Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu pro xxxxxxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxxx x části xxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Sb. xxxxxx xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. ing. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, doc. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Zdeňka Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Škárové, XXXx. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Ivetou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, PSČ 460 01, proti xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Tandlerovi, xxxxx x Liberci, Xxxxxxxxx 125, XXX 460 07, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx Zemědělského družstva Xxxxxx xxx Nisou x likvidaci, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x xxxxxx pravosti xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xxx xx. zn. 27 Cm 69/1999, x xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. j. 15 Xxx 55/2009 - 383,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 17. prosince 2008, č. x. 27 Cm 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Z. x směřující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lučany nad Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 347.815,- Xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. X 52/1995, xx po xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x uspokojení xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. xxxxxx). Dále xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pravosti téže xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 1.794.230,- Xx (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxx (body XXX. x IV. xxxxxx) x x nákladech xxxxxx (bod V. xxxxxx).
Xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel zejména x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx x družstvech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx další xxxxx z transformace xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx x výměře 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx dne 11. května 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxx i xx do xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s. x. x.) činí celková xxxx xxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx částku 347.815,- Xx (x xxxx xxxxxxx 217.385,- Xx xx výměru xxxx x 130.430,- Xx xx ostatní majetek).
Soud xxxxxxxx uzavřel, že xxxx účastníky xxxxxx xxxx spornou toliko xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx revizního znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxxxxx předešlý (revizi xxxxxxxxxx xxxxxx podrobený) xxxxxxxx posudek Xxx. X. M. xxxx "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx transformačního podílu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x výměry xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, že právo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. a xxxxx xx nestala xxxxxx transformovaného xxxxxxxx, xx vydání majetkového xxxxxx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. února 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
K odvolání xxxxxxxxx (xxx směřovalo xxxxx zamítavému xxxxxx x věci xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx; x xxxxxxxxxx výrocích x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx XXX. a X. xxxxxxxx x xxxxxx bod IV. xxxxxxxx (první xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxx x nich správné xxxxxx závěry.
Zdůraznil přitom, xx valnou hromadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx žalobkyně) x xxx orgány družstva xxxxxxx. X xxxx xxxxx (odkazuje xx "xxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /správně xxx
x xxxxxxxx xx xxx 1. února 2006, xxxxxxx ovšem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxx 2007, xx. xx. I. XX 267/06, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx I., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx xxxxxxxxx xxxxx se může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) vypočte-li družstvo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx výši.
Na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, vyšel-li xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx schváleného 31. xxxxxxxx 1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxxxx ve schváleném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x x předchozím znaleckým xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx stanovená a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxxxx transformačním xxxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. x., xxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/) x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xx též x xxxxxxx s Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx po rekapitulaci xxxxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů xxxxx nesprávně vycházel x xxxx "tzv. xxxxxx", xx. x 1.515,3305 xx (xxx. 11 xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ zákona x. 42/1992 Xx. x nevypořádal se x faktem, xxxxx xxxxx jsou podle xxxxxx skutečně osobami xxxxxxxxxxx. Již takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx podíly xxxx xxxx nesprávné, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx nevypořádal x xxx, xxxxx osob xxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. x x xxxx xxxxxxxx výměry xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx zákona č. 42/1992 Sb. x x ustanovení xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx "obch. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxx "státní" xxxx xxxxx xxx brán x úvahu při xxxxxxxxx výše majetkového xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx též x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx závěry xxxxx nižších stupňů.
Zákonem x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2008 xxxxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x tudíž x xxx spory xxxxxx na jejich xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Srov. x tomu též xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. xxxx 2010, xx. zn. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx veřejnosti k xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx
12. ledna 2011, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx č. 29, který xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl xxx posouzení xxxxxx, xxx schválený transformační xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 1, xxxxxxx 1999, xxx xxxxxx 1, xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Cdo 818/98, xx xxx 26. října 2005, xx. zn. 29 Xxx 40/2005 x xx dne 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 521/2005, a v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Cdo 949/2006 a xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, xx. zn. 26 Cdo 423/2006 (xx z označených xxxxxxxxxx, jež byla xxxxxx xx xxxx 2000, jsou veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř. pro xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro oprávněné xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Skutkový stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, dovoláním xxxxx (x xx zřetelem xx xxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt xx pro xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx) platilo citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx obsaženého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx, xxxxx byly schváleny xxxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxx (§2 odst. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx dokumentují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx označeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ zákona 42/1992 Xx.), kdežto samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) odklizeno xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxx v xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, xx. xx. XX. XX 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx II., xxx pořadovým xxxxxx 35 a podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx projekt xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx pravomoci obecných xxxxx".
Xxxxx xxxxxx výklad §2 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "s xxxxxxx právem" může xxxxxxxxx i potřebu xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Sb. ve xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxxxx doplňuje, závěry, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx do x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 odst. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Sb.), xxxxxxxx xxxx kritéria (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx dovolatelka x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x x dovolacím řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx hospodaří, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx (změnou) xxxxx (Xxxxxxxxx soudem) zastávaného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx) a věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pokládal Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tím, zda xx xxx dovolací xxxxx
xx xxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.
Xxxxxx odvolacího xxxxx x další fázi xxxxxx bude xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zpochybněné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpadce, xx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že schválený xxxxxxxxxxxxx projekt x xxxxx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx právem, bude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx určit, jakou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x transformace", xxxxx x xxxx xx xxx chyběl xxxxxxxx xxxxxxxx sestavený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací xxxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243d xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. r.
předseda senátu