Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx projektu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Miroslava Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Jirmanové, xxx. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Blanky Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxx x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně X. Z., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxx 747, XXX 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Petru Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, jako xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 27 Xx 69/1999, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx
18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Cmo 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 17. xxxxxxxx 2008, č. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xx základě xxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Lučany xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 347.815,- Xx z xxxxxx transformačního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. X 52/1995, xx xx xxxxx x zařazuje xx do xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod X. xxxxxx). Dále xxxxxx zamítl co xx požadavku xx xxxxxx pravosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.794.230,- Kč (xxx XX. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x IV. xxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxx (bod V. xxxxxx).
Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx vyšel zejména x xxxx, že:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. x/ xxxxxx č. 42/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx neuhradil xxxxxx xx další xxxxx x transformace xxxxxxxx dle §13 xxxx. 2 uvedeného xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 4,25 ha x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 ha.
2/ Xxxxxxxxx ze xxx 11. května 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úpadce a xxxxxxxx jeho konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx konkursu xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx výše.
4/ Xxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x transformace u xxxxxxxxx částku 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Kč xx xxxxxx půdy x 130.430,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx spornou xxxxxx xxxx podílu z xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého ústavu, xxxxxxxx předešlý (xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. M. jako "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba vycházet xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxx půdy xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §13 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx transformovaného družstva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. xxxxx 1998, xx. xx. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 48/1999 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
K xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx zamítavému výroku x xxxx xxxx x xxxxx závislým xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé; v xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX. x X. xxxxxxxx a xxxxxx xxx XX. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyvodil x xxxx správné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx družstva xxxxxxx. X xxxx xxxxx (xxxxxxxx xx "xxxxxxxx" Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2006, zrušené ovšem xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4. xxxxx 2007, sp. xx. I. XX 267/06, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx X., xxx pořadovým číslem 60), xx xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku znaleckého xxxxxx. Znalecký ústav - xxxxxxxxxx odvolací xxxx - vycházel xxx stanovení výše xxxxxxxxxxxx podílu x xxxxxxxxxxxxxxx projektu schváleného 31. prosince 1992, xxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve schváleném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx podílu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílů jsou xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx výši vypořádacího xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx kritérií, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx transformačním xxxxxxxx, uzavřel xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "x. x. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §241x xxxx. 2 o. x. x., xxxx, xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) x xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/) a xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ní xxx x rozporu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X mezích xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracován x xxxxxxx xx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x půdy "tzv. xxxxxx", tj. z 1.515,3305 xx (xxx. 11 xxxxxxxx), ačkoli xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. x xxxxxxxxxxx xx x faktem, které xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesprávné, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx soudům xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x posudků xx nevypořádal x xxx, xxxxx xxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 42/1992 Sb. x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. x x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí soudu xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se ztotožňuje x právními xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2008 xxxxxx zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx konkursní x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx účinností xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání, xx znění účinném
do 31. prosince 2007, x občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. září 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu x jenž xxx xxx jednání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx konalo
12. xxxxx 2011, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx senát x. 29, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx transformační xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxx vyjádřen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Xxxx 777/97, uveřejněném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, pod xxxxxx 1, dále x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. xxxxx 1999, xx. xx. 24 Xxx 818/98, xx xxx 26. října 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 x xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 521/2005, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxxx 2006, sp. xx. 26 Cdo 949/2006 x xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. ř., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, jak byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx založena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxx xxx) zpochybněn a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších xxxxxxx vychází.
Podle §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxx (pro věc xxxxxxxx) platilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 Xxxx 777/97, podle xxxxxxx xx schválený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx závazný
v částech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hromadou oprávněných xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx č. 42/1992 Xx.). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí označená xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx označeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx schválení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetkového xxxxxx xxxxx §9 odst. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 1334/2005), xxxx (jak xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 267/06, x xxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx přijat xxxxx xxxxxx jiný. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx x výkladu §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx z 28. xxxxx 1998, xx. xx. II. XX 250/96, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 10, xxxxxxx 1998, xxxxx XX., xxx xxxxxxxxx číslem 35 x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právem", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spadá xx pravomoci xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxx rozporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx majetkových xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. ve xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soud xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx výše označených xxxxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxx vymezených kriterií xxx výpočet majetkových xxxxxx
(§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), jestliže xxxx xxxxxxxx (určená xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx převzata xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx vycházet pouze x xxxxxx půdy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x veškeré xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx na podkladě xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx (změnou) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) zastávaného xxxxxx na xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neobstojí.
Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx) x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx
xx smyslu §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxx převzato xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx xx základě xxxxxx xxxxxxxx případně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx není x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx, jakou xxxxxx má případný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx lze xxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx x transformace", xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací soud xx vázán právním xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu