Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx družstva (§2 xxxx. 2 zákona x. 42/1992 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x části xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Sb. xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. xxx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Blanky Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Šuka x
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxx, Arbesova 747, PSČ 460 01, xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 125, PSČ 460 07, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx nad Xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 00120111, x určení pravosti xxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xxx sp. xx. 27 Xx 69/1999, x dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne
18. června 2009, x. j. 15 Xxx 55/2009 - 383,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, x. x. 15 Xxx 55/2009 - 383, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxxxx 2008, x. x. 27 Xx 69/1999-343, Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Z. x směřující vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Zemědělského xxxxxxxx Lučany nad Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 347.815,- Xx x xxxxxx transformačního nároku, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx pod xx. xx. X 52/1995, xx xx xxxxx x zařazuje xx xx xxxxx xxxxx k uspokojení xxx xxxxx na xxxxxxxx uspokojení (bod X. xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxx částky 1.794.230,- Kč (xxx XX. xxxxxx) a xxxxxxx x nákladech xxxxx (body III. x XX. xxxxxx) x x nákladech xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx vyšel zejména x xxxx, xx:
1/ Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x družstvech, xxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxxxxx xxxx o výměře 4,25 xx x xxxxx xxxx x xxxxxx 1,43 xx.
2/ Xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 1995, x.x. X 52/95-16, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx konkurs xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3/ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxxx
xx majetek xxxxxx, xxx ji správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx důvodu i xx xx xxxx.
4/ Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. r. x.) činí celková xxxx xxxxxxx nároku x transformace x xxxxxxxxx xxxxxx 347.815,- Xx (z xxxx xxxxxxx 217.385,- Kč xx výměru půdy x 130.430,- Xx xx xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podílu x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (revizi xxxxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. jako "xxxxxxxxx x nepravdivý". Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx oprávněných xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx půdy družstva.
Dovodil xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx družstva, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx potud xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. února 1998, xx. zn. 3 Xxxx 1308/96 /xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslem 48/1999 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxx "X 48/1999"/).
K xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx směřovalo xxxxx zamítavému výroku x xxxx samé x proti závislým xxxxxxx x nákladech xxxxxx) Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku o xxxx samé; v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx XXX. a X. rozsudku a xxxxxx xxx IV. xxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx výrok).
Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx skutkový stav, xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry.
Zdůraznil xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt je xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx družstva xxxxxxx. X tomu xxxxx (odkazuje xx "xxxxxxxx" Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1334/2005 /xxxxxxx xxx
x xxxxxxxx ze xxx 1. února 2006, zrušené xxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 4. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 267/06, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 45, xxxxxxx 2007, xxxxx X., xxx xxxxxxxxx xxxxxx 60), xx xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx) xxxxxxx-xx družstvo xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx x transformačním xxxxxxxx majetkový xxxxx x xxxxxxxxx výši.
Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx - pokračoval odvolací xxxx - xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 31. prosince 1992, xxxxx obsahoval všechny xxxxxxxxxxx stanovené zákonem x. 42/1992 Xx. Xxxxxxxx ústav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu x x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx transformační xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vypořádacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx "x. s. x."), xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §241a xxxx. 2 o. x. x., tedy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. a/) x že napadené xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (odstavec 2 xxxx. b/) a xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx ní též x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fází xxxxxxxxxxx xxxxxx setrvává xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl vypracován x rozporu se xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxx. xxxxxx", tj. z 1.515,3305 xx (str. 11 projektu), ačkoli xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze z xxxx xxxx oprávněných xxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. b/ zákona x. 42/1992 Xx. x nevypořádal se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x posudků xx xxxxxxxxxxx s xxx, kolik xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 42/1992 Xx. x z jaké xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx počítat. Z xxxxxxxx xxxxxx č. 42/1992 Xx. x x xxxxxxxxxx zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybné, xx xxxxx "státní" půdy xxxxx xxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx právo xx spravedlivý xxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), byl x účinností xx 1. ledna 2008 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (§433 xxx 1. x §434), x xxxxxxxxxxxx x §432 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (a tudíž x xxx spory xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxx
xx 31. xxxxxxxx 2007, x xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2007). Xxxx. x tomu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. září 2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, jenž xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, xxx xx konalo
12. ledna 2011, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx x. 29, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxx) a xxx xxxxxx družstva xxxxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 1998, xx. xx. 2 Cdon 777/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1, ročníku 1999, xxx číslem 1, xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26. xxxxx 1999, sp. xx. 24 Cdo 818/98, xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 40/2005 a xx xxx 26. xxxxx 2005, xx. xx. 29 Xxx 521/2005, a v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8. xxxxx 2006, xx. xx. 26 Xxx 949/2006 a xx xxx 19. xxxxxxxx 2006, sp. xx. 26 Xxx 423/2006 (xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxx 2000, xxxx veřejnosti x dispozici xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. ř. xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro oprávněné xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx, aby přehodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, zda xx dán dovolací xxxxx xxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx stav xxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (x se zřetelem xx xxxxxxx, xxxx xxxx založena přípustnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx) zpochybněn x Xxxxxxxx soud z xxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 42/1992 Xx. xxxxxxxxx transformační projekt xx pro xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxx (xxx věc xxxxxxxx) xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx odklon od xxxxxx obsaženého ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 Xxxx 777/97, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx, xxxxx byly schváleny xxxxxx xxxxxxxx oprávněných xxxx (§2 xxxx. 2 x §10 xxxxxx x. 42/1992 Xx.). Xx dokumentují xxxxxxx xxxxxxxxxx označená xxxx v xxxxxxxxxxx x postoupením věci xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxx. x/ xxxxxx 42/1992 Xx.), kdežto samotný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx právě xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1334/2005), xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx výše) xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 267/06, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zčásti jiný. Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xxxxx x xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. přijal v xxxxxxxx x 28. xxxxx 1998, sp. xx. XX. XX 250/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 10, ročníku 1998, části XX., xxx xxxxxxxxx číslem 35 x podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schváleného transformačního xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxx obecných xxxxx".
Xxxxx xxxxxx xxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx. vytyčuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx rozporu schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx xxxxxx" může xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 5 písm. x/ xxxxxx x. 42/1992 Xx. xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxx).
Xxx xxxxxxxx x výše citované xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxx (čímž xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, závěry, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxx označených xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xx xx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(§9 odst. 5 xxxx. g/ xxxxxx 42/1992 Xx.), jestliže xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x části xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 42/1992 Xx.) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transformačního xxxxxxxx xxxxxxxx chybně.
Právě xxxx výhradu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx nižších xxxxxx x následně x x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx vycházet xxxxx x výměry půdy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hospodaří, a xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 42/1992 Xx.
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěru, jenž xx na podkladě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx projektu, xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud za xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxx, xxx xx xxx dovolací xxxxx
xx smyslu §241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílů, xxx xxx xxxx převzato xx schváleného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 42/1992 Xx.
Xxxxx-xx na základě xxxxxx xxxxxxxx případně xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx případný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx doplacení "majetkového xxxxxx z xxxxxxxxxxxx", xxxxx k xxxx xx xxx chyběl xxxxxxxx xxxxxxxx sestavený x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projekt).
Odvolací xxxx xx vázán právním xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první, §226 xxxx. 1 o. x. x.).
X novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243d odst. 1 věta druhá x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx 9. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx