Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě podle §110 odst. 1 xxx. zák., x xx i x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodněprávní vztah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Ltd., xx sídlem J.P.Morgan Xxxxx, IFSC, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 408579, zastoupené Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx Z. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, pro 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3 pod xx. xx. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx povinného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x 23. listopadu 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x 23.11.2007, č. x. 19 Co 399/2007-60, jímž bylo xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx xx odklad xxxxxxx, xx odmítá, xxxxx xx xxxxxxxx zamítá.
Odůvodnění:
Shora xxxxxxxxx rozhodnutím městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 19.6.2007, č.j. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx obvodní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx xx samostatný, xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxxx pohledávky, x xx pro xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obchodu. Neupravuje-li xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacích xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx obecného, na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, x xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx "x. x. x."). Nesouhlasí se xxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx na xxx promlčecí doby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směnečným xxxxxx, xx třeba aplikovat xxxxxx promlčení xxxxxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxx; xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, xx úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxx. zák."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnkou xx xxxxx xxxxxxxx dne 6. 1. 1996, xxxxxxxx titul (směnečný xxxxxxxx xxxxxx) nabyl xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xx dne 25.7.2006, podle §408 xxxx. xxx. xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nato, xx x článcích publikovaných x právním xxxxxxx XXXX xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Renesance xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x X. Z. Xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že exekuce xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrušena x xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx dovolání xxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odklad xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x 30.11.2004, xx. xx. 20 Xxx 1520/2003, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 12, ročníku 2004, pod číslem 233). Přípustnost xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxx xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 51/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl (§243b xxxx. 5, §218 xxxx. c/ x. x. ř.).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx jím bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx zastavení exekuce, xx podle §238a xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2, xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x §130 xxxxxx č. 120/2001 Sb., přípustné (Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx promlčuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx důvodné.
Jelikož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., jež xx řízení činily xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.), x xxxx xx dovolací soud - je-li dovolání xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř.), x dovolání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx první o. x. x.), je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., x xx x v xxxxxxx, xx směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxx byla vystavena xxxx "xxxxxxxxxxx", x xxxxxxxxx pohledávky z xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx se stal xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx xx xxxxxxxx exekuce byl xxxxx xxx 25.7.2006 x x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx promlčení x xx. I - §70, §71, §77, xx. III - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. ani xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx judikované směnečné xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx obsažená x občanském xxxxxxxx (§110 xxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), xx významná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen občanskoprávních, xxxxx xxx jde x x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, ač může xxxxx rozmanité xxxxxx x zajišťovat různé xxxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dlužnický xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx peněžitou xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (směnečný) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tkví x xxx, že xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx významný x xx xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx závazek xx xxxxxx xxxxx samostatný x oddělený od xxxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxx xxx soluto, xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxx x x xxxxxxx xxx. směnek xxxxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx.xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Cdo 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx na charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxx xx xxxxxx kauzální xxxxxxxxxx), xx proto otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 191/1950 Sb., xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x tou xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx publikovaným xxxxxxx, xx xxx poukazuje xxxxxxxxx) i xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Kovařík Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. vydání, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, s. 195 - 198.
Byla-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx ustanovení §110 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxx, kdy xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx (§110 xxxx. 1 obč. zák.).
Protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx nepodařilo, Nejvyšší xxxx bez jednání (§234x odst. 1 xxxx první o.s.ř.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx potvrzeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxx) xxxx nedůvodné xxxxx §243b xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx, rozhodne xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. x zákona č. 120/2001 Xx.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Vladimír Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu