Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x desetileté xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. zák., x xx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodněprávní vztah.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Mikuška a xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Jirmanové x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Capital Xxx., xx xxxxxx J.P.Morgan Xxxxx, XXXX, Xxxxxx, Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 408579, zastoupené Xxx. Martinem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 674/55 xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx 1, Xxxxxxxx xxxxx 21, xxx 9.886.657,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 pod xx. zn. 35 Xx 11045/2006, x xxxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 23. xxxxxxxxx 2007, x. x. 19 Xx 399/2007-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x 23.11.2007, č. x. 19 Xx 399/2007-60, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odklad xxxxxxx, xx odmítá, jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx x 19.6.2007, x.x. 35 Xx 11045/2006-27, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxxxxx xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx závazek z xxxxxxxxxxx obchodu. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx promlčení závazku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecného, xx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx.
X xxxxxxxx, v xxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 2 xxxx. b/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx "x. x. x."). Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že na xxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směnečným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsaženou x zákoně x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxx. xxx."). Xxxxxxxxx, xx směnka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k zajištění xxxxxxxxx pohledávek, xxxxxx xxxxxx byl tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx a šekový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; při posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx, xx úprava xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx použije xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx občanskoprávním. V xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "obch. xxx."), xxxxxxx §408. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 6. 1. 1996, xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x říjnu 1996, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx až xxx 25.7.2006, xxxxx §408 xxxx. xxx. xxx xxxxx x promlčení xxxxxxxx pohledávky. Dovolatel xxxxxxxxxx nato, že x xxxxxxxx publikovaných x xxxxxxx xxxxxxx XXXX dospěli k xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (Xxxxxxxxx xxxxxx), X. Xx. (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv) x X. X. Xx xxxx, že důvodně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x že exekuce xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena xxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2009 (xx. II xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 30.11.2004, xx. xx. 20 Cdo 1520/2003, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 12, xxxxxxx 2004, pod číslem 233). Xxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx pod číslem 51/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 5, §218 xxxx. c/ x. x. ř.).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce, xx podle §238x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2, xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x §130 zákona č. 120/2001 Xx., xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směnečná xxxxxxxxxx), xxxx xxxx důvodné.
Jelikož xxxx podle xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxx xx xxxxxx činily xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx (§241a xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - je-li dovolání xxxxxxxxx - povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahového xxxxxxxx (§242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx právo xx směnky přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxx. xxx., x xx x v xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu - xxxx xxxxxxx xxxxxxx - nesprávně xxxxxxx, případně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxx xxxx vystavena xxxx "zajišťovací", x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx platební xxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx částce xxxxxx moci xxx 15. 10. 1996, xxxxxxxxxxx xx stal xxxx 19. 10. 1996. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx 25.7.2006 x x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x. 191/1950 Xx., xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. X - §70, §71, §77, čl. III - §5, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spojených s xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nalézacím xxxxxx). Xx proto xxxxx aplikovat xxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxx xxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku (§110 xxx. zák.) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§408 xxxx. xxx.), xx významná xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx mají z xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx občanskoprávních, xxxxx xxx xxx x x vztahy xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx může xxxxx xxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx přísných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přímý, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx a čase xxxxxxxxxx peněžitou částku. X xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx charakter xxxx x xxx, že xxxxxx důvod (kauza) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx významný x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závazek xx xxxxxx xxxxx samostatný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx původem xxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhy xxxxxx (právní teorie xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx pro soluto, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zajišťovacími), je xxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; jde x xxxxxxxxxx zajištění x xxxxxx o xxxxxxxxxxx závazek (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2008, sp.zn. 29 Xxx 1141/2006, uveřejněný xxx xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, xx.xx. 25 Xxx 1839/2000 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
S xxxxxxx na charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx (bez xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazkového xxxxxx xxxx xx xxxxxx kauzální xxxxxxxxxx), xx xxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 191/1950 Sb., xxxx x xxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx občanský xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Zákon xxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx, 4. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, s. 195 - 198.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx §408 xxxx. xxx. Oprávněný xxxxx může podat xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let ode xxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxx. xxx.).
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx bez jednání (§234x odst. 1 xxxx první o.s.ř.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx) jako nedůvodné xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx.
X xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. x xxxxxx č. 120/2001 Sb.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2010
XXXx. Vladimír Mikušek, x. x.
xxxxxxxx senátu