Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ponechané xx xxxx věřitele, xxxxx x občanskoprávních xxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kdykoliv; x toho xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx považovat xxx, který následuje xx xxxxxx dluhu.
Průběh řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Blanky Xxxxxx a JUDr. Xxxxx Krbka x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Ondřejem Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx XXX - XXXX s. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx II, Xxxxxxx 707, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Burjánkem, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 211, x xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Kč, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, pod xx. xx. 11 X 112/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 15. xxxxx 2007, x. j. 11 X 112/2006-117, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, č. x. 29 Xx 696/2007-162, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx "soud xxxxxxx stupně") rozsudkem xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xx základě xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx xxx 21.12.2001, xx dne 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxx půjčky x xxxxxxx xxxx 3,900.000,- Kč, z xxxxx k 15.12.2003 xxxxxx xxxxxxx 3,500.000,- Xx. Půjčky xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxx xx xxx 15.12.2003 mělo xxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx formou xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx pořízen xxxxxxxx zápis. Na xxxxx skutkovém základě, xxxxxxx se x §121 xxxx. 2 x §141 odst. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. zák."), xxxxxx xxxx prvního stupně x xxxxxx, že xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxx) platně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, že xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3,500.000,- Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx půjčené peníze xx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xx 15.12.2003. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nárokem xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx době, nýbrž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy xxxxxxx xx xxx 28.11.2005.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162, xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxx xxxxxxxxxx i právními xxxxxx. X přihlédnutím x §205a a §211x xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (dále xxx "x. s. x."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx je x xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalované) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tak byl xxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, že nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx kapitalizovaných xxxxxx, xx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost nevznikla. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx půjčky xx staly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x soudu xxx 11.5.2006. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx oprávněná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xx xxxxxxxx půjčku; xxxxxxxxxx §196x obch. xxx. xx takový xxxxxx nedopadá. Xx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx pokud xxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Xx x výše xxxxxx xxxxxxx činí 400.000,- Xx, nesmí celková xxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. c) o. x. ř., xxxxxxxx (xxxx též "dovolatelka") xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci; xxxx xxxxxxxxx se závěry, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx o xxxxxxxx jsou platné, xxxxxxxx x rozporu x §196x xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xx. že x xxxxxxxx dotčených otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hmotnému xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zrušen x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. s. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx nebo xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyřešil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodují xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam. Xxxxxx již řešené x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx; x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačná x xxxxxx x xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx těžkosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněného pod X 103 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx xx svazku 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx platnosti smluv x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx (§196x xxxx. 2 věta xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 22.3.2004) v xxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx byla natolik xxxxxxxxxxx, xx nečinila xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, uveřejněné pod X 103 v Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196x odst. 2 xxxx druhé xxxx. zák. totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx půjčky xxxx xxxxx ovládající xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxx 2007, sp. xx. 21 Cdo 3335/2006).
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (určující) xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx opírajícího xx x xxxxxxxxx čtyř xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx. Protože tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. xxx." ve xxxxxxx x §101 xxx. xxx.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx uplatněny. Xxxxxxxx xxxxxx z uvedených xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx nevyplývá xxx x obsahu spisu; xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx uplatněným dovolacím xxxxxxx xxx, xxx xxx obsahově vymezen, x dospěl k xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. lze xxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xx omyl soudu xxx aplikaci xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx aplikaci xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xxx správně xxxxxx, xxxx aplikoval xxxx správný xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. pokud xxxx x dalších xxxxxxxxxxxx uvedeno jinak, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. xxx. smlouvou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovi xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. xxx. xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dluh xxxxxxx dne xxxx, xxx byl o xxxxxx xxxxxxxxx požádán.
Mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxx x žalovaná xxxx xxxxxxx, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřeli xxx 19.12.2000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Xx, dne 21.12.2001 smlouvu o xxxxxx xxxxxx 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Kč x dne 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Xx. Xxxxx čl. II, xxxxx xxxx xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxxx xx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vrátit věřiteli xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx jeho xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx dlužníka x xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. zák.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx má rozhodující xxxxxx zejména pro xxxxxxxxx, xxx x xxx nastává xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčecí xxxx (§101 xxx. xxx.) xxxx pro xxxxxxx prodlení xxxxxxxx (§517 x xxxx. xxx. zák.).
Na xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx ponechána xx xxxx xxxxxxxx (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxx plnit xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxx přijmout (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. března 2003, sp. zn. 33 Odo 105/2003, xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, O., Škárová, X., Spáčil, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2006, strana 1000 - xxxxxxxx k §563). Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx x xxxxxx x době xxxxxx, xxxxxxx xxx sjednána xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx smlouvy doba xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx věřitele, xxx xx tím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Cdo 5241/2007, o počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxx v režimu xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx o době xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x R 28/84 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx promlčení v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx splátkách) xx x právo xx xxxxxx - xx x určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. xxx.), stanoví xxxxxxxx zákoník v §392 xxxx. 1 x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí doby xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx čtyřleté xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 obch. xxx.) xxx, že xxxx xxx dne, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx na xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx ve smlouvě xxxxxx (i tím xxxxxxxx, že byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), řídí se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx u tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, jakmile xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxxx dluhu, tj. xxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dluh. Tento xxx je pak xxxx počátku xxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §101 obč. zák. Xxx x dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxxx a xxxxxxxx x čs. xxxxxxx xxxx, Xxxxx Xxxxx, 1967, x Občanský xxxxxxx, Komentář, Díl X., Panorama 1987, xxx. 319 a xxxx.) byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx splatnost xxxxx (xxxx-xx požádat xxxxxxxx o splnění xxxxx), pak - xxxxxxxxxx posuzováno - xxxx xxx xxxxx x vykonat (xxxxx xxxxxx k xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kdykoli. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx doby je xxx xxxxx považovat xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx, xxx xxx x právo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx došlo xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx, kdy došlo xx splatnosti xxxxx. Xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx splatnosti xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x plnění, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu.
Nevázal-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x půjčkách xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §101 xxx. zák. xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vznikl, nýbrž xx okamžik, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odporuje jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx právu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx uplatněnému xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod X 13/2005). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx skončení, xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xx x odvolacím řízení xxxxx považovat xx xxxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přihlížet x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx uplatnit x xxxxxxx na xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, sp. zn. 33 Xxx 631/2004, xxxx je veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zrušil (§243x odst. 2 xxxx za středníkem x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x toto rozhodnutí x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. ledna 2011
XXXx. Xxxxxx Duda, x. x.
xxxxxxxx senátu