Právní xxxx
Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 3 x. x. ř., není xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx xxxxxx článku 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx povinen, xxxxxxxx-xx xxxx ním otázka xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr xxx xxxx dotčena xxxxxxx odvolacího soudu xxx učinit (xxxxxx 267 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šuka x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxx. XXXx. Ivany Štenglové x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx Ing. A. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 18, XXX 301 00, xx účasti společnosti Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., xx xxxxxx x Žihlích 106, XXX 331 65, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 49788744, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kocinou, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxx 6, XXX 301 00, x vyslovení xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 48 Cm 122/2005-88, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2010, x. x. 14 Xxx 601/2008-121,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2008, č. x. 48 Xx 122/2005-88, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx hromady společnosti Xxxxxxxx xxxxxx, a. x. (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), xxxxxx xxx 19. září 2005, xxxx xxxx rozhodnuto x přechodu xxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §183i x násl. xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. zák").
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 5, §218 xxxx. c/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen "x. s. x."), xxxxxx xxxx nepřípustné.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. ř. (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x/ o. x. x. xxxxx), tedy xxx, xx xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. x.) - xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx. Dovolatel přitom Xxxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx o svolání xxxxx hromady k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §183x xxxx. 1 xxxx. xxx. "xxxxxx xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx x vlastnictví akcií, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 90 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti", xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, že - xxx plyne ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x notářském xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §183x xxxx. 3 xxxx. zák. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx x xxx, že xxxxx, xxx xxxxxxxx x svolání xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §183x obch. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxxx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx žádosti o xxxxxxx valné hromady, xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx akcionáře xxxxxx významný.
Zásadní xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx 234 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx) xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx").
Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze dne 4. xxxxxx 2002, xx věci Xxxxxxxxx, X-99/00 (Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, 2002, page X-04839). V xxx xxxxxxxxx, xx mohou-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx 234 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxx, závisí-li xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx nejvyššího xxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx se x xx obrátit xx Xxxxxx xxxx, x xx ať xx xx fázi xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xx 19 označeného xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xx x x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dovoláním, x to x xxxxx, závisí-li přípustnost xxxxxxxx na úvaze Xxxxxxxxxx xxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jehož rozhodnutí xxxxx napadnout opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x není xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxx otázka xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx obrátit xx Xxxxxx dvůr. Xxx xxxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx 267 xxxx. 1, odst. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru x xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/25/XX xx xxx 21. xxxxx 2004 x xxxxxxxxx převzetí (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx X 142, 30.4.2004, x. 12-23, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 17, svazek 2, x. 20-31), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 20. xxxxxx 2006 (xxxx. xxxxxx 21 xxxxxxxx), xxxxx xx po konání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jednak xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx převzetí.
Konečně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal xxx x posouzení xxxxxx, xxx je "xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohledu XXX (z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxx účastnických xxxxxxx papírů xx xxxxxx v souladu x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxx x akcionářům".
Souladem xxxxxxxxxx §183i až §183x xxxx. zák. x xxxxxxxx pořádkem xx xxxxxxx Ústavní xxxx - x xxxxxx rovině - xxx v xxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, xx. xx. Pl. ÚS 56/2005, uveřejněném xxx xxxxxx 257/2008 Xx., xxxx xxxxxx nejen xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx po novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. ale x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx novelou (xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 53/2005 (viz xxxxxxxx 1 xx 3 označeného xxxxxx), xxxx xx xx xxxxxx x uvedenému xxxxx xxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 56/2005 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Sb. "xxxxxxxxxxx xxxxxx" Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx neobsahovala.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitku "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 377/2005 Xx. zásadně xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Učinil xxx xxxx. x usneseních xx xxx 16. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 29 Cdo 4961/2009, xx xxx 26. xxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 5016/2009 xx xx xxx 21. xxxxxxxx 2010, sp. xx. 29 Xxx 3889/2009, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal rozpor xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx ústavní stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil i xxxxx xxxxxx o xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15. xxxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 1260/10 (xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 5016/2009), ze dne 11. xxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 1352/10 (ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 4961/2009) a xx xxx 20. xxxxx 2011, sp. xx. XX. ÚS 617/11 (xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 3889/2009), uzavíraje, xx "xxxxxx soudy xxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx (…) x xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x x xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 617/11), xxxx. xx "i xxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 4 Xxxxxxx" (xxxx. xxxxxx usnesení xx. zn. IV. XX 1352/10).
X xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2010, sp. xx. XX. XX 1494/10, pak Xxxxxxx xxxx - odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1260/10 - výslovně xxxxx, xx "xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx nuceného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xx x xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, xx. xx. I. XX 1768/09, od závěrů xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (v bodu 25 odůvodnění) xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx zákoníku provedenou xxxxxxx č. 377/2005 Xx. "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nárokům, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." X bodu 30 xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx XXX znemožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxx představovat xxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cenných xxxxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx době, xxx xxxxx z xxxxxx uvedených shora xxxxxxx. Prohlásil-li by xxxxxx soud usnesení xxxxx hromady, xxxxx xxxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvod, xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx došlo (xxxx. Dědič, J., Xxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxx, X. Xxxxxxx společnosti. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2007, xxx. 325x.), xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x obnovení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. již nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/94, X 14/3 XxXX 73), tak xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xx zpochybnění xxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxx vážnou majetkovou xxxx třetím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx proporcionálnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních principů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxx proběhlo xxxxxxxxx xx původního xxxxx. X této xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
Xxxxx xxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx souladu ustanovení §183x a xxxx xxxx. xxx., xx xxxxx před novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 377/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx Ústavní xxxx x nálezu I. XX 1768/09 dospěl x xxxxxx, že xx uplynutí "xxxxxxx xxxx" již xxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §183x obch. zák., xxxxxxxxx za neplatné. Xxxxxxx x projednávané xxxx xx valná xxxxxxx xxxxxx xxx 19. září 2005, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklad xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx výkupu xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, založených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/2001 x 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxx x nákladech xxxxxx se xxxxx x ustanovení §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 odst. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxx odmítnuto x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx nevznikly.
Rozhodné znění xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx (od 1. xxxxxxxx 2009) se xxxxxx x bodu 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Proti xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx