Právní xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí má xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, uveřejněné pod xxxxxx 110/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx usnesení xxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx totiž x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx řízení "xx xxxx xxxx" (x xxxxxxx tohoto xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.1.2011, xxx. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx pod číslem 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx připustit xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx, když mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádnou xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uplatněných dovolacích xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., xxxx x insolvenčním řízení xxxxx zastoupen.
Napadené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx konkurs) xxx x dlužníkově případě xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx v X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx insolvenční navrhovatel xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx může uspět xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx, x xxxx xxxxx předchozí vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x závěr, xx dlužníkův xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sanačních xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx úpadku (ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx není x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxxxxxx judikatorními xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxxx xxxx je x intencích X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující správnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx brojícími xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezcennou xxxxx, že věřitel X. není v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx kdyby xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyvrácen xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxx xxxxxx řešení xxxxxx (xxx konkurs) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx nejde x xx (xxx xx vyjádření x xxxxxxxx namítá věřitel X), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx zásadní význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx otázka řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (zde ve xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx její xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx tento účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx významné, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x tornu v xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx str. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx způsobem, xxxxx xx v xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezeno xxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxx x soudcích Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xx xxxxxx patřících xx pravomoci soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x insolvenčním řízení xxxxxxxxx aplikovatelná xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyslovenými x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx setrvale xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění předpokladů, xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx významné jak xxx rozhodnutí x xxxx věci, tak x pro rozhodování xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx , xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx mnohé viz xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, uveřejněného xxx č. 22/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2009, xx. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx rozvitěji x xxxxxx teze, xx: "Xxxxx zásadního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxxxx uplatnitelností x xxxx xxxx (x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se promítá xx výsledku konkrétního xxxxx), xxx xxx, xx xx x xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx praxe. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx jiných, obdobných xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." (Xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2010, xx. zn. 30 Cdo 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, a xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx č. 26/2008 x č. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem (xxx usnesení xx xxx 23.8.1995, xx. xx. III. ÚS 181/95, xxxx xx xxx 30.8.2010, xx. xx. X. XX 1742/10). Přijetím názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx nevelkého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikoli chrlením xxxxxx rozhodnutí, která xxxxx sjednocovací xxxxxxxxx xxxxxx a jsou xxxxx vydávána x xxxxxxxxxxxxx časových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitované) xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx: Xxxxx xx machina; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).