Právní xxxx
Xx-xx právní xxxxxx řešená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x xxxxx na základě xxxxxxxxx, že postrádá xxxxxxx význam z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx xxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 110/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - dále xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže x xxxxxx xx 1.1.2001 - veřejnosti xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxxx" (k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2011, sen. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 96/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek /xxxx xxx "R 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žádnou otázku, x xxx xx xxxx xxxxx usuzovat, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (uvedených v §241x odst. 2 x. s. ř.) xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx F., není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupen.
Napadené xxxxxxxx xxxxx spočívá na xxxxxx, xx jiný xxxxxx řešení xxxxxx (xxx konkurs) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x X 96/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je právně xxxxxxxxxxx obrana dlužníka xxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx splatnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V X 110/2011 xxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpochybněny xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx úpadek xxxxx xxxxx některým xx xxxxxxxxx způsobů (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxxx jako xx x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx výhradami xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx X. není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx kdyby xxx Xxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx způsob xxxxxx xxxxxx (než konkurs) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
Přitom nejde x to (xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x jednotlivém xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx xx xxxxxxx x §238a xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx případech), aniž xx mohlo být xxxxxxx významné, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx přesah (srov. x tornu x xxxxxxxxxx xxxx. xxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C.H. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx str. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx významné xxx xxx xxxx. Xx je xxxxxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x/ zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx soudní orgán xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů x občanském soudním xxxxxx a x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech stanovených xxxxxx x řízení xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený x xxxxxx xxxx xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (před x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx zásadní xxxxxx význam dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů, xx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxx rozhodování xxxx obdobných. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx úsporně x xxxxxx xxxxxx , judikatorní přesah" (xx xxxxx viz xxxx. odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 12.3.2010, xx. zn. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2009, xx. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx: "Xxxxx zásadního xxxxxxx xx právní stránce xx specifický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx se promítá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxx, xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přesahu do xxxxxxxxxxx (širšího) kontextu xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx jiných, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx obecnou xxxxxxxxxxx činnost soudů." (Xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2010, xx. xx. 30 Xxx 594/2010.) X řadě rozhodnutí xxx již xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx a nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, x xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxx aprobovány x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, sp. xx. XXX. XX 181/95, nebo ze xxx 30.8.2010, xx. xx. X. XX 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instancemi, x naplnit xxx xxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx nesplnitelné (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx předloženy. X xxxxxxxxxxxxx odkazuji na xxxxxx Michala Xxxxx: Xxxxx xx machina; x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, s. 1).