Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx xxxx xx nesprávně xxxxxxx (xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, jemuž xxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx), není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx.
Průběh řízení
Usnesením xx xxx 9.1.2012 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx soud") žádost xxxxxxxx x. 12 X. K. x xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2011, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §308 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx X. K. xxxxx usnesení xx xxx 9.1.2012 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx §208 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.2.2012.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2012 xxxxx X. X. odvolání.
V xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxx xx u xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxx. xx. 2 VSPH 363/2012) xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xx dne 22.3.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx téhož dne, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxx X. K. xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxx současného xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (1 Xxxx, 2 Xxxx, 3 Xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nápadu věcí, xxx xxxx xxxx xxx napadnout senátu 3 Inso. První xxx xxxx, které x xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx věcech, xxxx přiděleny xxxxxx 3 Xxxx, takže 363. xxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxx senátu 3 Xxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze 2 Inso (JUDr. X. K. xxxx xxxxxxxx xxxxxx a XXXx. X. X. x Xxx. T. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx) ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxx uvedli, xx x xxxx, x účastníkům x xxxxxx zástupcům nemají xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx věci.
Nejvyšší xxxx xxxxxxx podjatosti nevyhověl x xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze x projednávání xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx ustanovení §14 x. s. x. xxxx soudci x přísedící xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, jestliže xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxx, x účastníkům xxxx jejich xxxxxxxxx xx tu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (odstavec 1). X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx stupně, a xxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (přísedícího) xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 4).
Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §14 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx); xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci jen xx zákonných xxxxxx, xxxxx xx brání xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nezaujatě x spravedlivě.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx podávaného xxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 750/2001, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, xxxxxx 2002, xxx xxxxxx 48) xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx vyplývat xxxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx řízení, xx xx xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x případě, že xx mohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem). Poměrem x věci xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx získal x xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobem xxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x x xxxxxxxx toho xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poznatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem.
Soudcův xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx pak xxxx xxx založen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx je tu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx označených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx -xxx vyplývá x xxxxxx vyjádření - xxxxx x xxxxxxxx §14 x. x. x. významný xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §14 x. s. x. x xxxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Srovnej x tomto ohledu xxx xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. ř. xx xxxxxx xxxxx; z xxxxxx ustanovení se xxxxxx, že x x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx (xx xxxxxx §14 o. x. ř.) důvod xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx společného xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxx spočívat) xxxxx v xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 2, xxxxxx 2012, xxx xxxxxx 16).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx soud je xxxxxxxxx obsazen (xx x xxxxxxxx účastníka xx xxxxx rozvrhu xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx než xxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx k xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx založit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx označení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (§16 xxxx. 1 o. s. x.). Protože xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, rozhodl xxxxxxxxx soud x xxxxxxx podjatosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§16 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. s. x.).