Právní věta
Poučení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxx xxxx x svém xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení účastníkem xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) by účastnil xxxxxx být ve xxxx úspěšný.
Újma xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účinnosti zákona x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxxx uplatněného na xxxxxxx přímé xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x svobod xx xxxxx posuzovat xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podanou 3.3.2008 xx xxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx neoprávněně. Xxxxxx dále xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.5.2006 jej Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 9.10.2002, x xx xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním řízení xxxxxxx (trestní řád). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, v níž xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, tedy xx dobu celkem 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce částku 66&xxxx;980 Kč xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx vazby. Xxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako nárok xx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., k xxxxx pod xxxxx XX. xxxxxx popsal xxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nároky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 11.5.2007 a xxxx odmítla xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Plzeň - xxxxx žalobu xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31a xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X ušlému zisku.
Žalobce xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx podmínečného propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) až xx xxxxx zadržení (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. B., že xx xxxxxxx domluvy x počátku xxxx 2000 xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "U xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržení x xxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx "jasně xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místem x xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx byl vzat xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx měl xxxxxxxx času do xxxxxxxxxx nastoupit, což xxxxxxxx x ještě x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vykonanou vazbu xx tak xxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx nemajetkové újmy.
Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx nabyla xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx vydání xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxx xxx tento xxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009 xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx "provedl všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. B., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx číšník xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx "X kardinála". Xxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR x vzat xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx M. X., xxxxx již x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřicházel x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. správně xxx, xx kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatek xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (8.9.1999) až xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx i xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tkví x xxx, že kdyby xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx mu xxxxxxx zisk, xxxxx xx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx matematickým xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepodnikal xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v úvahu, xx xx mu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ucházet xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx újmy.
Účinnost xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí do xxxxx. Proto ani xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx přiznat. Xxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx prokázány.
Zadostiučinění xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx vydal nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx potud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx takový xxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (subjektivní xxxxx). X této xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, tedy x xxx vynesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresním xxxxxx Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx však žalobce xxxxx 3.3.2007 (správně 2008), xxxx opožděně.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x., tedy xx řízení xx xxxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry soudů xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xx xx nepracoval, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx obsah xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se tou xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, xx xxx xxxxxxxx zadržen Xxxxxxx XX x xxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx dána zřejmá xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx jako zaměstnanec xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že si X. X. xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxx xx vazby.
Dovolatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxxxx xxx nenabídla xxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx v rozporu x ustanovením §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x., xxxxxxxx (xx xx xxx vědom xxxx, xx věc xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx nevyzval, xxx xxx tvrzení doplnil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Domníval-li se xxxx, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxx, xxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jej x xxxxxxxxxx nesplnění xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx nepředvídatelné x xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx M. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx uvedenému xxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxx jeho názoru x ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ke xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx náhrada xx xxxx 170 Xx xx xxxxx den xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx omezen xx xxxxxx svobodě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx věznici. Je-li xxxxxx omezen xx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx prohlášení X. X., x tak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, jelikož xx xxxx, xx xxxxxx xxx ve xxxxx, xx xx práci xxxxxxxxx našel.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx do tohoto xxxxxx odporují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. XX. XX 590/08 (xxx x nález uveřejněný xxx číslem 108/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx' je - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxx), když xx daný xxxxxx xx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx zprošťující xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx č. 160/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx tento xxxxx (xxxxxx) nelze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xx promlčení xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. právě (xx) novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx řídit xxxxxxxxxxx §32 odst. 3 zákona x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998, nebol xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx utrpěné xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx utrpěné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ústavních xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx neexistoval xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx měla xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí doba.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.6.2009) se xxxxxx x bodu 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, který xxx podle rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k právnímu xxxxxx odlišnému od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2009 (xxxxx rozsudek xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zmíněná xxxx - veřejnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (dále xxx "xxxxx senát"). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a rozhodl x xx x xxxxxxx s ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval nejprve x rovině přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx v této xxxx může xxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xxxx x xxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx faktu, xx ústavní soud xxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. až xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že x xxxx podání dovolání xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. ÚS 1572/11).
Xxx xx podává x ze xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx do částky 66&xxxx;980 Xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx xx každý xxx xxxxx a xx do xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx přitom platí, xx uplatnil-li xxxxxxxx x jednom xxxxxx xxxx samostatných nároků, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 x. x. x. x xxxxx jednotlivé xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní význam (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu x hmotným právem.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxx ohledně xxxxxx xx ušlý xxxx, tak ohledně xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dále xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxx být (se xxxxxxxx ke způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx zformuloval k xxxxxxxxxxx nárokům následující xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ohlašuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 o. x. x.; xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx x prohlášení X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zisku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 3 x. x. x., jenž xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení) xxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nároku xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
V závěru, xxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx požadovaný xxxx skutečně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. v xxxxx ohledu xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, sp. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx to xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx fikci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx závěrům xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. též x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, sp. xx. 25 Xxx 772/2006, xxxx v xxxxxxxx ze xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 475/2010.
Xxxxx, xxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §118a xxxx. 1 xx 3 x x. x., se xxxxxx xxxx s (dovoláním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx zásadního významu, xxx kterou bylo xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx připuštěno (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, sp. zn. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v okamžiku xxxxx xx vazby xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxxx základě xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx, x že xxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx nastoupit, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poměru x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzetí xx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2004 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X rozsudku xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xx dané xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dojít, xxxxxxxx ten, na xxxx byla vykonána xxxxx a xxxxx xxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx sjednán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vazby xxxxxxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nevykonával x xxxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx ustanovení §118x x. s. x. (xx znění, xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx změn), ukáže-li xx x průběhu xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx neúplně, xxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx, aby svá xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jej, o xxx xx tvrzení xxxxxxx a xxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Má-li xxxxxxxx senátu xx xx, xx věc xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; postupuje přitom xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x prokázání xxxxx xxxxx sporných tvrzení, xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx označil xxx zbytečného odkladu, x xxxxx_ xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. s. x. v xxxx xxxx xxxxxx nešlo, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl namístě xxxxxx podle §118x xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §118 x xxxx. 3 x. x. x.
Xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx své xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx se xxxx dovozovat (kdyby xx soud shledal xxxxxxxxx), xx u xxx nedošlo (v xxxxxxxx xxxxxxxx vazby) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx nějakou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdit. V xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.) nemohla být xxxxxxxxx, xxxx( vůbec xxxxxx účastníky xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx ani xxxx xxxxx poučení podle xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x, x. x. xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx učinit závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Jak xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2009 xxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. xx. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který' xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx který sice x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxx xxxxxx nezpůsobilý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x důvodu xxxxxxxxx důkazního břemene) xx účastník nemohl xxx ve xxxx xxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7. 2010, xx. zn. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročník 2011, xxx xxxxxx 34).
K xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx povinnosti, x xxxx se xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx - vycházeje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx vzhledem x xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxx §241 x xxxx. 3 o. x. x. nepřísluší xxxxxxxxxxxxx skutkové závěry, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přijaly (coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx však xxxxxxxx (xxx xxxxxxx výše) xxxxxxx zdrojem poznatků x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxx povinnost xxxxxxx, xxx by xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §118a xxxx. 1 x. s. x., byl xxxxxx), x xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud nikterak xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §118x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx následující xxxx (x xxxx xxx xxxxx xxxxx):
"Xx základě xxxxxxx x. S. X., bytem (...) xxxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx roku 2000 měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x mé provozovně - restauraci "X xxxxxxxxx". Tím, xx xxx xxxxxxxx zadržen Xxxxxxx XX a xxxx do xxxxx, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx roku 2000" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx až 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do zaměstnání xxxxxxxxx, což neučinil x ještě x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxx obsahu xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce do xxxxx (srov. §29 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx č. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, x tehdejším xxxxx) xxxxx než "xx xxxxxxx xxxx 2000" (x xxx). X takto pojatých (x xxxxxxxxxx M. X. převzatých) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodech, xxx které (v xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx do xxxxx xxxx podle "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx xxxxxx neuskutečnil xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvody, xxxxx nespočívaly xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx právě to, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxxx).
X tomto xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §118x odst. 1 x. x. ř., xxx se v xxxx věci nestalo.
Dovolací xxxxx dle xxxxxxxxxx §241 x odst. 2 písm. a) x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §118x xxxx. 1 o. x. x., xxxx namístě xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení dle §118x odst. 3 x. s. x.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. x. činí x této xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx důkazu výpovědí xxxxxx X. B.
Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nároku xx ušlém xxxxx xxx xxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx x xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx protokolů x xxxxxxx) ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx v případě xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ustanovení xxxxxx XX xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxx; x případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx tento xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x promlčení nároku xx náhradu nemajetkové xxxx xx jeden xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxx xxxxx xx správný. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxxxx v xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx zpětnou xxxxxxxx tohoto zákona xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx újmě, která xxxx způsobena nesprávným xxxxxxx postupem spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx podkladě tohoto xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx za nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (xx jehož xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx x podrobnostech xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat xx xxxx od 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněném xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
Rozhodnutí x xxxxx žalobce xx xxxxx xxxx vydáno xxx 30.5.2000, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Z xxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx byl zproštěn xxx 17.5.2006. Naplnění xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x případné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxx v průběhu xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně).
Touto otázkou xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx dni, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalobcových xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxx poškozenému xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx; existence xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x vykonáním xxxxx.
Xxx tedy shrnout, xx názor obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx x ustanoveními zákona x. 82/1998 Xx. xx znění zákona x. 160/2006 Xx. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx zproštěna xxxxxxxx, byl xxxxx xx 26.4.2006, ačkoliv xxxxx xxxx vykonána xxxx xxxxxxxx datem) xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxx újma xxx x xxxx, xxx xx nezákonně omezena xxxx osobní xxxxxxx (xxx xxxxxx).
X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. Právní xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx právní xxxxxx upravené v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx ochranném xxxxxxxx xx promlčí xx xxx roky xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx moci zprošťující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx k mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (skutečná xxxxx x xxxx xxxx); srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zde naopak xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2011, xx. xx. 30 Cdo 5180/2009), x xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojmů (xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/04, xxxxxxxxx pod x. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxx posuzovat xxx xxxxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx tedy - x xxxxxxxxx §26 zákona č. 82/1998 Sb. (xx xxxxx účinném před 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx x běží xxx dne, xxx xxxxx mohlo být xxxxxxxx poprvé.
Dle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. právo xx xxxxxxx škody xx promlčí za xxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozví o xxxxx x x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx nebo xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx dojít, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.; použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x soudu.
Zbývá xxxxx xxx užití obecného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§101 obč. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozvedených závěrů xxxxxx uplatněno xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx poté, xx xxx xxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxx začala xxxxxxx xx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.5.2006. S přihlédnutím x xxxx podání xxxxxx (3.3.2008) tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx týkajícím xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstálo xxx v posouzení xxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx co xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x dovolání je x potud xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).