Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 o. x. x. xxxx poskytne xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedošlo k xxxx prokázání a xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx být ve xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x případné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx uplatněného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §101 xxx. xxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 166&xxxx;980 Kč.
Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx dále poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx soud Xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 9.10.2002, x xx xxx ustanovení §226 xxxx. x), x) x c) zákona x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (trestní řád). X rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, v xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, tedy xx xxxx celkem 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 170 Kč za xxxxx den xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobu vzniku xxxx pohledávky x xxxxxx neuplatnil.
Zbývající částku 100&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxx jako nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxx xxx xxxxx XX. žaloby popsal xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx nároky xxxxxxxx x žalované podáním x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx žalobu zamítl (xxx X. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
Xxxx vyšel x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. a po xxxxxxxxxx dokazování dospěl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x době xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx (od 8.9.1999) až do xxxxx zadržení (29.5.2000). Xxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. X., xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 měl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, restauraci "X xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx do vazby, x xxxxxxxxxx xx xxxx "jasně xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx až 30.5.2000, xxxxx měl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku xx vykonanou xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx náleželo. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx xxxxx. Zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 160/2006 Sb. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nárok.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009 potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v dané xxxx "provedl xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx X. B., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy xx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx 2000 xxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výslech M. X., xxxxx již x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. správně xxx, xx kdyby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnat, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vazby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx svobody (8.9.1999) až xx xxxxx zadržení (29.5.2000) xxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx náleží i xxxx, xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx tkví v xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxx x vzetím xx xxxxx xx mu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnán, pak xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx mu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ucházet xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx nárok nebylo xxxxx žalobci xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxxx je připuštěna xxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx postupoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx musel xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. xx takový nárok xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě (xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, tedy x xxx xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (správně 2008), xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, namítaje, xx xxxx dány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. x., tedy xx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (odstavec 2 xxxx. x/), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
K jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx stupňů, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xx xx nepracoval, i xxxxx xxxxx xxxx xx vazby. Xxxxxx xxx, že obsah xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxx xxxxx prohlášení, v xxx xx výslovně xxxxxxx: "Tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx do vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx do xxxxx a xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx X. B. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. prohlášení xxxxxxxxx, maje xx xxxxxxxxx, xx xx X. X. pamatoval, xx xxx nezaměstnal, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani nenabídla xxxxxx, jež xx xxxxx x závěrům xxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x. x. x., xxxxxxxx (xx xx byl xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx odlišně od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Domníval-li xx xxxx, xx z xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; proto také xxxxxx xxxxxxx X. X. x odvolacím xxxxxx, který však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx x ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda ke xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxx x xxx, xx není-li prokázána xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 170 Kč xx každý xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx omezen xx osobní xxxxxxx, xx na tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zde zřejmá xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx-xx člověk xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxxxx mu xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykonal xxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx najít. X xxxxx tedy xxxxxx prohlášení M. X., x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx, xx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx obou stupňů xx do tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx ústavního xxxxx xx dne 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního soudu, xxxxx' xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxx xx daný xxxxxx xx xxxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Odvolacímu xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx x jeho xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx jedné xxxxxx uvedl, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxx (údajně) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx však xx xx promlčení xxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx si xxxxxxxxx, jelikož označené xxxxxxxxxx xxxx vtěleno xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx (xx) xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy by xx neměly xxxxx xxxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 zákona x. 82/1998, nebol xx xxxx xx rozhodujícím xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx způsobena rozhodnutím x xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx utrpěné v xxxxxxxx nezákonné vazby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle obecných xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určující xxx xxxxxxxxx zprošťujícího rozsudku, xxxxx již xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx. X řečeného xxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx se ztotožňuje.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 30.6.2009) xx podává x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x právnímu xxxxxx odlišnému od xxxx, jenž xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2009 (xxxxx xxxxxxxx xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - veřejnosti xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx tříčlenný xxxxx x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (dále xxx "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx v xxxx xxxx může být xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x vědomím xxxxx, xx ústavní xxxx xxxxxxx pléna ze xxx 21.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, zrušil ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. XX 1572/11).
Xxx xx xxxxxx x ze xxxxxx, xxxxxxxxx řízení jsou xxx xxxxxxxxxx nároky. Xx xx xxxxxx 66&xxxx;980 Xx jde x xxxx zisk xxxxxxx xxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx za každý xxx xxxxx x xx do xxxxxx 100&xxxx;000 Xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx uplatnil-li účastník x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku) samostatně.
Podle §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
V obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (xx xxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ohlašuje xxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. x. x.; xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zisku, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 3 o. x. ř., xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx založena jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx u xxxxxx nároku xxxx xxxxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
V xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečně ušel, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. zn. 25 Cdo 1965/2006, xx kterém Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dle §30 zákona x. 82/1998 Xx.) vzniká xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxx, xx x poškozeného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xx xx to dalo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx běh xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxx stalo x příčinné xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, sp. xx. 25 Cdo 772/2006, nebo x xxxxxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 475/2010.
Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 o x. x., xx zjevně xxxx x (dovoláním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, sp. xx. XXX. ÚS 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálena x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládána x xxxxx xxxxx xx xxxxx později, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx musí prokázat, xx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmu, x že xxxxx xxxxx xx vazby xx zabránilo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx nového pracovního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx dne 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2004 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx dne 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. zn. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx uzavřel, že xx ztrátě xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx nemůže xxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx trestní xxxxxxx zastaveno nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxxxxxxx, xxxxxx práci pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ani xxxxxx xx práci.
Podle xxxxxxxxxx §118x x. x. x. (ve xxxxx, xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn), xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx neúplně, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jej, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx věc xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného odkladu, x xxxxx_ jej x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx výzvy (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. s. x. x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zbývá xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxx §118 a xxxx. 3 x. x. x.
Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylíčených x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx předmětem řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., byť neuvedl (xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx výše odmítnutého xxxxxx na povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (kdyby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), že x xxx nedošlo (x xxxxxxxx vykonané vazby) x rozmnožení xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač xx xx xxxx s xxxxxxx xx pravidelný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx povinnosti je xx sporném xxxxxx xxxxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx nějakou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx tvrdit. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx tvrzení, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx z tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx i x takových xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzena. X xxxx, xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 o, x. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx je xxxxxx ze spisu, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2009 xxxxxxxxx k xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prohlášení M. X., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x mechanismu xxxxxx xxxxx spočívající x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2003, sp. xx. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 2, ročník 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. zn. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustálena x závěru, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx' xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx i tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem navržené xxxxxx, jestliže jimi xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastník xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.7. 2010, xx. xx. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx tvrzení x x důkazní povinnosti, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx dle §11 8x xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx xxxx xxx xxxxx, že xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x xxxx. 3 x. x. x. nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přijaly (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx (xxx popsáno xxxx) xxxxxxx zdrojem poznatků x xxx, xx xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xx xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 o. s. x., xxx zjevný), x xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stav xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §118x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x nějž xxx xxxxx xxxxx):
"Xx xxxxxxx xxxxxxx p. X. X., bytem (...) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 měl jmenovaný xxxxxxxx jako xxxxxx x xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, xx xxx xxxxxxxx zadržen Xxxxxxx XX a xxxx xx xxxxx, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxx mluví x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx roku 2000" (xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx), vedoucím x xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx až 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx xxxxxx možná.
Bez xxxxxxxx obsahu xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" totiž xxxxx xxxx. určit, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (srov. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx než "xx začátku xxxx 2000" (x xxx). X xxxxx xxxxxxxx (x prohlášení X. X. xxxxxxxxxx) tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx které (x xxxxxxx, že by x xxxxxxx do xxxxx xxxx podle "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx dobře xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx nespočívaly xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř., xxx se x xxxx věci xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §241 a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx poté, xx xxxx poskytne xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx ušlém xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x., bude xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx související xxxxxxx poučení xxx §118x odst. 3 x. x. ř.
V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx číslem 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. x. činí x xxxx věci xxxxxxx též dovolatelův x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxx M. B.
Zbývá xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ušlém xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x toho (xxxxxx jako xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx, ačkoliv tak xx skutečnosti xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxx soud.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxx ustanovení xxxxxx XX xxxxxx č. 160/2006 Xx., odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a třetí, x §22 xxxx. 1, věty xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x případě, xx xxxxxxxxx podal před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x promlčení xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx jeden xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. ve xxxxx zákona č. 160/2006 Xx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůči xx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1337/2010). Xx daný xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx soud však xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přiznat xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, uveřejněnému xxx číslem 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx velký senát xxxxxxxx x xx xxxxx v podrobnostech xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx bylo vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Závěry xxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx - xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx vydáno xxx 30.5.2000, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx zproštěn xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 160/2006 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x případné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně).
Touto xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, věty xxxxx, zákona č. 82/1998 Xx. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x den xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx byl vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Správná xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je rozhodující, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx újmu poškozenému xxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy shrnout, xx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek běhu xxxxxxxxx xxxx spojil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění zákona x. 160/2006 Xx. xxx xxxxx, že xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl vydán xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx xxxx vykonána xxxx uvedeným xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx shrnuje (xxxxxxx xx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx poškozenému x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx vazbou).
V xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx vyloučeno x použití xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx právní xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx za xxx xxxx xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx, xxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma (xxxxxxxx xxxxx x ušlý xxxx); srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5180/2009), x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/04, xxxxxxxxx xxx x. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy tak xxxxx posuzovat ani xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxx - x xxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006) - subsidiární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno xxxxx, xx promlčecí doba xxxxxxx a xxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxx poprvé.
Dle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a x xxx, kdo xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx právem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx nicméně (podle §9 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx poškozený xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx také xxxxxxx, až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by tak xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx se promlčel xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x soudu.
Zbývá xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o promlčení (§101 xxx. zák.).
Zprošťující xxxxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx dne 17.5.2006, Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy mohlo xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006), xxxx poté, xx xxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx. Promlčecí doba xxx xxxxxx xxxxxxx xx dnem následujícím xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nejdříve xxx 18.5.2006. X xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx promlčení není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx existence xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx promlčení, x xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. ř.).