Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx přísluší řešit xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; prosté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxxx nepostačuje.
Obviněnému xxxxxx xxxx xxxxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx trestním stíháním, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx xx v konkrétním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze dne 26.8.2010 uložil xx xxxxxx X. žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Xx xx patnácti dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xx výroku XX. xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx a xx xxxxxx III. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx xx xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx též xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacího.
Žalobkyně x xxxxxx tvrdí, xx x důsledku xxxxxx xxxx xxxxx xx vazbě xx 1.10.2004 do 3.12.2004 xx xxxx xxxxxxx xx výši 45&xxxx;000 Xx měsíčně (xxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Kč) x xx xxxx xxxxxx vynaložit xxxxxxx xx právní zastoupení x xxxxxxxx řízení xx xxxx 59&xxxx;886,75 Xx. Trestní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2006 xxx, xx xxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. zproštěna xxxxxxxx xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestného xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx x nesporných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx žalobkyně obžaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx xx 1.10.2004 xx 3.12.2004. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodala xxxxxxxx. Bylo xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x době vzetí xx vazby pobírala xxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., x xx xx základě pracovní xxxxxxx xx xxx 28.9.2004, xx výši 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x xx s odkazem xx §26 zákona x. 82/1998 Xx. x §442 a xxxx. xxx. xxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v trestním xxxxxx (ve xxxx 59&xxxx;886,75 Xx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zrušeno, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx důvodně.
Odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx vznikly x xx xx xxxxxxx x obhajobu nutnou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx neukládá x x žádném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx v §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ani x §31 xxxxx xxxxxx".
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx rozsahu" a xx "xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx věci samé xxx o xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) x §7 a §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vynaložené na xxxxxxxx jsou obecně xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, kterak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2009, sp. xx. 31 Cdo 3489/2007, x xx x xxx obsažený xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx "xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.3.2011 změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx potvrzuje".
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodala, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je ovlivněno xxxxxxxx vedení obhajoby. X xxxx věci xxxx takový xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx poukázala xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx přidělena x xxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Cdo 3489/2007, uveřejněným xxx x. 31/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx dovolatelka (všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx též xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx).
X xxxxx rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "xxxxx-xx x případ xxxxxxxxxx zřetele hodný, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxx nálezem xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2011, xx. xx. P1. XX 35/09. X xxx ústavní soud xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že "xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxx škody, x když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx xx (xxxx) (v xxxxxxxxxx případě) byly xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, sp. xx. XX. XX 28/12 (xxx xxxxxx xxxx dostupné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavního xxxxx, http://nalus.usoud.cz).
V následném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, xxxxxxxxx xx téže právní xxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxx ústavním soudem x právě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx 30 xx xx xx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněném xxx č. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, dle xxxxx "rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx soudu jen xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, nebyl-li již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve stanovisku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, xxxxx nebyl-li již xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx právě velkým xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstraněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx je xx xxxxxx xx. 92 xxxxxx x. 1/1993 Xx., xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxxxxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodování. X xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, je-li xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru závazný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (xxx xx. XX. xxx 12 xxxxxx č. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, x dále xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx xxxxxx x závěru, xx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postup vymiňován x §9 zákona x. 82/1998 Sb., xxx v §31 xxxxx zákona.
Důvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní xxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., tedy xx xxxxx xxxxxxx x xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx: "Nárok na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxxx, xxxxxxx, odpor, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx (dále jen "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx." Xxx. §31 odst. 1 xxxxx zákona xxxxxx xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo rozhodnutí x vazbě, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření, x x řízení, x xxxx xxxx xxxxxx zrušující nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxx (jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxx v xxxxxxxx zahájení trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx nezákonné xxxxxxxxxx je tu xxx považováno rozhodnutí x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladový názor xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx (xxx výše). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X1. OS 35/09, xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx soudů (§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb.) xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, x když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady škody.
Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx s uvedeným xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právě xxx proti ní, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správný.
Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. s. x., a dovolání xxxxxxxx x části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé, zamítl.
Dovolatelka xxxx napadla x xx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxx odvolacího, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x to xxx za xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xx začleněno xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§167 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení. Xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §237 až §239 o. x. x. Xxxxxxxxxxx podle §237 o. x. x. dána xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 4/2003, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §238, §238x x §239 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx podle §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30 x velkým xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb. xxxx x x xxxxxxx, mění-li xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ústavního soudu, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx názorem, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2006, x.x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xxx č. 1833/2009 Sb. NSS. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx:
"Xxx xxxxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smysl x xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxx ustanovení z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxx" senát vlastním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxx správný x xx xx xxxxx xxxxxxxx se xx xxx odchýlit. Ratio xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx případech xx xxxx dospívat xx stejným právním xxxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nastolena xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx zformulován xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. [...]
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx x kvalitativně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx vnitřní přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx méně x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxxxxxxx případě vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve vztahu xx xxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxx by (Xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx připustil xxxxxx výklad, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx to xx svých důsledcích xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxx senát xxxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx řešení xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx formálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx nutně přinášelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Druhé xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx neznamenalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx představovalo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x formálního. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx velmi významným xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx též xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxx x mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Především z xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx smyslu x xx xxxxxxx zjednodušením xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x xxxxxx xx maius). Xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx x právě x xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. [....]
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxx xx pro xx xxxxxxx. K xxxxxxxx xx ní by xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx případech, x xx xxxx. xxxxx, pokud by xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; tato xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx anebo xx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze vnímat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisům (zákonům), xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx skutkově x právně xxxxxxxxx xxxxxx, od xxxxx xx sice xxxxx xxxxxx, to však xxxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x plenárním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přesto učinil, xxx mu xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.9.2011, xx. xx. Plsn 1/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 1/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx
X xxx xxxxxx xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2011, xx. xx. Pl. XX 35/09, x xx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx xx vyslovit xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x rozsudkem velkého xxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 31 Xxx 3489/2007 (Xx 31/2010), xxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodný, xxxx přizná obviněnému, xxxxx xxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x z xxxx, xx i xxxx podání stížnosti xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právem (a xxxxxxx povinností) obviněného, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx nároky x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx xxx aplikovány x x nároků xxxxxxxxxxxx analogickým výkladem; x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž postavení xxxxxxxxxxx, jemuž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona. Xxxxxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxxx k nepodání xxxxxxxxx vedly xxxxxx xxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx, v přesvědčení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, by pak xxxx být xxxxxxxxxx x hlediska případů xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, xxx xxxxx by xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Připouštím, xx přístup xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx směru příliš xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. zn. 25 Xxx 1950/2007, Xxxxxx X 7832, x xx. zn. 25 Xxx 1115/2007, Xxxxxx X 7830, či xxxxxxxx xx dne 15.2.2011, xx. zn. 28 Xxx 63/2009, Xxxxxx C 9438), xxx to xxxx xxxx důvodem xxx xxxxx opačný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud x nálezu pléna xx dne 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, xxxxxxx, xx ,xxxxxxxxxx ústavního xxxxx (včetně nyní xxxxxxxxx xxxxxx) totéž xxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opačně, xxxxx že obviněnému xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávané normy xxxxxxxxxxxx práva x xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx základní právo xx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx: "Nejde-li x případy zvláštního xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx." Zákonná xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxx a xxxxxx xxx převracena pouhou xxxxx, že xxx x "xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxx poukazem xx nijak dále xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxx vyvstat xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku vztahuje xxxxx a xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxx xx xxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxx vykládáno contra xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxx účastník xx xx primárně bránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxxxx, x xxxxxx poté nastupuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx), xxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxxx. I x xxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxxxx věci byl xxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx být xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx formulovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předkládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx je x xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08).