Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx celkové xxxxxxx vynaložené poškozenými xx xxxxxx věci xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytné x xxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx provedení xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 90&xxxx;124,35 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxx 13.5.2001 x xxxx xxxxxxxxxx x X. xx. 21 x X. 6 praskla xxxxxx xxxxxxxxxxx topení x xxx xxx xxxx xxxx vytopen byt x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na opravu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx částku 472&xxxx;665,35 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx 382&xxxx;541 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx žalobci vynaloženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 mezitímním xxxxxxxxx xx xxx 13.4.2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.10.2005, xxxxxxxx, xx žaloba xx xx do xxxxxxx důvodná. Bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx vody x xxxx žalovaných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §415 xxx. xxx., x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxxxx xxxxxxxx 67&xxxx;754,35 Xx x příslušenstvím, xx do částky 22&xxxx;370 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x ohledem xx relativně krátkou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x kvalitu xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx škody x xxxx xxxxxxx, tj. x xxxx, xx xxx xxx v xxxxx místě a xxxx pořídit xxxxxxxx xxx. Žalobcům xxxxx xxxxxx xxxx částka xxxxxxxxxx na výměnu xxxxx, stropních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, stěhování, úklid x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx podlah pak xxxxx x rozsahu 60 %. Přiznaná xxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxxx za investice xxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxx událostí x xxxxxxx 15 % x xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobcům xxxxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx událostí (stropní xxxxxxxx), xxxx. v xxxxxxxxxxx xxxx (mytí xxxx, úklidové xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 10.10.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx nejsou xxxxx dány podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxx škody. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uloženo doplnit xxxxxxxxxx x důrazem xx zjištění, o xxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvýšila xxxx xxxxxxx, dále xxxxxx nezbytně nutných xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx před škodnou xxxxxxxx x xx xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.3.2011 potvrdil xxxxxxxx ze xxx 12.2.2010 jímž Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 žalobu v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Soudy obou xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §415 xx spojení x §420 xxx. xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2001, xx. xx. 25 Xxx 2885/99, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytné xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx bezprostředně před xxxxx vznikem s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, nemohou xxx xxxxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 249&xxxx;109 Kč, xx. částku xxxxx, xxx činí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dostatečné, xxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxx vynaložených xxxxxxx; xxxxxxxxxx požadované xxxxxx xx se xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§451 xxx. zák.).
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx dovozují x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxxxxx xxxxxxxx nejvýhodnější xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx následně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, ačkoliv za xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozpor x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 2221/07 xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xx xxx xxxx poškození, xxx ponese důsledky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx úspěšní xxx xxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 129/06 xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx §146 odst. 2 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nehospodárný xxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx jít x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x navrhují xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxxxxx mu xxx x dalšímu řízení.
Žalovaní xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx stupně nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; dovolateli xxxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nechali xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kvalitě, než xxx xxxxxxx xxxx, xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nutné x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx proto souvislost xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx nákladů xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx žalobců přípustné, xxxxx nejde x xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Navrhli proto, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx odmítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. X. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zastoupenými xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, jímž xxxx x částce 67&xxxx;754,35 Xx rozhodnuto xxxxx než v xxxxxxxxxx rozsudku.
Žalobci v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx tím, xx x xxxx situovaném xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojené x xxxxxx xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx původního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze zčásti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobci domáhají xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx v xxxxxxxx; xxxxxx-xx však o xx poškozený x xx-xx xx možné x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Skutečná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx. Při určení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci v xxxx xxxxxxxxx (§443 xxx. xxx.) a xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxxx xx zmenšení majetkového xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx majetkového stavu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Peněžitá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx buď ekvivalentem xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXX xx dne 18.11.1970, Cpj 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/1971 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx - zejména xxxx-xx xxxxxxx xx xxxxx před poškozením xxxxx - xxx xxxxxxxx x ceny, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měla bezprostředně xxxx poškozením x xxxxx xxxx ve xxxxx xx poškození. Xxxx obvyklou (xxxxxxx, xxxxx) představuje xxxx, xx xxxxxx lze x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stejných xxxxxx.
X věci xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxxxx ceně věci x xxxx jejího xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx částky vyjadřující xxxxxxx na opravu xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opravy); xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocením xxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravená xxx xx xxx nabyla xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx měla před xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 25 Xxx 2575/2000).
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 249&xxxx;109 Kč a x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Tato xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx pojistného xxxxxx xx strany pojišťovny, xxx xxx xxxx xxxxxxxx celkově 382 541 Xx. Žalobci xx xxxx žalobou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které nebyly xxxxxxx znalcem (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu) xxxxxxxx xxxx nezbytně vynaložené x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, kterou žalobci xxxxxxxxxx xx xxxxxx x která převyšuje xxxx xxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, s xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx byt provedením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx použití nákladnějších xxxxxxxxx zhodnotili, xxxxx xxxxxxx okolnost xxxx xxxxxxxxxx x příčinou xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, publikovaný xxx č. 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bagatelizují xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uvedení xxxx xx původního stavu x tím, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx; je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx náklady xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx poškozených, xxxx téměř dvojnásobek (200&xxxx;939 Xx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx události (§442 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení věci xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na úkor xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx názor xxxxxxx, xx xxx náleží xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bytu, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07, xxxxx xxx x ohledem xx odlišný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx k xxxxxx xxxx; xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx obvyklá xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ovlivňována xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx, x x xxxx provedenou xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkat, xx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx oprav, xxxx jejich potřebnosti x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx materiály, xx. Xx proto správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozenými nebyly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a nezbytně xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx do předešlého xxxxx, nýbrž že xxxxxx šly na xxxxxx věcí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ostražití x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nejvýhodnější xxxxxxx xx xxxxxxxxx opravy x že xx xx xxxxx měly xxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxx okolnost xxxxxx xxxxxxxx závěr, xx v rozsahu 200&xxxx;939 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady se xxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelům xxxxxxx xxxxx nevytýká, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx využili xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx; nemohou xxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx jejich xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx pouze xx xxxx vzniklou xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx tvrzeno), xx xx xxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a b) x §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx dále dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxx 22 370 Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zamítavý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně; xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 6 xx xxx 28.3.2007 bylo xxxxxxxxxx x nároku obsahujícím xxxxxxxxx plnění xxx, xx bylo žalobě xxxxxxxx xxx zčásti, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx II. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 1888). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 22&xxxx;370 Kč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nepřevyšujícím xxxxxx 50&xxxx;000 Xx; dovolání xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxx přípustné, a Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx odmítl xxxxx §243b xxxx. 5, věty xxxxx, x §218 xxxx. x) x. x. x.