Xxxxxx věta
Při neúplné xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 589/1992 Sb. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2008) xx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §100 xx §114 xxx. xxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxxx. c) o. x. x, xxxx x xxxxxx oprávněné, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již byly xxxxxxx ve prospěch xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx pokračování x xxxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň-město xx xxx 19.1.2009, a xx ve xxxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx zastavil xxxxxxx (nařízenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.1996, xxxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996) xxx xxxxxx 1 341 168,92 Xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx zamítl (xxxxx X.), xx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxx nedoplatků xx xxx 24.7.1998, xxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998) xxx částku 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů (xxxxxx XXX. a XX.). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx pohledávku xx výši 1 313 813,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx shodně se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x4 x xxxxxxxx xx §18 odst. 2 zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2008, x xxxxxx, že xxxxx povinného xx xxxxxxxxx exekuce xxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opodstatněný xxxx, xxxxx podala-li xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx 25.9.2007, x xxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xx xxxx 1 341 168,92 Xx (přisouzené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996), xxxxx na posuzovanou xxx je xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx., které se xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxx x vymáhání xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 2219/2005), x xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx doby x vymáhání xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. Jestliže k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stejného xxxxx x období xx 12.2.1999, xxx xxx xxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxx, xx 21.8.2001, xxx xxxx vydal xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 písm. x) x. x. ř., xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx movitých xxxx, promlčecí xxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 25.9.2007, neuplynula. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxxxxx nepřihlédl ke xxxxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby.
Proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., x proti xxxxxxxx xxxxxx z §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x.), xxxxxxx xx zásadní xx xxxxxx stránce xxx jeho rozhodnutí (x obou xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxx je vztah xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx. xx xxxxxx x §112 xxx. zák. x xxx xxxxxx xxxx §18 odst. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx.: "Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x soudu xxxxxx.", lze vykládat xxx, xx xx xxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx občanský xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 589/1992 Sb., x §112 činí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxxx (výkon xxxxxxxxxx);
2) xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (pojištění a xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx dobu běhu xxxxxxx, a
3) xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetek xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx x §112 xxx. xxx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. bylo stavení xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (nalézací, resp. xxxxxxxxx), nikoliv na xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx řádné xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx však v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx promlčeny x xx exekuce x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx zastavena, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx č. 20, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx - xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxxx xxxx neběží xx dobu řízení x xxxxx" - xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxx 1.1.2009 ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojít xxxxxxx, xxxxx zda xx xxxxxx namístě - xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx analogiam xxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy, xxx xxxxx o xxxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 20 Cdo 437/2009, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 11/2000), xxxxxxxxxx §100 - 114 xxx. xxx. x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §112, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl vyjádřen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2011, xx. xx. 20 Xxx 2464/2009. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xxx xx. 11 Přechodných xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.) a po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx advokátem x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx; dovolání proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx podle §238a xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. s. x. přípustné (xxx xxxx). Ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxx xxxx xxxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. xx. Xx. XX 29/11, xxxxx podle xxxxxx téhož soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. IV XX 1572/11, zůstává xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaných xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x) x x), xxxx. 3 o. x. ř. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.), xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pohledávka xx xxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Kč xxxx promlčena, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx je xxxxx mezi xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx xxxxxx x §112 obč. xxx.?"), a že xx tudíž návrh xx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx smyslu §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx právní normy (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2011, xx. xx. 20 Xxx 2464/2009, uvedl:. Xxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xx právo vymáhat xxxxxxxx promlčuje xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx platebního xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx. Větou "promlčecí xxxx neběží xx xxxx řízení u xxxxx" xxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx článku XXX., xxx 59, zákona x. 189/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o nemocenském xxxxxxxxx, x to xxxxxx x účinností xx 1.1.2009 xxxxx xxxxxx LXVIII. xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXII. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezabývají). X uvedeného plyne, xx veřejnoprávní xxxxxx (xxxx. ustanovení §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx nemocenského pojištění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pro xxxxxx xx xxxxxx pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 19.7.1996), od xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx."
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx však xx xx xx, xx xxxxx xxxxx správný xxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx analogiam xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx §112 ob. xxx., xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxx ze dne 13.4.2005, sp. xx. 21 Xxx 1940/2004, Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 30.6.2000), upravujícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxxx s xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zdůraznil, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx toho xxxxxxxxx, xx argument per xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxx, xx se xx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Sb. (xx xxxxx účinném xx 30.6.2000) je xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §100 xx 114 xxx. xxx.
Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona č. 589/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxx v xxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. doplnil x xxxx "xxxxxxxxx xxxx neběží po xxxx řízení x xxxxx".
Xxxxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. zákonem x. 189/2006 Sb. "bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudní (nalézací, xxxx. xxxxxxxxx), nikoliv xx xxxxxx vykonávací", xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxx vymáhat xxxxxxxx" xxxxx od xxxxxx xxxx exekučního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.1996), xxxx xxxx 26.11.1996, a xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx možná xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx znění xx xxxxxx zákonem x. 189/2006 Xx., xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx aplikace §112 xxx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x x zahájeném řízení xxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx neběží. Xx xxxxx x o xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx x soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xx dne 20.7.2006, xx. zn. 20 Xxx 2219/2005, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx č. X 4426, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx §112, xxxx druhé, xxx. zák. xx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx"). Xxxxx, xx účinky §112 xxx. xxx. xx x xxxxx na xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Holub, X., Xxxxx, J., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydání x judikaturou x xxxxxxxxxxx, 12. vydání, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 151).
Důvodná není xxx námitka xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx postižen. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxxx x bezvýslednosti soupisu, xxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx 25.6.2001 xxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité věci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pohledávky (xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx 11 xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nepostačí ani x pokrytí xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxx 27.7.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kde se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, zda xxxxxxxx x předchozímu xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx xxxxxxx, xx x případě, že xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx místo xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sepsány xxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí zastaví. Xx xxxx výzvu xxxxxxxxx dne 14.8.2001, xxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 21.8.2001, xxxxxxxxxxx xxx 13.9.2001, xxxxxxxx.
Xxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx (x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolací xxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. s. x. xxx xxxxx naplněn, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2, části věty xxxx xxxxxxxxxx, odst. 6 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. s. x.) xxxxxx.
Xxxxx xxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxx naznačená xxxxxxxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx 31.12.2008, x xxxxxxxxxx §112 obč. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V pořadí xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.1998, xxxx xxx povinný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;818,40 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx tedy xxxx xxxxx zabývat xx otázkou stavení xxxx xxxxxxxxx doby).
Protože xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx - xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx předestřenou xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví nerelevantní - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.