Xxxxxx xxxx
Xxx neúplné xxxxxx promlčení x xxxxxx x. 589/1992 Sb. (xx znění účinném xx 31.12.2008) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §100 xx §114 xxx. zák.
Byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxxx. c) x. x. ř, xxxx x návrhu oprávněné, xxxxx pouze (x xxxxxx) xx základě xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx exekucí, xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx pokračování x xxxxxxxxx řízení" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 změnil Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město ze xxx 19.1.2009, x xx ve výroku, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx zastavil xxxxxxx (nařízenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, podle xxxxxx nedoplatků xxxxxxxxx xx xxx 22.11.1996, xxxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996) xxx xxxxxx 1 341 168,92 Xx xxx, že xxxxx povinného na xxxxxxxxx exekuce xxx xxxx xxxxxx zamítl (xxxxx I.), ve xxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nedoplatků xx dne 24.7.1998, xxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998) xxx částku 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx zamítl, xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou stupňů (xxxxxx XXX. a XX.). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx pohledávku xx výši 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx x4 s poukazem xx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2008, x závěru, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opodstatněný xxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx 25.9.2007, x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx odlišnému xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1 341 168,92 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996), xxxxx na posuzovanou xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §112, xxxx druhé, xxx. xxx., xxxxx xx xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx xxxx x vymáhání xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 20 Xxx 2219/2005), a xxxxx názoru odvolacího xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx pojistné podle xxxxxx x. 589/1992 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx téže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 12.2.1999, xxx xxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx výkonu, xx 21.8.2001, xxx xxxx vydal usnesení x jeho xxxxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, promlčecí xxxx xx dobu tohoto xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx desetiletá promlčecí xxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 25.9.2007, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx rozhodnutí xxxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx x xxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., x xxxxx xxxxxxxx výroku x §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. Dovolatel xxxxxxxxxx xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241a xxxx. 2 písm. b/ x. x. x.), xxxxxxx xx zásadní xx právní stránce xxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky:
1) Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xx vztahu x §112 obč. xxx. x zda xxxxxx xxxx §18 odst. 2 zákona x. 589/1992 Xx.: "Xxxxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxx x xxxxx xxxxxx.", xxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx u soudu xx považován i xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx, který nepochybně xxxxxx x xx xxxxxx upravené xxxxxxx x. 589/1992 Sb., x §112 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a řízením xxxxxxxxxxx (xxxxx rozhodnutí);
2) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (pojištění x xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 589/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 189/2006 Sb. xxxxxxx xx xxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx dobu běhu xxxxxxx, x
3) xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx k zastavení xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetek xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx x §112 xxx. xxx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (nalézací, xxxx. xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx je řádné xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx exekuce x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, navrhl, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxx byla xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 20, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl při xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxxxxx zákonné (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx - xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 31.12.2008, xxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 189/2006 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx větu "Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx" - xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx 1.1.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby dojít xxxxxxx, xxxxx xxx xx naopak namístě - xx xxxxxxx xxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx - použít xxxxxx ustanovení, x xxxxx případě tedy, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 20 Cdo 437/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 11/2000), xxxxxxxxxx §100 - 114 obč. zák. x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §112, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2011, sp. zn. 20 Xxx 2464/2009. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a rozhodl x ní v xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (viz xx. 11 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx x. 7/2009 Xx.) a xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, účastníkem řízení, xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §238x odst. 1 xxxx. x), odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. a) x. s. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx xxxx xxxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.2.2012, xx. xx. Pl. XX 29/11, avšak xxxxx xxxxxx téhož soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX XX 1572/11, zůstává xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx vady xxxxx §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) a x), xxxx. 3 x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx jiné xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 x odst. 2 xxxx. x/ x. x. ř.), x xxxx xx xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani x obsahu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1 341 168,92 Xx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx doba xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávacího xxxxxx xxxxxxxx (xxx otázka xxxxxxxxxx: "Xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xx vztahu x §112 xxx. xxx.?"), x xx xx tudíž návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241 x odst. 2 xxxx. b) x. x. x. je xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jež xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx usnesení ze xxx 30.5.2011, xx. xx. 20 Xxx 2464/2009, uvedl:. Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008, xx xxxxx vymáhat xxxxxxxx promlčuje xx xxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Větou "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxx" xxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. doplněno xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX., xxx 59, xxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nemocenském xxxxxxxxx, a xx xxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2009 podle xxxxxx XXXXXX. xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku XXII. xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx k xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx úprava (xxxx. xxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx pojistného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 19.7.1996), xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neznala."
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x že xxxxxx xx xxxxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx per analogiam xxxxx - aplikace xxxxxxxxxx §112 xx. xxx., přesněji xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xx dne 13.4.2005, xx. zn. 21 Cdo 1940/2004, Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2000), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtou, zdůraznil, xx neupravuje-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx takovouto xxxxxxxxx xxxx neúplně řešenou xxxxxxx nelze vyložit; xxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neřešenou vztáhne xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx uvedený výklad xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxxx promlčení x ustanovení §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 592/1992 Xx. (xx znění účinném xx 30.6.2000) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §100 xx 114 xxx. xxx.
Xxxxxxx závěr xx uplatní x xxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, tedy v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 189/2006 Xx., který xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxx x větu "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx řízení u xxxxx".
Xxxxxxxxxxxx námitka, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx x. 589/1992 Xx. zákonem č. 189/2006 Sb. "bylo xxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (nalézací, xxxx. xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx vykonávací", xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx pojistné" xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx nedoplatků xx xxx 22.11.1996), xxxx xxxx 26.11.1996, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx znění xx xxxxxx xxxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2009, nýbrž xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §112 xxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx x promlčecí době xxxxx u soudu xxxx x jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxxx pokračuje, promlčecí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx i x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx které xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 2219/2005, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. C 4426, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "ustanovení §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx. xx xxxxxxxx x na xxx promlčecí xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění"). Názor, xx účinky §112 xxx. xxx. má x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Holub, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Poznámkové vydání x judikaturou a xxxxxxxxxxx, 12. vydání, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 151).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx považovat případ, xxx xxxxx rozhodnutí xxx zastaven proto, xx xxxxxxxxx neoznačila xxxxxxx dlužníka, xxxxx xx xxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město, xxxx. x xxxx xxxxxxxxx x bezvýslednosti soupisu, xxxxxx ze xxx 26.4.2000 nebyl vykonán xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x soupis ze xxx 25.6.2001 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxx sepsány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx 11 dalších xxxxxxx), xxxxx předpokládaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nepostačí ani x pokrytí xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 27.7.2001 xxxx oprávněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinného, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x předchozímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx poučena, xx x xxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx takové místo xxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx místě xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 14.8.2001, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx x ohledem xx xx, xx povinný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 21.8.2001, xxxxxxxxxxx xxx 13.9.2001, xxxxxxxx.
Xxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx všechny xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sepsány xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx exekucí, nelze xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx nedostatek "řádného xxxxxxxxxxx v zahájeném xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x dovolací xxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x. x. ř. xxx nebyl xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem, odst. 6 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxx jednání (§243a xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) xxxxxx.
Xxxxx xxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, to xx nepřípustné xxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx účinném 31.12.2008, x ustanovení §112 xxx. zák. xxxxx řešena xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V pořadí xxxxx xxxxx, tedy xxxxx nedoplatků xx xxx 24.7.1998, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;818,40 Xx, totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998, takže xxxxx xx nařízení exekuce xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dalšího (xxxx by tedy xxxx nutno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřenou xxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeví nerelevantní - podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.