Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxxxx x xxxxxx stavebníka xxxxx staviteli (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx deníku po xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby "xxxxxxxx XX A." xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce x B., xx. X. 97, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx "xxxxxxxx XX X.". Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.1999 xxxxxxx x xxxx č. 4/99, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx vedl x xxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2006 xxxxxx xxxxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vydání.
Krajský xxxx x Xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx xx věci xxxx xxx, "xx xxxxxxxx xx povinen xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx deníku". Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx potvrdil. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb. (xxxx xxx jen "stavební xxxxx") x xxxxx §43 odst. 4 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx. Dospěl k xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zjistil skutkový xxxx, xxxxxxxxx xxxx x něj správné xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 10 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (žalovaného). X xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zhotovitele xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx bezpředmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který jej xxxxxx, xxxxx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu prvního xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x hmotněprávního xxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť pominul xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům potřebná xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.12.2010, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a rozhodl xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným xx xxxxx označeném xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx stavby vydat xxxxxxxx deník žalobci - vlastníku xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučen xxxxx §11 8a odst. 3 x. s. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx deníku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. Xxxxxxxx důkaz xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl x xxxxxx x xxxxxx, že nelze xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxxx xxxxxx význam připisuje xxxxxx, xxx §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx hmotného xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebníkovi xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx proto xxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.6.2010. Xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.10.2007, sp. xx. 33 Xxx 829/2005. X xxxxxxx xxxx xxx x žalobu xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči původnímu xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx xx x §103 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že tímto xxxxxxxxxxx, obsaženým v xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezakládá, neboť x xx samotného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Soudem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení, že xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx označit další xxxxxx xxxxx §11 8x odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxx poučil. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009. Tato xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx jeho poučením xxxxx §119x xxxx. 1 x. x. x. Žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že §100 xxxx. 3 a 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předpisem, xxxxxx obstát. Takový xxxxxx by vedl x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx uchovávat xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx domoci po xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 22, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x pravomoci soudu xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx stavebníkovi xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2007, xx. zn. 33 Xxx 829/2005; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx zařazení xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xx xxxxx xxxxx, xxxxxx 9. xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx sporu o xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxxxx tam xxxxxxx x xx spor x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx být vyřešena xxxxx), že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. x xx xxxx splněny x xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
V občanském xxxxxxx řízení projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle zákona xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soukromoprávními.
Správní xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxx nebo xx základě xxxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x. 500/2004 Xx.).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx deník. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb x jejich xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x jednoduchý xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavebník xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx připojovat xxx stanoviska (§100 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxx uchovávat xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§100 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§43 xxxx. 4, věta xxxxx, xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona).
Systém xxxxx xxxxx xxxxxx normy (xxxx. právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxxx xxxxx tak xxxx totožný xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxxxx při žádném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kombinaci xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. pracovněprávních x administrativněsprávních) x xxxxxx a témž xxxxxxxx" (Xxxxxxxx, J., Xxxxx, X.: Teorie xxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxx 1997, s. 79). Xxxxxxx poznatek xx xxxxxxxxx i x xxx, že x na xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., a xxx.: Xxxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxxx. ASPI, vydání xxxxx, 2002, xxx X., x. 45). Xxxxxxx xxx níže xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x. 8), xxx další xxxx konstatují, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx o xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx vztah je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, tak xxxxx xxxxx z toho, xx kterém právním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jej xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Samotná xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx normy jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxx vztahu - xx xxx stát, xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxx druhému xxxxxxxx, tj. soukromoprávní xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výsostné xxxxxxx moci" (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X.: xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2. vydání, 2009, x. 6). "X xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekty xxxxx xxxxxxxxx, (xxxxx tu xxx. xxxxxxx ekvivalence), xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (Knapp, X : Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 1995, s. 68).
X ustanovení §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx s §43 odst. 4, xxxx první, xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx stavební xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx předat xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx 17.6.2010, xx. xx. 22 Cdo 3494/2008, xxx xxx Xxxx, K.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx přípravě a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. ASPI, ID: XXX28272XX; nyní xx xxxxxxxx stanoví §157 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x. 183/2006 Xx.). Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxx stavebního deníku xx zhotovení xxxxxx, xx vztahem soukromoprávním; xxxxxxxxxx x stavebník x xxx vystupují xxxx rovnoprávné xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx druhého a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx práva, xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x tornu xxxxxxx povolaný. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jiného zákona xxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxx x xxxxxxxxx vymahatelnou xxxxxxx či osobou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx i xxx, že xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxx x xxxxx jej stavebníkovi xxxxx neupravoval. Tyto xxxxxxxxxx xx xxx xxxx zařazeny xx xxxxxxx č. 83/1998 Xx.; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx týká x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§100 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx, který se xxxx xxxxxxxxxx dozoru, xxxxxxx do §100 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx stavební xxxxx x. 183/2006 Xx. xxx xxxxxxxxx stavitele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §154 xxxx. 1 xxxx. x), který xxxx xxxxx "Xxxxxxxx xxxxxx x zařízení" x xx xxxxxxx xx xxxxx XX. xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx "Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x provádění xxxxxx". Argumentaci uvedenou x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Odo 829/2005 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxxxx názvem.
Samotná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x oddílu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx", tak xxxxxx být xxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodující. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, upravená xx stavebním xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikajících x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stavby). Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxx; protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx staviteli (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby xx xxxx pravomoc xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jej xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx navrhl důkaz xxxxxxxxx svědkyně X. X., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx však xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Dovolatel xxxx tvrdí, že xxx být opětovně xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x odst. 3 x. x. ř., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene) nemohl xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx lze xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tak xxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxxxx) tato xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx učinil závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uchovávat xxxxx xx xxxx 10 xxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx deník má, xxxxxxx xxx však xxxxx - x.1. 3 x 8 xxxxx, xx skartaci xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dojít až x lednu 2006, xxxx poté, xx xxx 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx). Xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxx prvního xxxxxx xxx musel xxxxxxxx xxxxxxx, xx neunesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx nenavrhl x xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxx důkaz, xxx opětovný xxxxxxx xxxxxxxx X. X. (x xxx x xxxxxxxx ostatně neuvádí, xxxxx důkaz xxxx x prokázání xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxxxx poučení (pokud xxxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 odst. 3 x. x. ř. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x. zamítl.