Xxxxxx věta
K xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxx staviteli (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobce xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx RD X." xxxxxxxxx xx xxxx xx vlastnictví žalobce x B., ul. X. 97, xxxxxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx "dostavba RD X.". Xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.1999 xxxxxxx x xxxx x. 4/99, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx pro žalobce xxxxx na dokončení xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.11.2006 xxxxxx xxxxxx; xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxx jiné oprávnění xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx věci xxxx xxx, "xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxx stavebního xxxxxx". Xx zbývající xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 3 xxxxxx č. 50/1976 Xx. (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxx") x xxxxx §43 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nevyvodil xxxx x xxx správné xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx dobu 10 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (žalovaného). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydat. Xx bezpředmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx deník xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 17.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Dovolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x §100 odst. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx část stavebního xxxxxx xxx xxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebná xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2010, tak, že xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deníku do xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx, změnil xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx ve shodě x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu vysloveným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx deník xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 3 x 5 stavebního xxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 3 x. x. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavebního deníku, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl x dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §100 xxxx. 3 x 5 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx povinnost zhotovitele xxxxxx xxxxx stavebníkovi xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.6.2010. Xxxxx názor xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2007, xx. zn. 33 Odo 829/2005. X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, opírající xx x §103 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x ze samotného xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxx veřejnoprávní. Xxxxxxxx xxxx namítl, že x xxxxxx došlo x xxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 3 o. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx skartoval. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. soud prvního xxxxxx sice provedl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx o xxxxxxxx označit xxxxx xxxxxx podle §11 8x odst. 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postup vyplývá x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009. Tato xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx poučením xxxxx §119x odst. 1 x. s. x. Žalovaný navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010. Argumentace xxxxxxxxxx, xx §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx situaci, xx xxxxxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx deník, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx právní možnost xx domoci po xxxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx. Xxxxxxx navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 22, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, při xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru odlišnému xx xxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2007, xx. xx. 33 Xxx 829/2005; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx již xxxxxxx zařazení xxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. do xxxxx xxxxx, oddílu 9. xxxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb. určuje xxxx xxxxxxxxxxxxx povahu; x xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx tam uvedená x na xxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xx dokončení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolacím xxxxxx xx být vyřešena xxxxx), že je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. a xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 xxxx. 1 o. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nich jiné xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx soukromoprávními.
Správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákonem nebo xx základě zákona (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Sb.).
Při xxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxx, xxxxxxx stavebníkem xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx staveb x jejich změn xxxx xxx na xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x jednoduchý xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx v xxx uvedeným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§100 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx uchovávat stavební xxxxx po dobu xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxx nepodléhá (§100 xxxx. 5 stavebního xxxxxx).
Xxxxxxxxx uchovává xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přebírá xx xxxxxxxxxxx (§43 xxxx. 4, xxxx první, xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. právní xxxxxxx, xxxxx je jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. "Xxxxxxxxx xxx žádném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx během xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kombinaci různorodých xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx" (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, J.: Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Codex Xxxxxxx 1997, s. 79). Xxxxxxx poznatek xx projevuje x x tom, že x xx úrovni xxxxxxx práva se xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxx veřejnoprávní i xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxxxx, X., Švestka, X., x kol.: Xxxxxxxx právo xxxxxx. Xxxxx. ASPI, xxxxxx xxxxx, 2002, xxx X., x. 45). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx komentář x xxxxxxxxxx zákoníku (x. 8), xxx další xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vztah xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx x xxxx, xx xxxxxx právním xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx jej upravující, xxx xx xxxxx xxxxxxx se povahou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně, ještě xxx dalšího xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx normy jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, že "xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx, xxxx, popř. xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx právnické, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svrchované, xxxxxxxx xxxxxxx moci" (Švestka, X., Spáčil, J., Xxxxxxx, X., Hulmák, X.: občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2. vydání, 2009, x. 6). "X soukromém xxxxx xxxx subjekty xxxxx xxxxxxxxx, (xxxxx xx xxx. xxxxxxx ekvivalence), xxxxxx v právu xxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxx podřízen xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx tu tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (Xxxxx, X : Teorie Xxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 1995, x. 68).
X ustanovení §100 xxxx. 3 a 5 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §43 odst. 4, xxxx xxxxx, xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx 17.6.2010, xx. xx. 22 Cdo 3494/2008, xxx xxx Xxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx staveb. Xxxxxxxx xxxxx. XXXX, XX: XXX28272XX; xxxx xx xxxxxxxx stanoví §157 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x. 183/2006 Xx.). Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhotovení stavby, xx vztahem soukromoprávním; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx vystupují xxxx rovnoprávné xxxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxx založit jednostranně xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxx práva, aniž xx xx obrátil xx orgán veřejné xxxx k xxxxx xxxxxxx povolaný. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxx jiného zákona xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx šlo x povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx stavební xxxxx č. 50/1976 Xx. v původním xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx stavebníkovi xxxxx neupravoval. Tyto xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 83/1998 Xx.; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxxx, xxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xx stavebního deníku xxxxxxx (§100 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §100 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x. 183/2006 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebníkovi xxxxxxxx xxxxx upravil v §154 xxxx. 1 xxxx. d), který xxxx název "Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx" x xx zařazen xx xxxxx XX. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nese xxxxx "Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Odo 829/2005 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu xx xxxxxx tím, xx xxxxxxxx (xxx i xxxxx xxxxxxxxxxx) stejná xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx zákona x odlišným xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx byly upraveny x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nazvaném "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx", xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxx zhotovitelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, upravená xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jen xxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx vůči sobě xxxxx postavení x xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aniž xx se obrátil xx xxxxx veřejné xxxx k tomu xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx staviteli (stavebnímu xxxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby je xxxx xxxxxxxx soudu.
Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx jej vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx skartován; xxxxxxxx xxx navrhl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx skartován. Dovolatel xxxx tvrdí, že xxx xxx opětovně xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) nemohl xxx xx xxxx xxxxxxx. Odkazuje přitom xx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009, podle xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§241 a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Uvedený xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx, xx-xx řízení xxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxxxx) xxxx vada xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. I xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxxx, z obsahu xxxxx vyplývá, xx xxxxxx vada by xxxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně J. X., xxxxxx hodnotil x přihlédnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10 xxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx deník má, xxxxxxx jej xxxx xxxxx - x.1. 3 a 8 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx až x lednu 2006, xxxx xxxx, xx xxx 4 roky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx). Xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nenavrhl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx opětovný xxxxxxx xxxxxxxx J. H. (x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx, která xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxx xxxxxxx x protože xxxxxx xxxxxxxx (a ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx postižen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 x. x. x. xxxx další jinou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. ř. xxxxxx.