Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx době xxxxx §101 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák. xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxxxx X zamítl žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx a xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx xxxxx xxxx x X., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx o xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx částech xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxxx xxxx, katastrálním xxxxxxxxxxx X. na xxxxx vlastnictví x. 64163 (dále jen xxx). Jednalo xx x xxx sloužící x xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx byt Xxxxx Xxxxxxxxx, n. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx K. X., xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 do 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx regulované xxxxxxx xx výši xxxxx vyhlášky x. 176/1993 Xx., která xxxx xx xxx 31.12.2001 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 platil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 platil xxxxxxx 900 Kč xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxxx xx tento xxx xxxx xxxxx 3500 Xx měsíčně. Ušlé xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 činilo (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Kč x xx xxxx xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx ušlo (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Kč x 16&xxxx;248 + 117 000 = 133 248 Kč. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx výpočtu xxxx xxxxxxx (protiprávním) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částka 133&xxxx;248 Kč, xxxxxx xx žalovaného žádal xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx platit xxxxxxx xx byt xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2006 x rozsudkem xx xxx 11.1.2010, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen platit xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx 3500 Kč xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx v měsíci xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platit xxxxxxx xx byt x xxxx výši xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx zamítnut. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x bránil se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svého vlastnického xxxxx k xxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nežaloval x xxxxx xxxxxxx xxxx o zvýšení xxxxxxxxx xxx dříve. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčení x shledal ji xxxxxxxx. Věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ČR xx dne 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Xx.), o xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx věcech protiústavní xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx XX, kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. Pl. XX 20/05), xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx vůči státu xx náhradu za xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu počínaje xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx státu xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x xx xxxx xx xx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxx bránil. Xxxxx x nákladech xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto právní xxxxxxxxxx neshledal potřebnými x xxxxxxxx bránění xxxxx proti neúspěšnému xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vystupující xxxxxxxxxxx složka má xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by byli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxx věci xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 9.12.2010, xxxx 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx vedl xx xxxx xxxxxxxxxx K.Z. Xxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxx xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Xxxxxxx soud XX vydal xxxxxxxxxx X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx oné xxxxxx x tehdy známé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, xx xx xxxx xxxxxxx pokusit xxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx takového řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x soudu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x promlčení xxxxxx xxxxxxxx žalobce za xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx kterého xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx datovat x 28.4.2009, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna ústavního xxxxx XX. Odvolatel xxxxxxxx xx jiný xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xx. zn. 20 C 154/2010, x xxxxx průběhu xxxxx jiný senát xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxx žalobce opodstatněným, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznesenou x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxx právě xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxx xxxxxxxxxx neřešil xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ničím xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxx práv, xxxx x této xxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxxxx kvalifikace je xxxx xxxxx x xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle žalovaného xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx subjekty v xxxx xxxxxxxxx, třebaže xxxxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx okolnosti xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx: 1) výrazem zneužití xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) musí xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx plnění xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x rozsahem x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) obě xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx odůvodněn xxxxxxxx xxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného (xxxxxx nařízení x. 567/2002 Sb.). Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx právního řádu x muselo xxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx. Xx xxx, že xxxx podat xxxxxx x xxxxx, nic xxxxxx skutečnost, že xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxx "výjimečné intenzity". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x), e) x g) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212a xxxx. 1 x 5 x. x. x.), a poté xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud pokládá xx správný x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost této xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xxx bylo xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 28.4.2009, sp. xx. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx pod č. 136/2009 Xx. nárokem xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nájemného xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky (xxx X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení podle §100 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx u sporného xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxxx plenárního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existujícího xxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx nájemci bytu (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) se promlčoval xxx xx xxx, xxx žalobci vznikala xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx 13.12.2010, xxx xxx žalobce xxxxxxxx x soudu, xxx již xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nárok podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, převzaté z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, zde xxxxxx naplněny x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxxx odvolací xxxx x rozsudku xx xxx 15.6.2009, x.x. 28 Co 122/2009-49, xx sporný nárok xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2010, sp. xx. XX. XX 2513/09, tento xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X1. ÚS 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, ze dne 6.4. 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pronajímatelům xxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx subjektů. X xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nájemného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x budou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx čekat xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx nájemci xxxxxxx K. X. Xxx xxxxxxx byl xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. I. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, kde xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odvolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx, x xx xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR xx. xx. X. XX 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. zn. X. ÚS 1896/12, xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx z následujících xxxxxx:
X.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. ÚS-st. 27/09, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx č. 136/2009 Xx. V xxxxxxxxx stanovisku plénum Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxxx řád/), xxx měla vzniknout x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, úhradu za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. X1. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx mohli xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx nájemného xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx pronajímatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x komentovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx jim byla xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx. Xxx totiž x xx, že pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze, tj. xxxxx, xx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") se xxxxxxxxx v tříleté xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxx dnem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pronajímatelů xx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxx promlčena. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx stránce, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 30210/96, xxxx. 157; xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.4.2003, McGlinchey x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 50390/99, odst. 62; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Kostov xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, odst. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx x usnesení xx dne 20.11.2012, xx. xx. I. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx novy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 4 Listiny; xxxxxx xxxxx ústavní soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx xx hry"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx občana xxx státem (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Ústavy XX) xxxxxxxxxxx x nespravedlivé (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012, xx. xx. X. XX 3314/11, xxxx xx xxx 3.8.2011, xx. zn. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx nedokázali xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx ho xxxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx aplikace §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx prostřednictvím lze xxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx teprve na xxxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, ve Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx., xx. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze dne 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;