Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx do studia, xxx xx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx studia xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 odst. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx být studentem. Xxxxx-xx x přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx xxx přerušení xx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xx studia xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x neběží tak xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud standardní xxxx studijního programu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x právní věda) xxxx pět let x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx než xxxxx xxx (tedy studoval xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David S. xxxxx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx o xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 A 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátu, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx ve výši 4114 Kč, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx dne 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx výši 10 050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, jímž xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx dne 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx proti výroku x zrušení rozhodnutí xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx na §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxx školách), xx znění xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx u xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit rozhodnutí xxxxxx Právnické xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.2.2010, č. j. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx nezaplacení xxxxxxxx přerušeno studium xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2010, č. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx teprve xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxx, x bylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx bránil xxxxxxx xx dne 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zbývalo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx studium, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x právním xxxxxxx xxxxxxx, že zpoplatnit xxx pouze „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. dobu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (po složení xxxxx xxxxxxx a xxxx státní závěrečnou xxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky. Xx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx program, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx diplomové xxxxx. X xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (student xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx školy xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, že již xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx trvání xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: studium je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ročník xxxx xxxx sestává z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že dvouletá xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx studia, xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx tohoto svého xxxxx platil.
[5] Proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) bránil kasační xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se smyslem x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx interpretovat oběma xxxxxxx, výraz „xxxxxxx xx studijním xxxxxxxx“ xxxx být xxxxxx xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx zápisu xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, kdy xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., přičemž vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx kontrolou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx zásada xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx podle xxx xxxxxx v xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „Listina“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx xx xxxxxx §55 x §56 xxxxxx x vysokých xxxxxxx neznamená faktické xxxxxxxx studia, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (řádné) xxxxxxx xxxxxxxxx studijní xxxxx, xxxxxxxx praxi xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx, x využije xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studia, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx poplatkem. X xxxxx dvouleté xxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxx této lhůty, xx přerušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxxx osobní xxxxxxx studenta. Xxxxx xxxxxxxx zákony xxxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přípravou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx využívání (xxxxxxx xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx strukturalizací xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx po xxxxx. Uvedla, že xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx poslední zkoušku) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §55 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx stává studentem xxxx zápisu xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx studia xx xxxxxx §55 xx §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, x. j. 4 As 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xx xxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx období xx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, absolvovány xxxxxxx xxxxxxxx předměty, xxxxxxx, zápočty xx xxxxxxxx; nijak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesech x xxxxx realizoval xxxxx xx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx období xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx se xxxxx o xxxxxx, x xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx žádný xxxxx, xxx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x souladu x §105 xxxx. 2 s. ř. x. zastoupen advokátem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel podal x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx požadoval xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závažnost předmětu xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx vlastní xxxxx x xxxx se xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx studentů. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx studentů, že xx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx způsoby, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ může xxx chápán buď x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ke studiu, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxx, xxx student x xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx od vyučujících, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx jen závěrečnou xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxx x bakalářském xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, stanoví mu xxxxxxx vysoká škola xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx činí za xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx základu.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx školách „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx studia; osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 a §56 odst. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §54.“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx překročí standardní xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x více než xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, je xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyměření xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx zákona xxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx, kdy xx x dané xxxxx xxxxx xxxxxxx, x končí dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) nebo §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx osoba přestává xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x přerušení studia xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ode dne xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx program Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět xxx a xxxxxxxxxx xxxx dobu xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx déle), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx že xx doby studia xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., xxxxxx xx. na xxxxx §55 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx, kdy xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx“ (srov. xxx §46 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx (doby) studia xx xxxxxx na xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx neumožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxx důvodu tak xxxxx xx věc xxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji). Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o souladu x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x poplatky xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xx. 6 xxxx. 8 xxxx. x) studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx x zkušební xxx“) toliko xxxxxx x forem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxx neměla xxx započítávána xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěrečnou xxxxxxx xxxxx xx (xxxx xx xxxxxxx mělo xxx) xxxxxxx využívání xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vyučujícími x případně i xxxxxx na vybraných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nic xxxxxx na xxxxxx, xx i v xxxx xxxx složením xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. by xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx započítávány ani xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mj. zápočet xx xxxxxxx, xxxx x době xxxxxxxx xx xx (zpravidla xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Do xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx prázdnin, což xx xxxxx kolidovalo x §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx akademický xxx xxxx 12 kalendářních xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xx xxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx zákona x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ v §55 x §56 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „faktického xxxxxxxx xxxxxx“, které xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) mělo xxx určující xxx xxxxxxxx poplatku za xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx část xx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxx dvou xxx,“ přičemž tato „xxxxx xxxxxx běžet xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx předpoklady xxx xx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx její část,“ xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xx xxx této lhůty xxxxx započítávat do xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx nezávisle xx xxxx doby xxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx magisterského xxxxxx, xxx xx xxxxxx, aby xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, překročí-li xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxx x více xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx poplatkem za xxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xx za xxxxxxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx studium), xx nerozhodné, jak xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx pro vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx absolvuje studijní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx tento xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx studium xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx student xxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx vyhoví (xx. 5 xxxx. 2 studijního x xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštních zákonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx či soustavnou xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x limity pro xxxxxxxxxxx takových xxxxx (xxxx. xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx studentů.
[23] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx studia xxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxx xx delší studium xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx xxx x. 2583/2012 Sb. XXX (dostupný z: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vydat nejen xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxx proti xxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx úprava v xx. 5 xxxx. 3 Studijního a xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx studium x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx vlastních xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[24] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. zamítl.
[25] O xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxx xxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxx. X tohoto důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx odměnu xx zastupování x xxxxxx výdaje ve xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx nárok xxxxx §35 odst. 8 xxxx xxxxx s. x. s. o xxxxxx odpovídající této xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4114 Kč, x xx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 a §58 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 48/2013 Xx.