Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpovídá xx xxxxxxx takto přijatých xxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx věděl xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx již nenaleží. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx nemění ani xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx dne 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 12.3.2012, x. x. X (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx číslo XX. xx dne 3.3.2011, x. X (dále xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx vrátit přeplatek xx sirotčím důchodu xx xxxx xx 20.12.2010 do 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 582/1991 Sb.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx x xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, neboť žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 zákona č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx prvotní xxxxxxxxxx x námitkách xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2011, x. j. 1 Ad 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx, xxx xx xxx novém posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx konstatoval, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, x x toho důvodu xxxxxxxxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x vznikem přeplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx od xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nezaopatřené xxxx xx xxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., a xx x přesto, xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v kombinované xxxxx x x xxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx nedosáhl ještě xxxx 26 let. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx zjištění, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx důchod xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx xxxxxxx (xx xx 19.1.2011), a xxxx v xxxxxx 5.768 Kč xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx xx třeba xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna musí xxx splněna xxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvinění xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x případě, xx xx splátky xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázány xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, č. x. 5 Xxx 19/2003-60. Žalovaná x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx nepřijmout, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx musel x okolností předpokládat, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx v xxx, xx neoprávněně vyplacené xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, ačkoliv musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřijal xx xxxxxx, x xxxx xx vzhledem xx xxxx osobním xxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nenáleží, xxxxxxxxx xx mu xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx pohyb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x měl xxxxx xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věděl, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v oboru xxxxx xx Právnické xxxxxxx Masarykovy univerzity x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx jeho xxxxx xx sirotčí důchod. X tom stěžovatel xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odnětím sirotčího xxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx vyměřený přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx důsledku způsobit xxxxx nároku xx xxxxx, x němuž xx v xxxxx xxxxxxx třeba splnění xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx další právní xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve smyslu §209 xxxxxxxxx zákoníku.
Městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx mezi účastníky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx plátci xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx příjemce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx částce. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx existuje příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlásit plátci xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx trvání xxxxxx xx xxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx neprávem (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx zaměstnání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx vymlouvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vystudoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x právo xxxxxxxxxx zabezpečení. Podle xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel věděl x neprávem vyplacené xxxxx, svědčí x xxxxxxxx komunikace mezi xxxxxxxx x žalovanou. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vyplacením xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx části při xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx jiné ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxx z jeho xxxxxxxxx povinností;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; a xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. x jeho xxxxx vyplývá, xx xxx naplnění prvku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Naplnění xxxxx xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx offo xxxxxxxx, neboť řízení x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx x vlastního xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx bylo ovšem xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 zák. x. 582/1991 Xx. obsahuje xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx alespoň xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. dikci „xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx naplněny xxxxxxx prvky odpovědnostního xxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxxx důchodu. Xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednou mu xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx studia. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx si xxx vědom xxxxxx xxxxxx xx důchod, xxxx v předepsané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z jeho xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx mu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xx xxxx xxxxxxx xxxx x měl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x žalobcem x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx svou oznamovací xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx z ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, ale x vrátit neprávem xxxxxxxxxx dávku. Xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx i tehdy, xxxx přijal částku x xxxxx xxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem uvedeným x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu, soud x xxxx uvádí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 s xxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxx věci ztotožnil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxx za tento xxxxxx omluvila. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx od hodnocení xxxxxxxx dávky a xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx x xxxx rozhodovali.
V xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. Z toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxxxx schématu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalované, xx jako xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeplatku na xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx, xxxxxx by ho xxxxxx, což xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi porušením xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x tomto ohledu xxxxxxx xx přijímanou xxxxxx xxxxxxxxx příčinnosti x xxxxxx, xx xxxx x moci xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx ze xxxxx jiných xxxxxxxxxx x právních xxxxxx. X odkazované xxxx xx totiž jednalo x xxxxxxxx důchod, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na jeden xxx xx smrti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx i způsob xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx uveden v xxxx stran xxxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx uvedený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx musí zabývat xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx osmi dnů xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trvání xxxxxx xx xxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ztotožnil, xx xxxxxx x smyslem xxxxxxx xxxxxx to, xxx - pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx schéma (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit. Hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neprokázaly xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx tohoto ustanovení, xxx xxxxx nastoupit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x posuzované věci xxxx hrát xxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu) xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx nezakládá právo xxxxxxxx postupovat proti xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx nepůsobil xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xx byly xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx účet, x xxxxxx xxx zabránit x poukazování xxxxxx xxxxx xx svůj xxxx. Měl navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovníky xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x legitimně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx svým povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. X uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx a vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. takový xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Žalovaná xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vědomě xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2010 až xxxx 2011 přijal, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxx víře, že xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx x skutečně xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx ještě xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účet neznamená, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx mu již xxxxxxxx x xxx xx zaslán xx xxxx neprávem. X xxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplacený důchod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxx vyplacených dávek x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxxx xxxxx vědomým xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx výplatu důchodu xxxxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx stanovené zákonem xxx její splnění. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xx dopad xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Následně xx xx xxxxx založen xxxxxx z xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx vyplacené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxx dne 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xx zjistila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1992 Xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeplatku na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. uvádí, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přijal důchod xxxx xxxx část, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx vyplacen neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloženo xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dávka xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho neoprávněného xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x kombinaci odpovědnosti xxx zavinění (u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důchodu vědomě xx vyšší xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx). X tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxx a xxx tyto orgány xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, a xxxx xxxxx důvod se xx xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, že xx xxx nejednalo x žádném xxxxxxx x xxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutím), xxxxxxx x tom není xxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, x to ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „vědomě jinak xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplacen). Xxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaná xx musí x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx nekonání příjemce xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikla xx základě nedbalostního xxxxxxxx (xxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by xxxxxx, x němž by xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx, přičemž xx něm nic xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přijímal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účet. Jakkoliv xx xxxxx neukládá xxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx nárok xxxxxxxx xx vrácení xxxxx neprávem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, xxxxxxxx následek xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nekonáním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx zaměstnání xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx nárok.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx již xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zaměstnání xxx vědom, xx xxxx tuto skutečnost xxxxxxx žalované, což xxxx xxxxxx. Informace x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxx xx platné xxxxxx úpravě poskytování xxxxxxxxx důchodu, nejsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x povinnostech xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nemůže „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nejde x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx.), xxxxx x obecnou poučovací xxxxxxxxx xx smyslu §4 odst. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx činí, je xx ní, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx prekluzívní xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v souladu x ustanovením §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dávky. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §85x zákona x. 582/1991 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx zániku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx omluvila. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx důvody, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, že xxxxxxxxxx x období xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne xx dne 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx okolnostem, které xx bývaly mohly xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx názory obsaženými x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, a xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx se opírá x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxx závěry ztotožňuje. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx