Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poté, co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx či xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx povinnosti xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx formou xxxxxxx xx svůj bankovní xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, o přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“) ze xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx vrátit přeplatek xx sirotčím xxxxxxx xx xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Sb.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx uzavřel ke xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť žalobce xxx neplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx, xx xxxx prvotní rozhodnutí x námitkách ze xxx 18.4.2011, č. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2011, x. j. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxx přeplatku, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodě xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx data xxxxxxx do zaměstnání xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx I. ze xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyplácen xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx xxxxxxx (xx xx 19.1.2011), a xxxx x částce 5.768 Xx xxxxxxx xx do 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení chápat xxxx alternativní xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx důchodu. Xxx naplnění prvku xxxxxxxx xxx postačí xxxxx nedbalost, přičemž xxxxx neumožňuje vyvinění xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x případě, xx xx splátky xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázány xxxxxx. Naproti xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, x. x. 5 Ads 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oznamovací xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx splnil), ale xxxx povinnost nepřijmout, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx mu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonnou povinnost x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx vzhledem xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx vědět, xx xx nenáleží, xxxxxxxxx xx mu nevznikl. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxx x xxxxx, měl xxxxxxx xxxxx xx xxxx účtu sledovat x měl xxxxx xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věděl, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že nárok xx xxxxxxx důchod xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v oboru xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx. Z xxxx xxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxx měl x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní poměr, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sirotčího xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx způsobit xxxxx nároku na xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývání xxxxxxx x xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx majetkového prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podvod), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx, že žaloba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx částce, xxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, že mu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x předchozím rozhodnutí xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlásit xxxxxx xxxxx xx 8 xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx sirotčí důchod xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vystudoval právnickou xxxxxxx s xxx, xx povinným xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, svědčí i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou. Xxxx uvedené rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx příčinnou souvislost xxxx porušením povinnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx důchodu či xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku přeplatku“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx vyvodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky, xx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) škodlivý xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příjemce důchodu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Naplnění xxxxx xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxx z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek, xxxxxxx xx x všech x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X souzené xxxx xx však relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx mu xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ukončení xxxxxx. Xxxxx xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dávky xxxxxx x povinnosti informovat xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx věci je, xx stěžovatel xx xxx vědom zániku xxxxxx xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace mohl x xxx vědět, xx xx zániku xxxxxx na důchod xx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, obzvlášť za xxxxxxx, když žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx z ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx x vrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx soudu povinnost xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx, který převyšuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx se neřídila xxxxxxx názorem uvedeným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x tomu xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx žalobce, což xxxx hlavním důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 x xxx, že xx xxxxxx k prokázání xxxxxxxx žalovaná dostatečně xxxxxxxxx všechny prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx věci ztotožnil xx stěžovatelem x xxx, xx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx žalobním xxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. Z toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel nesouhlasil xx xxxxxxx žalované, xx xxxx příjemce xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx povinnost xx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx reaguje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx zabránit žalované x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx by xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx v moci xxxxxxxx, xxx učinila xxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednalo x vdovecký xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx příjemce xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx i způsob xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxx). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xx, xx xxx žalovanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx staví xxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.4.2007, č. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil, xx xxxxxx x smyslem xxxxxxx xxxxxx xx, xxx - pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxx příjemce xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Zmínku xxxxxxxx x xxx, že x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účet, x xxxxxx tak zabránit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx navíc x dřívějšího kontaktu x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx době, x xxx se xxxxx detailně nevěnoval xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx v dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx xxxx povinnostem x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxx xxxx možné xxx naplnit odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. takový xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Žalovaná xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, neboť splátky xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 až únor 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxx víře, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx zaměstnání xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dítě x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kromě xxxx xx ještě xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Stěžovatel x dřívějších rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nárok xx sirotčí důchod xxxxxx. X toho xxxxx, že xxxxx xxxxx, že důchod xxxxxxxxx xx tomto xxxx mu xxx xxxxxxxx x byl xx zaslán xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek x důsledku nesplnění xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxxxx dávky, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx výplaty důchodu xxxx předcházet vydání xxxxxxxxxx x zániku xxxxxx xx takový xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx časový prostor. X přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx, pomocí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx oznamovací povinnost xx xx konci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx splnění. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx upozornil xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx nárok xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2010. Následně xx xx xxxxx založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx sděleno, xx xxxx muset xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v souladu x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx sporný xxxxxxxx xxxx věci, xxx xx zjistila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ale výklad xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx nějakou jemu xxxxxxxx povinnost. Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x následujících důvodů.
Ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx vyšší částce, xxx náležel, protože xxxxxxxx důchodu nesplnil xxxxxxxx xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než náležel, xx xxxxxx důchodu xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxx, xx obsahuje xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxx náležet. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x názoru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je tvořeno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (tj. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx neužívá xxxxx „zavinění“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z jeho xxxxx (xx. úmyslu xx xxxxxxxxxx), xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právní odpovědnosti xxx, xx xxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxx zavinění (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx založených na xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx důchodu xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). O tento xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, a nemá xxxxx xxxxx xx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xx xxx xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x xxx není xxxx stranami xxx xxxx sporu. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx založeny na xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, x xx xx xxxxx vědomé xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ vyplacení xxxxxxx xx xxxxx částce), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx částce, xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx musí v xxxxxx o xxxxxxxxx xx dávce xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tedy vznikla xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že mu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx“. X xxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přijímal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx neukládá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět žalované, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na vrácení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, škodlivý xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxx v xxxxxxx 17.111 Kč, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Zavinění xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx nemá na xxxxxxx důchod xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx tuto skutečnost xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxx. Informace x určité „xxxxxxxx xxxxx“, které xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx platné xxxxxx úpravě poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx x povinnostech xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 12.11.2010, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Sb.), xxxxx x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, je xx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx dávky. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx zbytečných průtahů, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x ustanovení §85x xxxxxx x. 582/1991 Sb.; žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx post omluvila. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, které x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx podotknout, xx xxxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zde xxxxx xxxxxxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx mohly xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaviněného přijetí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx proto není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx se xxxxx x tento rozsudek. Xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxx xxxxxxxx správný a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu