Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sirotčí xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx takto přijatých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx věděl či xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx vzniku povinnosti xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Jakub X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., proti žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.7.2012, x. j. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 20.12.2010 do 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx uzavřel xx xxx 1.12.2010 pracovní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.
Napadeným xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx prvotní rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2011, x. x. X, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2011, č. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx souvislostí xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx povinnosti, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku. Existencí xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X odůvodnění nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx data xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezaopatřené xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx a k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx shrnula xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důchod ode xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx X. ze xxx 3.3.2011, č. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx měsíčně (až xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx do 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. poukázala xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx jedna xxxx xxx splněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx naplnění prvku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázány xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, č. x. 5 Ads 19/2003-60. Žalovaná x xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oznamovací xxxxxxxxx (xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx povinnosti spatřuje xxxxxxxx v tom, xx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, ačkoliv musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx by xxxxxx, x xxxx xx vzhledem xx xxxx osobním xxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx pohyb xx xxxx xxxx sledovat x xxx tento xxxxxx bezodkladně xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx připsání xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx sirotčí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx to xxxxx xxx spíše, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx Právnické xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Brně. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx vědět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní poměr, xxxxxxx xxxx xxxxx xx sirotčí důchod. X tom stěžovatel xxxxx již ze xxx xxxxxxxxx zkušenosti x odnětím xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx důsledku způsobit xxxxx nároku na xxxxx, x němuž xx v xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podvod), xxxxxxx nevyloučila xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx smyslu §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx nadále sporná xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro to, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, podle xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plátci xxxxx do 8 xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku podle §50 xxxx. 1 xxxxxx ČNR č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118a xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx stěžovatel xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, že xx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx předmětem xx x právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx, x xxxxx alespoň xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx důchodu (tj. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho neoprávněného xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx vzniku přeplatku“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a škodlivým xxxxxxxxx; a xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příjemce důchodu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Naplnění xxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 zák. č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx přeplatek, xxxxxxx xx u všech x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za přeplatek xx sirotčím důchodu. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednou mu xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ukončení studia. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Podstatné v xxxx xxxx xx, xx stěžovatel si xxx vědom xxxxxx xxxxxx xx důchod, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx věděl x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx x měl xxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neprávem. Beze xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozastavení výplaty xxxxx tak, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, když žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxx jen ohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx částku x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny jen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, soud x xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx názoru městského xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 s xxx, že xx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx argumentace o xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, tato skutečnost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx dávky x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby řádně x xxxx rozhodovali.
V xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx následující námitky. Xxxxxxxxx setrval na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x něm xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx nastoupit jeho xxxxxxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zabránit xxxxxxxx x poukazování peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx by ho xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x tomto xxxxxx xxxxxxx na přijímanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx taková opatření, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odkazované xxxx xx xxxxx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx na jeden xxx od xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodu (na xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stran okolností, xx xxxxx je xxxxxxx přeplatek vrátit. Xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2007, č. x. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx musí xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx. xx osmi xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který se x tímto xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil, je xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx - pokud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx povinnostem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxx takovému jednání xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxx neprokázaly xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx to, že xxxxx xxxxxxx nepůsobil xxx výplatách xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx účet, x xxxxxx xxx zabránit x poukazování xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pracovníky žalované xxxxxxxxx, že důchod xx xxxxxx v xxxxxx ochranné xxxx, x xxx se xxxxx detailně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zatajování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxxxxxxxxxxx x zavinění. Stěžovatel xxxxxx v xxxxx xxxx x legitimně xxxxxxxx profesionalitu x xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxxxx xxx dostál xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není možné xxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxx není možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přesvědčení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vědomě xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011 přijal, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx mohl považovat xx nezaopatřené xxxx x skutečně si xxxxxx, xx xxxxx xxxx má ještě xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účet xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přijat x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x ukončením xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx musel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle žalované xxxxx vrácení všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dávek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx přijal, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx každému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx prostor. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx platbám, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx stanovené zákonem xxx její xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx pracovní poměr, xxx xx xxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přípis byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2010. Následně xx xx spisu založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo sděleno, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx vrátit, což xxxxxx. Poté xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x je proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx i městský xxxx, xxx výklad xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx xxxxxxxx pouze xxxxx, nesplní-li příjemce xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. uvádí, xx xxxxx důchod byl xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx důchodu nesplnil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přijal xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx částky. Xxxx xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x různých xxxxxx důchodová dávka xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx. Konkrétně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx tohoto odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami, x nichž alespoň xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx (xx. úmyslu xx nedbalosti), xx x xxxx xxxxxxxxxx x logicko-systematického výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x praxe xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxx (u xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx x nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx založených na xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyšší částce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx opřela jak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxx a xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudku ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, a xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného žalovanou x městským soudem xx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutím), xxxxxxx x tom není xxxx xxxxxxxx xxx xxxx sporu. Další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, x to xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „vědomě xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x okolností předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaná xx musí v xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxx zavinění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nedbalostního xxxxxxxx (není xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx právní následek xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x vědomou xx nevědomou nedbalost), xxxxx bylo žalovanou x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx vyplacené dávky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx“. S xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx, přičemž xx něm xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx důchod na xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xx xxxxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxx neučinil sám. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívalo xxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, škodlivý xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Kč, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nekonáním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx nemá xx xxxxxxx důchod xxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vědom, že xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxx xxxx xxxxxx. Informace x xxxxxx „ochranné xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované obdržet x které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx existenci odpovědnostního xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nemůže „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx x obecnou poučovací xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Není tedy xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poučení; xxxxx xxx xxxx, je xx xx, x xxxxx xxxxxxx poučí xxxxxxxx dávky x xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx prekluzívní lhůta xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx jinak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx neprodleně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §85x xxxxxx č. 582/1991 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx důchodu i xx xxxxxx nároku xxxxxxxxxx napomáhá vzniku xxxxxx nejistoty u xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx se žalovaná xx post omluvila. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx, které x němu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v období xx 20.12.2010 do 19.3.2011 pobíral sirotčí xxxxxx po právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, je xxxxx podotknout, xx xxxxx právní xxxxx xx s xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvislým od xxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx bývaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zaviněného přijetí xxxxxxxxx dávky, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Ads 35/2010-54, x xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx