Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na „rodinný xxx, xxxxx a xxxxx stavby x xxxxxxxx související x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx občanského práva, xxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Sb. XXX; usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX proti Krajskému xxxxx xxxxx Vysočina, xx účasti 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx X., 3) Xxxxxxxx pozemkového xxxxx, 4) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových x 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x umístění stavby, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX-XXXX, spol. x x. o., xx sídlem Vinohradská 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Benešova 8, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. M., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Farní 4, Xxxxxxx, 3) Státní xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx fond Xxxxx xxxxxxxxx), se xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11a, Xxxxx 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Xxxxx 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxx 1000 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxx úřad Magistrátu xxxxx Xxxxxxx vydal x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2) xxx 7.10.2010 územní xxxxxxxxxx čj. MMJ/SÚ/2290/2010-5 x xxxxxxxx xxxxxx, xxx záměr: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx plochy xx xxxxxxxxx xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 v x. x. Xxxxxxxxx x Jihlavy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 650/6 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx
3. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx čj. XXX/XX/2290/2010-21 x umístění stavby, x xxxxx xxxxxx x změně vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx: xxxxx zahradní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přívod xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XX xx objekt xxxxxx, na pozemcích xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, xx. 423/1, xx. 1251 x 541/1 x x. ú. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „předmětná stavba“).
4. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.2.2012, čj. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 9.5.2013, xx. 62 A 37/2012-128, zamítl.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx území, xx xxxxx pozdějších předpisů.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxx rodinných xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ a xxxxx xx neuzavřel xxxxxxxx „zařízení xxxxxxxxxxx x bydlením“.
8. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx ani x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje obecné xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Požadavky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými stavbami, xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx sousedního pozemku. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví z xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx řad xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx smyslu, jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vlastník xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx č. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx preventivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a obsah xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx nezákonným. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxxx odpady xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
12. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx z §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxxxxx znění, xxxxx xxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Stěžovatel poukázal xxx x žalobě xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx škody, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx sněhu x xxxxxxxxx stavby na xxxxxxxx parkoviště. Podle xxxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x nezákonném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §25 odst. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx pouze xx „xxxxxxx xxx, garáž x xxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxx xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxxx sousedských xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx typy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx a zařízení xxxxxxxxxxx x užíváním xxxxxxxxx domu není x xxxxxxx se xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx staveb, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla pro xxxxxxxx xxxxxxx staveb, xxxx xxxxxx zákonodárce (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxx xxxxxxx podrobnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx vztahu x xxxxxxxx stavbám xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx užít „přiměřeně “ xx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxxx, zpravidla xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.1.1996, xx. zn. X. XX 244/95, x. 1/1996 Sb. XX, xx kterém Ústavní xxxx uvedl, xx „[x]xxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ČR, x Xxxxxxxx xxxxx, týkajícího xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, §58 xxxxxxxxxx soudního řádu x prominutí xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxx č. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Čl. 43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona xxxx neskýtá xxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxx. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, dostupných xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ ve spojení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx téhož xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze použít xxxxxxxxx; xxxxxxxxx volnější xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy“).
20. Přiměřené xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx případě §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxx xx obecnou x zvláštní.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani námitku, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky stěžovatele x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. neobsahuje xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (sklad zahradní xxxxxxxx) xxxxxxxxx vzdálenost xx hranice se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pozemku parc. x. 541/5, který xx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 0,8 m v xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx předložených podkladů x kladných stanovisek xxxxxxxxx orgánů stavební xxxx uzavřel, že xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sousedními xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
23. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx setrval na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx ze skladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxx je problematika xxxxxxx xxxxx sněhu xxxxxx. Xxxxxxxx řešení xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X žalobě x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správních orgánů xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxx spojoval pouze x možným vznikem xxxxx, ke které xx xxxxx dojít xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx skladu zahradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx neupřesnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x zamezení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx střeše xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mají být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx dodržení odstupových xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úspěšné x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx správního aktu. Xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx projednání, soud xxx xxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxx. Míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Xx. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 541/5 stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
27. Xxx posouzení odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx kritériem je, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „veškerá xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx technologií, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx xxxx x právním xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, že parkoviště xxxx považováno xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2010, xx. xx. 28 Cdo 1470/2010), xxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpevněnou betonovou xxxxxx určenou xx xxxxxxxxxx zboží a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx §103 odst. 1 xxxx. e) xxx 17 a §104 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx plochy“, xxxx §24 odst. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatele xxxx. x. 541/5 xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx spisu založeny xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odstupových vzdáleností xxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx, x xxx xxxx má být xxxxxxxxxx xxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena x z hlediska §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx stavby od xxxxxxxxxx staveb, včetně xxxxxxx xxxx. č. 541/5, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
31. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx by xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx podle §60 xxxx. 5 x. x. s. právo xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx povinnost x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nerozhodoval již xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost ve xxxx 1&xxxx;000 Kč (xxxxxxxxxx §10 odst. 1 věta první xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. srpna 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx §2 xxxx. 3 xxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx.