Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxx xxx, garáž a xxxxx stavby x xxxxxxxx související s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxx není xx xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx odstupy xxxxxx xxxxxxxx v §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xx rozhodná xxxxxx xxxxxx objektu jako xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx stavbu ve xxxxxx občanského xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. NSS x x. 1752/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx M., 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 4) Úřadu pro xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX-XXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx), se xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11x, Praha 3, 4) Úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, xx sídlem Rašínovo xxxxxxx 390/42, Praha 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 820/156, Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. KUJI 11665/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 9.5.2013, čj. 62 X 37/2012-128,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xx xxxxx soudní poplatek xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxx 1000 Xx, který xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 1) x 2) xxx 7.10.2010 územní xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x xxxxxxxx stavby, xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx techniky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 v x. x. Bedřichov x Xxxxxxx, přeložky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 650/6 x x. x. Bedřichov u Xxxxxxx, úpravy telekomunikačního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx rozhodnutím xx xxx 11.1.2011, čj. XXXX 2618/2011, a xxxxxx mu věc x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 12.10.2011 územní xxxxxxxxxx čj. XXX/XX/2290/2010-21 x xxxxxxxx stavby, x xxxxx stavby x xxxxx xxxxx xxxxxx xx využití xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zelené plochy, xxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx napojení xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx XX xx objekt xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, xx. 423/1, xx. 1251 x 541/1 v x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxx rodinných domů, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx všechny stavby, xxxxxxxx by xxxxxx „xxxxxxx xxx“ x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedního xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kanalizace, kterou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vlastník xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx x. 274/2001 Sb., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx potřebu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx vodovodního xxxx, xxxxxxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, krajský xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx preventivní xxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i v xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Byť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k nakládání x nebezpečnými xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
12. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připustil, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx znění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxxx druhů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx by xxx xxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx sněhu x xxxxxxxxx stavby na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx měla být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Sb. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, xxx je parkoviště xx pozemku stěžovatele xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx rozhodnutí a xxxxxxxxx vyjádření v xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxx použít §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxx, garáž x další xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Umístění xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx požadavků) xxx xxxx typy xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zákonodárce (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal důvod, xxx xxxxx xx xx měl použít §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. ve xxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx „přiměřeně “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx „přiměřeně “ xx xxxxxx xxxxxx, na které xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxxxxx, xxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravu (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 26.1.1996, xx. xx. I. XX 244/95, x. 1/1996 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, o Xxxxxxxx xxxxx, týkajícího xx subsidiárního xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, §58 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxx xx podmínky, xx xxxxx č. 182/1993 Xx. XX nestanoví xxx xxxxxx. Xx. 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “, srov. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[s]lova ‚xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; vyjadřuje volnější xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vymezenými xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx použití jiné xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx případě §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vztahovat xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx obecnou x xxxxxxxx.
21. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x že správní xxxxxx nepřihlédly xx xxxxxxx rizikům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xx, xx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx předmětný xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skladu xxxxxxxx techniky x xxxxxxx pozemku parc. x. 541/5, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je přitom 0,8 x v xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx údržbu.
23. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx x poukázal xx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxx xx problematika xxxxxxx spadu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemizoval se xxxxxx správních orgánů xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx námitce, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, ke které xx mohlo dojít xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vzdálenost 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sněhu x xxxx nepovažuje opatření xxxxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx osazeny x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx střešní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zařízením xxx xxxxxxxxx) xx dostatečná.
25. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dodržení odstupových xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovací x xxxx xxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x níž byl xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx obecněji k xxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jej (xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Sb. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není umístěna xxxxx stavba. Xxxxxx xxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech. X xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxx dostatek podkladů xxx posouzení, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 541/5 stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx občanského xxxxx. X ohledem xx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xx jedná x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxxxx a konstrukce, xx účel xxxxxxx x xxxx trvání“. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatnou xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx považováno xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2010, xx. xx. 28 Cdo 1470/2010), xxxxx nebrání xxxxxx, xx parkoviště může xxx stavbou pro xxxxx xxxxxxxxxx práva [xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, x. 1752/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpevněnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, srov. xxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 17 a §104 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, nebo §24 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., který vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x. 541/5 nejsou xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx založeny xxxxx podklady.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx na zákonnost xxxx rozsudku, protože xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx požadavky §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. nebyly porušeny. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx, x zda xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena x x xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, na němž xx nachází xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
31. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx by jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. právo xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem. X xxxxx řízení xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx povinnost x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. srpna 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §2 xxxx. 3 xxxxxx zákonem č. 350/2012 Sb.