Xxxxxx věta:
I. Stejně xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, i xxxxxxxx uzávěry vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxxxxxxx stránka je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující.
II. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, které xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxx vymezena a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 92/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx x x) Xxxxx X. proti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Městská část Xxxxx-Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxx město Praha, xx xxxxxx Mariánské xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Praha 1, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro nadřazenou xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;857 Xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Dohnala, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx. Xxxxxxxx uzávěrou xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v 65 xxxxxxxxxxxxx územích v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, vymezeno xxxxx, xx němž xx xxx souborného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx navržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx libeňskou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, X7, R10, X11, 1/12, X1 x X4 a xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx této xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx silničního xxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx území je xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx technické xxxxxxxxx, xxxx a dobu xxxxxx, a xx xxxxxx přístaveb, nástaveb x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx staveb, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx díla x xxxxxxxx; c) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxx, a xxxxxxxx uložil odpůrci xxxxxxxxx nahradit navrhovatelům xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x bezdůvodném xxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx pro bytovou xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxx i x xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx území Suchdol, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx území, a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx výstavbu rodinného xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“, s xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“, popř. „stavební xxxxx z xxxx 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební uzávěře xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx rovněž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) na spravedlivý xxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Listina“), x xx xxx xxxxxx na skutečnost, xx okruh xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx rozšířen xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Sb., s xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznili, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x nezbytném xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxx vázáno xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatelů xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x legitimní x x zákoně xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx toliko xx vydání územního xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x repliky xxxxxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxx věci
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx stavební uzávěry xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx to nevyplývá xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a x §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxx xx xx x případě napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx x x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxx ke dni 28.7.2008; xxxxx xx xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Xx 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx směřuje x posílení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx zněním §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx a) se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře ani xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx nelze požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006). Xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx třeba dovodit x x xxxxxxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 a k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx o legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx xxxxxx xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytrvale; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx stavební xxxxxxx xx naplněno x xxxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx a xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu, jakož x xxxx potřebnosti xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Navrhovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splňovat požadavky, xxxxx na tento xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx přechodně - xx dobu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku teprve x roce 2008, x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; xxx xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998 xxxxxx, to však xxxxx proto, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovený cíl, x xxxxxxxx uzávěra xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, publikováno xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. ř. s.).“ X xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx část má „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxx vztah xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx z práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx „xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx části vystupují (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a Statutem) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním úkonům (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx kolidovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, kdy toto xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, odpadla překážka, xxx kterou bylo xxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x ustanovením §48 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. rozhodl xxx, xx se v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx nabyl xxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příslušnost k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když podle §101x x. x. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx je příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, zda xxxx x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx projednání věci x vydání rozhodnutí xx xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydané xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, se xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx č. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx. Xxxxxx nařízení xxx xxxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx ze xxx 2.4.2009, sp. zn. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx >), v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, a současně xx přitom výslovně x xxxxxxxxxx ustanovení §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před 31. xxxxxxxxx 2006 a xxx xxxxxxxxxx výjimek x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nařízení xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x stavební xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx, který soudní xxxxx je xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako opatření xxxxxx povahy zdejší xxxx dovodil x xx xxxxxx rozsudku xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. NSS, na xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx datu, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx třeba hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebyla vydána xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 1976, i stavební xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře je xx materiální xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx dosud xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx směru se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx zařazení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, přičemž xxxxxx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 x xxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha opatření xxxxxx povahy; právě x interpretace §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx posouzení nemohla xxxx xxx skutečnost, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx na xxxxxx xxxxxx kvalifikaci totožných xxxxxxxx aktů bez xxxxxx xx to, xxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx nepravou, xxxxx xx xx daných xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ustanovení §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., podle něhož „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx je navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx části xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx §101a xxxx. 4 s. x. s. nesporná, x xxxxxxx svoji xxxxxxxxx k posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováni x podání xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízeních o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx x předmětu, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx a konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx i xxxx x xxxxxxx občanů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem pozemku, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx území, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx na výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánu x xxxxx xxx, č. 322, xxxxxx navrhovateli x) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx činnosti napadenou xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x sice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxx x xxxxxxx odpůrce, xxxxx xxx jakékoli konkretizace xxxxx, xx navrhovatel x) xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel x) se stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxx x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x to xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx zpřesnění x x xxxxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti), pak x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx k xxxx, xx navrhovatelé i xxxxxxx xx smyslu §51 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx projednáním věci, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxxx jednání.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx je důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl jediným xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx byl účastníkem xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/O-497/97, xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx navrhovatele a) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 věta druhá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 30.6.1998, „účastníkem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx zákonem č. 83/1998 Sb., účinném xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dne 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx vydání v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx, že tato xxxx xxxxxx v xxxxxxx s (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, jak xxx xxxxxxxx x xxxxx účinném znění xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx pouze (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x souladu s xxxxxxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x kdyby si xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx tak učinit xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx navrhovateli xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx následkům, xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sami xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x opaku (xxxxxxxxxx x contrario) nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx bylo vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx úpravy.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo tehdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.“ Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx „pokud xxx x xxxxx xx zrušení §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx §34 xxxx. 2 výslovně uvedla, xx účastníky územního xxxxxx, xxxx jinými xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx garantován, x xx právě rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, zdejší soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, že xxxxxxx nález xxxxx xx věc xxxxxx, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx, nebránil xxxxxxx xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Navrhovatelé xxxx poukázali xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx časového. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, č. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezbytném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx mohla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx její změny, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. j. 5 Ao 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx nichž „xx-xx xxxxxxxx uzávěra vydaná xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům.“ X xxxxxx právního názoru, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xx xx hmotného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), neboť x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx platnost x aplikovatelnost napadené xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx x důvodů xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsek předmětné xxxxxxxxxx, nebo zrušena x xxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx téhož xxxxx x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných podkladů (xxxx. projektové dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx stavební činnost xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx na (případnou) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pořízení nebylo xxxxx rozhodnuto. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx x stávající xxxxxx xxxxxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx nestanovit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s ohledem xx účel, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx páteřních komunikací) xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravované územně xxxxxxxxx dokumentace. Takový xxxx x xxxx xxxxxxxxx měl ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx neučinil, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavební uzávěra xxxx vydána x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx připravována x x xxx má xxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx opatřením x xxxxx, určeným pro xxxx pořizování x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, xx xxxxxxx x vymezení stavební xxxxxxx xx to xxxx nijak neprojevilo, x to xxx xx dobu účinnosti xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx opatření v xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se upravuje xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx budoucí využití xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opatřením xx xxxxxx xxxxx xxx např. politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §78x či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvání stavební xxxxxxx ve stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx takové xxxxxxxx xx zcela x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx zákona, když xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx x xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušena či xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů xx xxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozsah xx xxxxx formulován xx xxxxxx míry xxxxxxxx x způsobem ponechávajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěru podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu poměrů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx realizaci xxxxxx x výše specifikovaných xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu argumentuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx x co xx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx xxxxx x probíhá xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kladené xx xxxxx institut, x xx zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobně masivní xxxxxx do xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx že xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx si xxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxx zvážit, xxx xx xx xxxxxxxxx poměrů (nová xxxxxx úprava, vydaná xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxx) xxxxxx stavební uzávěry x xxxxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru uvést xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxx známy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx xxxxxxxx §189a xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy v xxxxxxxxxxx probíhá územní xxxxxx, mj. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Ruzyně - Xxxxxxx“. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Lze xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze navázat xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx vymezen ve xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. K ochraně xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxx xx nezbytně xxxxxx xxxx potřebnou x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by pouze xx libovůli odpůrce, xxx a xxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx. Xxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů
[46] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx argumentací xxxxxxx, xx x xxxxxxx stavební uzávěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, neboť by xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, publikován pod x. 740/2006 Xx. XXX, x který xx xxxxx aplikovat x xxxxxxxx o xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxx se xxxxx i x xxxx projednávané věci.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uvedených xxx nezbylo než xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] K vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxxx xx dne 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, rozhodnutí ze xxx 21.7.2000, zn. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx dne 13.11.2002, x. x. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx xx dne 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částečně (ohledně xxxxxxxxx lokalit) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novou. Xx xxxxxxx třeba připomenout, xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101d xxxx. 5 x. ř. x., podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 8 x. ř. s., xxxxx něhož „xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx rozsudku xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné shledal, x xx xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxx položky č. 18 xxx 2 xxxx. b) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx má souvislost x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxx xx. xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx svém xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx ruší §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nemá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny [...] xxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx novela zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti, xxx xxx bylo řečeno, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx podány xx 1.9.do 31.12.2011, xxxx nastává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zvýšen xxxxxx poplatek za xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx návrzích xxxxx xxxxx nemá žádný x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 odst. 8 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, kteří měli xx xxxx xxxx xxxxxx, mají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, x xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelů - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) x d) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxx za xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxx xx xxxx 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doložil, xx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx s. ř. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx této dani, xxxxx činí 21 % x částky 7320 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Xxxx mají xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18&xxxx;857 Kč, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx).