Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; postačuje, xxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx xxxxxxx na xxxxxx kolaudačních rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezena x x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX a 2405/2011 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. zn. X. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx část Praha-Suchdol x x) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Městská část Xxxxx-Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. L., xxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Praha 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Praha 1, v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx Xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, se xxxxxxx xxxx právní xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Dohnala, advokáta, xx sídlem Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť xxxxxxxx xxxxx Prahy xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx též „napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební uzávěře xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích v xxxxxxx městě Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x okrese Xxxxx-xxxxx, vymezeno území, xx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Tato xxx xx tvořena xxxxxxxxx okruhem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx libeňskou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx břevnovskou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, R7, X10, X11, 1/12, X1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební xxxxxxx xx týká nedokončených xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Na xxxxxxxx území je xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx drobných, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, nástaveb x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx staveb, vyžadujících xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zůstane xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) provádět x xxxxxxxx xxxxx xxxx x zařízení; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx není stanoveno xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx omezeny xxxxxxxxx xxxxx. Na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněných případech, xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxx narušena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx komunikací, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, x to po xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 navrhovatelé xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozsudku, a xx x celém xxxxxxx, xxxx. v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané ve xxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx z materiálního xxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx přezkumu xx xxxxx §101c xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. x.“), příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhovatele x) jako xxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx v bezdůvodném xxxxxxx x rozvoji, xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxx xxxxx je podle xxxxxxxx územního plánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x zeleň. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Navrhovatel a) xx omezen i x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx b) xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx xxx jejího xxxxxx [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí. X tohoto důvodu xxxx rovněž rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx práva navrhovatele x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Listina“), x xx bez xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxx rozšířen teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx podporu svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 stavebního xxxxxx navrhovatelé zdůraznili, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx časového. Časový xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx měl xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (dále xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x čemuž xxxx xx dnešního dne xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx, xxx již x xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; stavební xxxxxxx xxxx opřena x xxxxxxxxx x x zákoně stanovený xxx, xxxxx takový xxx xxx toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x repliky xxxxxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x současně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx to xxxxxxxxx xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a z §189x stavebního zákona x xxxx 2006 xxx dovodit xxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx předpisy. X xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx do právní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx institut opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 28.7.2008; musel xx xxx být již xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx směřuje x posílení xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx napadená xxxxxxxx uzávěra xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x) se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nelze požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena pro xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x podrobnější xxxxxx územního řízení x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 nahrazena xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou se xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím x §189a stavebního xxxxxx x roku 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx o legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve kterém xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx realizace je xx veřejném xxxxx x probíhá postupně x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlo xx x xxxxxxx nárůstu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx naplněno i xxxxxxxx proporcionality, neboť xxxxx odpůrce v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.1.2012 zdůraznili xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx splňovat požadavky, xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx uzávěra může xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx přípravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx platí, x xxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, x existenci xxxxxxxx xxxxxxx se však xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; bez xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x stavební xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, x. x. 4 Ao 9/2011-180, řízení xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxx xxxxxxxxx třetího xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 29.2.2012, č. j. 3 Ao 9/2011-175, xx smyslu §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx navrhovatelem byla xxxx xxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx části (§101x x. x. s.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „nemá xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx toliko x xxxxxx správce xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx ohledu na xx xxxx označil xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xx „xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx části na xxxxxxxxxx a na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy na xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx části xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxx částečnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x níž xxxx kolidovat samostatná xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, resp. xxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, odpadla xxxxxxxx, xxx kterou xxxx xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §48 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx X. xxxxxxx tak, xx xx x xxxxxx pokračuje.
III.
Posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX bod 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“ Vzhledem x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příslušnost k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když podle §101x s. ř. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je příslušný Xxxxxxxx správní xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[14] Následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx jsou x projednávané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, se xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx č. 2405/2011 Xx. NSS, podle xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx povaha nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. zn. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, a současně xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nich se xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nařízení města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx příslušný x jeho xxxxxxxx.“ Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx rozsudku xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. NSS, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx datu, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx stejně xxx xxxxx hodnotit x stavební xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci a xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nařízení xxxx, xxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 odst. 1 písm. x) xxxxx zákona je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx i xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven jako xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), úvaha x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx rámec xxxxxxxxxx odůvodnění) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx xxxx odkazováno xxxx.
[19] Na xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 x xxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; právě x interpretace §189a xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve výše xxxxxxxxx nálezu. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx vydání nebyl xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totožných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx a podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx. Xxxxx xx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx projev retroaktivity, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx naplněny podmínky xxxxxxxx legitimace účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x., podle něhož „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xx oprávněn podat xxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxx toho, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx jejíž xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx, x obrátil svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně legitimováni x podání návrhu. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příslušným orgánem xxxxxxxx města Prahy.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx x xxxx xxxxxx jsou nezákonné, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx a způsobu xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zrušení.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxx v rozvoji xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx území xxx xxxxxx x brání xxxxxx rekonstrukci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Navrhovatel x) xx vlastníkem xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx do xxxxx na výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x. 322, kterým navrhovateli x) nebyla povolena xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx odpůrce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že navrhovatel x) xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx ke xxx 28.7.2008; xxxx skutečnost xxxxxx xxx sama x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx posouzení xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xx nemohly xxxxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2006, č. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx míře překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx jedním x xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (spočívajícím xxxxxxx x zakotvení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x délce 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), pak x této novely xxxxx x žádném xxxxxxx dovozovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně namítali, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 věta druhá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx územního xxxxxx o chráněném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Sb., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ochranném xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x o dělení xxxx scelování pozemků xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební uzávěru, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesním postupem, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx vydána x xxxxxxx s (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx odbor) odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x kdyby xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx nejen stavební xxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx zrušeno, xxxxx xx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx vydání.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx sami xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx účinnosti stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ I x xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx x opaku (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx odepření xxxxxxxx x soudu, xxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx o xxxxx xx zrušení §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“ Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx garantován, a xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxx návrhem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxxx nález aplikovat xx nyní projednávanou xxx, zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx věc použít, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se navrhovatel x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebránil xxxxxxx xxxxxxxxx (tak jako xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV.2.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázali xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry však xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx plán sídelního xxxxxx hlavního města Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx dán xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře, které xx vydává jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx bod [31]), xxxxx xxxxx „má-li xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, musí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná rozhodnutím xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Na požadavku xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx nic xxxxxx ani odpůrcem xxxxxxx §189a stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zpochybňována xxxxxxxx x aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx odpůrcem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx bude postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx činnost xxxxx ztížit nebo xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxx a) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jestliže xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx b) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, jímž xx xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která není xxxxxx způsobem blíže xxxxxxxx a x xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konec xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx x xxxxx xxxxxxxx opatření [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. V xxxxxxx případě xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zrušena, jakmile xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx mohla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxx připravované územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dobu xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxx řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx x omezil se xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx vydána v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. xx xxxxxx účinnosti nového xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx v xxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx má xxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxx opatřením v xxxxx, xxxxxxx pro xxxx pořizování a xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx schváleny v xxxxx polovině xxxx 1999, xx xxxxxxx x vymezení xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxx neprojevilo, x xx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xx xxxxx xxxx tyto xxxxxxxx od počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx upravuje xxxxxxx území x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opatřením xx xxxxxx mohla xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahrazující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x xx xxxxxx xxxxxxxx o asanaci xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Existenci jiných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx je xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx x institut xxxxxxxxxx řádu.
[42] V xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje či xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ponechávajícím xxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvážení postupně xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxx x stavební xxxxxxx vyhlášenou na xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nereagoval xx změnu poměrů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, tj. xxxxxx relevantní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx modifikoval).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx navrhovatelé, že xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci jiného x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxx o xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovený xxx. Xxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pak xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxx povaha x mimořádná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kladené xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx x xxxxxxx masivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stavební uzávěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dalšímu nárůstu xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxxxx x xxxxxx x nedoložené tvrzení. Xxxxxxx xx xxx xxx vědom toho, xx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl zvážit, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy chrání) xxxxxx stavební uzávěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §189x xxxxxxx č. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx částí nadřazené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Prahy (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx stavby, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezena x x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. K ochraně xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx územního rozvoje). Xxxxxx x následná xxxxxxxxx stavební uzávěry xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx území xxxx xxxxxx, xxxxxxx nejpozději x tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx hlavním xxxxxx Prahou xxxxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx časový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx xxxx nevyhověl xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zruší. Xxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Touto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx s ohledem xx zrušení napadené xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx., x jaké xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx síť Hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx.
[50] X vyloučení xxxxxxxxxx pochybností Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, rozhodnutí xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., rozhodnutí xx xxx 13.11.2002, x. j. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, č. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, či xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zrušena, xxxx. xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx novou. Je xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx částečné zrušení xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxxxxxx §101x odst. 5 x. x. x., podle něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Ao 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxx xxxxxxx x. 18 xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, ve xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx účinnosti ke xxx 1.9.2011, xxxx xxxx soudní poplatek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5 000 Kč. Xx srovnání s xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.8.2011), xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouhých 1000 Xx, xxxx jde x xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x novelou xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxx xx. právě xxxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. bodu 60 xxxxxx xxxx §101d xxxx. 5 s. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nemá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx legislativní xxxxx [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx bylo xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx podány xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx razantně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx druhé xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 odst. 8 x. ř. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů řízení, x to za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při zastupování xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 - ve xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012], a dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál xx výši 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7320 Xx. Jelikož zástupce xxxxxxxxxxxx doložil, že xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % z xxxxxx 7320 Xx, xx. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).