Xxxxxx xxxx:
Xx vážnou xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 978/2006 Sb. NSS, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.1.1978, Irsko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-V), xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), ze xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. proti Xxxxxxxxx (stížnost x. 18968/07, XXXX 2011), x xx dne 27.6.2013, A.G.A.M. x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Jianping X. xxxxx Policii Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. J., zastoupeného XXXx. Petrem Novotným, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie, xx sídlem Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, č. x. 1 A 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16 456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokus o xxxx, hlídka žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, že žalobci xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxx, po xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Krajské ředitelství Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx cizinecké xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 19.9.2012 x. j. KRPA-109740/ČJ-2012-000022 xxxxxxx správní xxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 písm. x) bod 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pobýval xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu xx víza, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovilo xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie, xx 5 xxx (xx tímto účelem xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal protokol x vyjádření účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, xxx xx x xxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx překážka. Žalobce xxxxx závazného stanoviska xxxxxx sám x xxxxxxxxx ze dne 29.8.2012 uvedl, xx xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xx mu bránila x návratu xx Xxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x zásady individuálního xxxxxxxxx xxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx původu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx jednoho xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Kanceláře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx H., xxxxx X., ze xxx 15.9.2003, k podstoupení xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x poměrech x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvažovalo pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx mylně xxxxxxxxxxxxxx - rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Itálii x xxxxxxxx pas xx něj v XX v xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx orgán svým x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx ředitelství datum xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx by xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx o prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace xxxxx xxx relevantní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx známa x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalobcem xx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxx ředitelství policie xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx též Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxx podklad pro xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx vycestování.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx zamítl x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o správním xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx, které xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxx nepopíral, xx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx ustanovení a xxx také xxxxx, xx mu xxxx xxxxx okolnost, pro xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxx zpět xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx v souladu xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx samého xxxxxxx upozorňoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx x s manželkou xx xxxxxxxx pouze xxxxx, x to xx xx xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx narodilo xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx nebylo xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Čínu xx pomoci převaděčů. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť situace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x ohledem na xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx nebeského xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán „xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x x xxxxxxxxxx toho, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx vycestováním xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x své xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1989 xxx informaci x hrozbě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ponižujícím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývají, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnost ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Při xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx nemá xx xxxxx xxxxx příbuzné x xxxx xx xxxxx xxx jiná xxxxxxxx, xxx kterou xx xx nemohl xxxxxx zpět xx xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxx.
[12] X protokolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29. srpna 2012 xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx odpovídal xx dotaz, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opustit Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx do Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeden x výchozích předpokladů xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx tedy mylný. Xxxxx xx x xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, že xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „neuvedl … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobce“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x pozdním uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxx x xxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxx xxx relevantní xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx kritéria“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x přes xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx věcně xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Otázka xxxxxxxx uplatnění obav x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost poprvé xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx ředitelství (Nejvyšší xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx počátku“). Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx (xxx nevysloveně) x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx tento úkon xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x názoru, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx dvou důvodů.
[16] Xxxxxx je xxxxxxx xxxx, xx v xxxxx řízení xxxxx x „novou skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx z obou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Nutno xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx je zákonem xxxxxxx x řízení, x němž xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 odst. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx). X daném případě xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx svých rozhodnutích xx na jiná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] K xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx vedla xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znemožňující xx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx x možností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Stěžovatel xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící mu x xxxxxxx do xxxx původu nejsou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační politiky, xxxxx něhož je xxxxx xxxx vycestování xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx klást k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx otázka byla xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x řízení x xxxx věci (§48 xxxx. 2 správního xxxx) x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani žádné xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx závazný. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „úlevu“ ohledně xxxxxxxx nezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx slovy, x xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxx totožné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx apod.). Xxxx toho xx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy xx sterilizace xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx procedury, xxxxxxx xxxxxx možno vztáhnout xx otázku (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx státu xxxxx použít vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx aplikace xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx xx země, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx svědčících x hrozbě xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x rozšíření xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006 č. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx přísluší xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat tím, xxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx lidských práv (xxxxxxxx xx dne 26.3.2008 x. j. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx vyznívá i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx č. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx byl vrácen xx xxxx svého xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro udělení xxxxx xx xxxxxx §12 zákona o xxxxx nebo např. xxxxx (x jakéhokoli xxxxxx) xxxxxxxxx údaje x xxx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakovaně xx xxx proto, xxx xxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil pouze xxxxxxxxxx pochybení, kvůli xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze vytýkat, xx své xxxxx xx sterilizace v xxxx xxxxxx nezmínil x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, neboť mohl xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx x otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx do Číny xxx xxxxxxx, seznámila xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z nucené xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k důvodům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tuto důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx vad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloží, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života nebo xxx z hlediska xxxxxx nelidského a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda ji xxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx života
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti, že xxxxxxxxxx doložil xxx xxxxxxx x hrozbě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx skutečnosti xxxxxxx xxx výzvu Kanceláře xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx orgány.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx nucenou sterilizaci, xxxxx by se xxxxx x xx xxxxxxx opodstatněnými, xx xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná v xxxx věci chápe xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, případně xxx xxx vůči osobě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, je xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xx. 8 Xxxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx fyzickou x xxxxxxxx identitu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx mít xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.11.2011, V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, pamatuje xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Sněmovny xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx věci XX (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx sterilizace x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx, mělo xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo vnitra. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxxxxx 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „v xxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx provádění xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx pochopitelně xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxx směru, xxx x daném xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Sterilizace xxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušením xx. 3 Úmluvy, xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, kde XXXX xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx neslučitelný x lidskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (viz též Xxxxxxxxx a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxxxxx sterilizace, xxxx xx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, xxx 80, xx ze xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který za xxxxxx xxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx nebo nelidské xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, že xx nutné, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx („beyond reasonable xxxxx“), xxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx rozsudek XXXX xx dne 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 26772/95, ECHR 2000-XX). X otázce „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x tomto případě xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dále dává xxxxxxxxxxxx prostor zkoumat, xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Xxx 307/2005, publ. pod x. 978/2006 Xx. XXX; rozsudek ze xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Xx. XXX; rozsudek XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. x)]. Pomocné xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx xx té xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx x rozporu xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, o xxx xxxxxx věděly ze xxx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly hodnocení xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx xx rodinného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalované x xxx jí xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx sterilizace, xxxx. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x případě xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxx a že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx svým xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto podle §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. s. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vrací x dalšímu řízení, x xxxx xx xxxxx odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx vázána xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 2 písm. i) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxx xx soudního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx: převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 písm. a), x), x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Za xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx jde xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx xxxx xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Protože zmocněný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx dani, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx