Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území České xxxxxxxxx) nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (mrzačící) zákrok xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Sb. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX a č. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-V), xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x ze dne 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x správní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx věci xxxxxxx:
X. J., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx správní žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 5.3.2013, č. x. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx ruší x xxx se vrací xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 16&xxxx;456 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Slezská 36, 120 00 Xxxxx 2, do xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Policie Xxxxx republiky, xxxxx x policistů xxxxxx xxxx pokus x xxxx, hlídka žalobce xxxxxxxxxxxxx x ten xxxxxxxxxxx žádný doklad xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.9.2012 x. j. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx správní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 písm. x) bod 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx cizinců“), tedy xx xx, xx xxxxxxx mařil výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx s §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx víza, ač x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx 5 let (xx tímto xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhoštění nepředstavuje xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, xxx xx x xxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxx x ani xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxx x xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx politiky, xxxxx kterého xxxxxxx xx vycestování nebrání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxx v xxxxxxxxx ze dne 29.8.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx okolnost, která xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx jiné porušení xxxxxx materiální pravdy xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx X., okres X., xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx nejpozději xx 25.9.2003, návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prohlášeními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx přinutí xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx při xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Itálii x xxxxxxxx xxx xx xxx x XX x době xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizoval xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství datum xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx uvedla, že xxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx žádná překážka, xxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx Číny. Důvody, xxxxx jej xxxxx x opuštění xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádných xxxx xxx doplnění, proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx z xxx. Xxxxx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx mohla xxx relevantní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nucené xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zemi xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předchozích řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxx xxxx doplnit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu xxxxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxx nepopíral, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx vrátit zpět xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Městský xxxx xxxxx, že xxxxxx přísnosti x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx xx samého xxxxxxx upozorňoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dvě xxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, a xx xx do roku 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx a další xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx x xxxxx x své zdraví xxxxxxxx opustil Čínu xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxx xxxxxx oporu. Xxx xxxxxxxxxxx je x xxxx případě razantně xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx studentských xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx přenáší důkazní xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx řízení. Xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, dle xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx z moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxxxx x bez xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx soukromého a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
[9] Xxxxxxxxxx dále žádal x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx xx vycestováním xx země xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Této žádosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Žalovaná se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx informaci x xxxxxx sterilizace. Xxxx druhou skutečnost xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx není nařízením, xxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ředitelství xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x xxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná připomněla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx zabývaly či xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx kompetentní orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnost ve xxxx vymezeném xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx konstatování: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx mu xxxxx xxx jiná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx zpět xx xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záporně xx otázku „Je xxx známa nějaká xxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx nějaká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx do Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nepoložil. Xxxxx x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxx mylný. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx musela vést xx zrušení rozsudku xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … skutečnosti, na xxxxxxx nichž by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí dojde x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx důkazem x … xxxxxx xx xxxxxxx cizince, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx ověřit“. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, nikoliv xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxx kritéria“. To xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x. platí: „Xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „od xxxxxx xxxxxxx“). Správní xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opírají xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X xxxxx skutečnostem x x xxxxxxx xx provedení nových xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jen xxxxx, jde-li o xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x názoru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „novou xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany vedených xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kde x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu), x xx i takové, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx nedostály, neboť xx svých rozhodnutích xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xx xxx řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx) x na xxxxxx - pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx odvolávají, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx přistupuje xxxxx okolnost, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která x xxx xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx vycestování x xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx tedy důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící xx x xxxxxxx xx xxxx původu nejsou xxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, xxxxxxx týž xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Těžko tedy xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx odvolání. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx úkon xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde totiž x řízení o xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „úlevu“ ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování, xxxxx xxxx již dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxxxx, i xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx i x xxxxxxx xx xx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti x xxxx původu xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, xx již xxxx stěžovatelovy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxx x zákoně x azylu xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (čl. 33 odst. 1Úmluvy x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx k xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx země, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx mučení xx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že překážkou xxx posouzení tvrzení x xxxxxx svědčících x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.3.2006 č. x. 2 Azs 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazků, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx každý xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ohledu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x němu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 x. x. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx jeho xxxxx či osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro udělení xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx x xxxxx nebo xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) nesprávné údaje x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxxxx xx xxx proto, xxx unikl situaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze vytýkat, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx orgánem prvního xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx českým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx během pohovoru xx překážky xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx a se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx Číny xxx xxxxxxx, seznámila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění. Xxxxxxxx tedy za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx z nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování, pak xx xxxxxxx x xxxx řízení spočívající x tom, xx xxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx z hlediska xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx lze xxx xxxxxxx, zda se xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx tvrzení žalované xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx sterilizace pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx návrhem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx Hanxian, okres Xxxxxx, ze dne 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx x ní xxxxxxx opodstatněnými, je xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx potomstva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx život“ xxxxx xxxx - xxxx xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, je xxxxx „soukromý život“ xxxxx x xx. 8 Xxxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx x sociální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnout, xxx mít xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, body 138-155, XXXX xxx shledal xxxxxxxx čl. 3 x 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx sterilizací xxxxxx xxxx (k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx jeho §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx porušení xx. 8 Xxxxxx navrácením xx xxxx xxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx xxxx EM (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx sterilizace x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxx závazného xxxxxxxxxx x možnosti vycestování xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx možné xxxxxxxx x na xxxxxxxx 22 větu druhou xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx s Evropskou xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zpochybňovaly fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání Ministerstva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podloženosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V neposlední xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx úvahy xxx x xxx směru, xxx v xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx možnost řešení x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Sterilizace xxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud x judikatury ESLP xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx jinak zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx V. X. proti Xxxxxxxxx, xxx 107, kde XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x důstojností, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů x xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx též Xxxxxxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx situace, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, je úvaha x xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být xx žádných okolností xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, xxx 80, xx xx dne 28.2.2008, Saadi proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx situace xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX zdůrazňuje, xx xx nutné, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („beyond reasonable xxxxx“), xxx takové xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 18.1.1978, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx rozsudek XXXX ze dne 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x tomto xxxxxxx xxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx by xxxx danou otázku xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx, zda stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx nucené xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx představuje hrozbu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení x xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 3.3.2006, sp. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Azs 307/2005, publ. xxx x. 978/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Pomocné xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky XXXX (xxxx. xx věci Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx A.G.A.M. a xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 a 66523/10).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx z nucené xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx věděly ze xxx xxxxxx činnosti. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly hodnocení xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxxxxx XXXX porušením xx. 3 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx života xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx užší xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx žalované x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx doplnění řízení xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx mu xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. ř. x. xxx prostřednictvím xxxxxxxxx soudu xxxxx x dalšímu řízení, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§11 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], nicméně xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx spisu. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 odst. 1 písm. x), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx činí xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx na základě §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 4114 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx