Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx a krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Prejudikatura: č. 978/2006 Xx. NSS, x. 1551/2008 Sb. XXX a x. 1839/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx pléna Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-X), xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 6339/05, XXXX 2007-X), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011), x xx xxx 27.6.2013, A.G.A.M. x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřiny Šimáčkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx:
X. J., zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx dne 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx zástupce xxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce v Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeden x policistů xxxxxx xxxx xxxxx o xxxx, hlídka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že žalobci xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxx, xx xxxxxx nelze cizinci xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Krajské xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx následně rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx cizinců“), xxxx xx xx, že xxxxxxx mařil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx s §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 let (xx xxxxx xxxxxx xxx žalobce zajištěn). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxx žádné xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx opřelo krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vycestování xxxxxxx xxxxx překážka. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx okolnost, která xx mu xxxxxxx x návratu xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x zemi původu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx výzvou Kanceláře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx o poměrech x Číně). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Dále žalobce xxxxxxxxx, že jeho xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx mylně xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Itálii x xxxxxxxx xxx xx něj x XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Žalovaná jako xxxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce a xx zbývající xxxxx xx potvrdila. Xxxx xxxx uvedla, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx xxxxxx vrátit xx Číny. Xxxxxx, xxxxx jej xxxxx x opuštění xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhoštění x xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx se žalobce xxxxxxxx x přítomnosti xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxx protokol o xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx z xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace xxxxx xxx relevantní toliko x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx sterilizace, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy doplnit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx zamítl x návětí označeným xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nepopíral, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx ustanovení a xxx xxxx xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xx xxxxxx vrátit xxxx xx xxxx původu. Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx přísnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx samého xxxxxxx upozorňoval na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx děti x s xxxxxxxxx xx setkával xxxxx xxxxx, x to xx xx roku 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx již nebylo xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx z obavy x xxx xxxxxx xxxxxxxx opustil Xxxx xx pomoci převaděčů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx údajně není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx jednoho dítěte x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989. Xxxxxx také, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy, xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx x řízení, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzením, zda xxxxxxxx vyhoštění nedojde x nepřiměřenému zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života stěžovatele.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx, že xx mu xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezvratná xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Této žádosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x hrozbě xxxxxxxxxxx. Xxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx neúspěšné xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxx příbuzné x xxxx mu xxxxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx dne 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázku „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo důvod, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vycestování x xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx nějaká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx nepoložil. Xxxxx x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxx xxxxx. Xxxxx se o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která by x xxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé, xxxxx musela vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … skutečnosti, na xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v případě xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „stěžejním xxxxxxx x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx xxxxx argumentace x pozdním uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx x žalovanou, že „xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx uplatnění obav x xxxxxx sterilizace
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx protestech xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxx 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 odst. 5 s. ř. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží.“
[15] Xxxxx xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňoval „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xx uvedeno: „X novým xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího řízení, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx účastník, že xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x řízení x prvním stupni xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázku nucené xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx dvou xxxxxx.
[16] Xxxxxx je xxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x obou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxx případech byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx je zákonem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx druhá xxxxxxxxx řádu), x xx i takové, xxxxx xxxx mu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály, xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xx jiná xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx nepříznivé - xxxxxxxx odvolávají, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx přistupuje xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx sterilizace xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, oprávněná xxxxxx xxxxx, která x ním xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky (xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že případné xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx, xxxx. budou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, přičemž týž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx sterilizace, xxx xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx nebylo umožněno xxxxxx x řízení x prvním xxxxxx xxxxxx úkon, musí xxx tento úkon xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí ani xxxxxxxx, že xxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx v řízeních x udělení mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxx o xxxx věci (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákon x pobytu cizinců xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x ohledem na xx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx procedury, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx x osobního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozornit xxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx orgány xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xx. 33 xxxx. 1Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) či x xxxxxxxx zákazu vyhostit xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti například xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Azs 75/2005-75). X xxxxx xxxxxxx zvažoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat i xxxxxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazků, xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ohledu přísluší xxx týkající xx xxxxxxxx pobytu žadatele x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx či kroky, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vedou, se Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práv (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 č. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx č. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona o xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádost opakovaně xx xxx proto, xxx xxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx obavy xx xxxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx známa x xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx položených xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako ji xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování, pak xx xxxxxxx x xxxx řízení spočívající x xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx rozhodnutí žalované xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx právním orgánem xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života nebo xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení. Z xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x mezích xxx působnosti hodnotit xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx zásah xx rodinného x xxxxxxxxxx života
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx doložil xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx skutečnosti doložil xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování porodnosti xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, k podstoupení xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx nejpozději xx 25.9.2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx upřesňuje xxx xxx pořádek, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravosti x xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx otázkám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sterilizaci, xxxxx xx se xxxxx z xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná v xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx život“ xxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxxx sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxx neobstojí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (dále xxx „XXXX“). Podle rozsudku xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx život“ xxxxx v xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivce, x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, xxxx 138-155, XXXX pak shledal xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx ze dne 28. listopadu 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx navrácením xx země xxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008 xx věci XX (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx, mělo xxxxxxxx x rámci xxxxx závazného xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo vnitra. X této souvislosti xx xxxxx poukázat x xx odstavec 22 větu xxxxxx xxxxxxxxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rodinného a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X neposlední xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Sterilizace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, že xxxxxx sterilizace, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx citovaný rozsudek xx xxxx X. X. proti Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX konstatoval, že „xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x lidskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ a xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x porušení xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, s. 188, 190). Za xxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolná xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, bod 138).
[28] Xx xxxx situace xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxx „xxxxxx xxxx nelidské xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx“.
[29] Ve xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, že xx nutné, xxx xxxx xxxx hrozba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx přesvědčivé a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95, ECHR 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který xx xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx xxxxxxx xxxx má Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podloženou. X kdyby xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx kladná, právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx země xxxxxx. X „možnosti vnitřní xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx bohatá judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze xxx 3.3.2006, xx. zn. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; rozsudek NSS xx dne 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx při výkladu xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky ESLP (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; nejnověji xxx X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx té míry, xx xxxxxxx xxxxx x zásadě nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány x mohou přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z nucené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx (nucená xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého života xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxxxx vazbám cizince x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zvolený xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval x městský xxxx, xx s ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx náležitě vypořádá xxxxx xxxxxxx z xxxxxx sterilizace, xxxx. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vázána na xxxxx stěžovatele. V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svým xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšímu řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx posledním xxxxxx, který x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx též x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. x., má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch neměl. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx stupních zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx jde x úkony xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx spisu. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), g) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Celkem xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za jeden xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xx xx 4114 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx částka 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. července 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx