Právní xxxx:
Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx) nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx a krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Sb. XXX x č. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 5310/71, Series X, x. 25), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-V), xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), ze xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Jianping X. proti Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Langáška x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45, x rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce v Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeden x xxxxxxxxx zmařil xxxx xxxxx o xxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x ten xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx hlavního města Xxxxx, odbor cizinecké xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. x. KRPA-109740/ČJ-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu xx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajské policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ze xxx 29.8.2012. V xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce nepřiměřený xxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesdílel xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, xxx xx x xxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobcova xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx překážka. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 xxxxx, xx xx není známa xxxxx okolnost, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx policejní ředitelství xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že mu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx dítěte (xxxxxxxx této hrozby xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., ze xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx zajištění xx otázku, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx mylně xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx respektoval, xxxxxxx x Xxxxxx x cestovní xxx xx xxx x XX v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx xxx xx xx nemohl xxxxxx xx Xxxx. Xxxxxx, xxxxx jej vedly x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx obava xx sterilizace xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx hrozí x zemi xxxxxx, x xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měla být xxxxxxxxx orgánu známa x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx též Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování.
[6] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly dostatek xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxxx skutkové podstaty xxxx ustanovení x xxx také xxxxx, xx xx není xxxxx okolnost, pro xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx přísnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, a xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sterilizace xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ke sterilizaci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx děti x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xx do xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx x další xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxx Čínu xx pomoci převaděčů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx jednoho xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx nebeského xxxxx v Pekingu x roce 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. To xx xxx xxxxxxxxxxx x rozporu s §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxxxx v řízení, x němž xx xxx z moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxxxx x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx posouzením, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx původu xxxx způsobena xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 17.4.2013 x. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o své xxxxxx na studentských xxxxxxxxxx x roce 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není nařízením, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx skutečnostmi nemohlo xxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x ochranu xxxx xxxxxxxxx x ponižujícím xxxxxxxxxx, xxxxxxxx připomněla xxx xxxxxxxxx neúspěšné xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx zabývaly xx xxxxxxxx zabývají, a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxx příbuzné x není mu xxxxx ani xxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záporně xx xxxxxx „Je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, tedy xx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx. Xxxxx se x xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, xx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx opřel své xxxxxxxxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … řízení xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx xxxxx argumentace x pozdním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxx xxx relevantní pro xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxx uvedenou xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx sterilizace
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobce xx studentských xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží.“
[15] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx upozorňoval „od xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx povinny xx xxxxx námitkou zabývat, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 odst. 4 správního řádu, xxx xx uvedeno: „X novým skutečnostem x x návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li o xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, které účastník xxxxxx xxxxxxxx dříve. Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx je potřeba xxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x obou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž má xxx z moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x úřední xxxxxxxx, příp. xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svých rozhodnutích xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xx obě xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] K xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výše, oprávněná xxxxxx osoba, xxxxx x ním xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx znemožňující mu xx xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx x možností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx tedy důvodně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx později. Se xxxxxxxx stanoviskem Ministerstva xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx Číny jakožto xxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx klást x xxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx v Xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo umožněno xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí ani xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx) x zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ ohledně xxxxxxxx nezkoumat důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (ne)udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x xxxxxxx xx xx, xx se x mezičase xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, že již xxxx stěžovatelovy obavy xx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx (nepřiměřenosti) xxxxxx xx rodinného x osobního života, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornit xxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx orgány státu xxxxx použít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xx. 33 odst. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) či k xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx mučení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx nemůže xxxx xxxxxx pozdní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). X jiném xxxxxxx zvažoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jenž zamítl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx státní xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx přísluší xxx týkající xx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx zabývat xxx, xxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx x azyl xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x němu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx nedopustí xxxxxxxx svých mezinárodních xxxxxxx, zejména v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008 x. j. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx země svého xxxxxx, kde xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu §12 xxxxxx x xxxxx xxxx např. xxxxx (x jakéhokoli xxxxxx) nesprávné xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx unikl situaci xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx xx xxxx xxxxxx bezvýhradně aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx své xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx správním xxxxxxx známa x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc žádná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xx překážky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož jeho xxxxxxx do Xxxx xxx nebrání, xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele až xxxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností správní xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx x nucené xxxxxxxxxxx věcně zabývat, xxxxxx xxxx xx xxxxx nezmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx žalované xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. b) x. x. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x mezích xxx působnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Hanxian, xxxxx Xxxxxx, ze xxx 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Nejvyšší správní xxxx xxxx upřesňuje xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx orgány.
[23] K xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sterilizaci, xxxxx by xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhodnotit jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx potomstva, tudíž xxxx porušení čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxx osobu musel xxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxx xxxxx xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx neobstojí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, je xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx v xx. 8 Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx zahrnujícím xxxx xxxx fyzickou x xxxxxxxx identitu x autonomii jednotlivce, x xx včetně xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx mít xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 18968/07, XXXX 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx situaci, xxx xx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy navrácením xx země xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx lordů xx xxx 22.10.2008 xx věci XX (Xxxxxxx) x. XXXX [2008] UKHL 64]. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx x xx odstavec 22 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxxx, že „x xxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod xx xxxxxxx státy xxxx xxx provádění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby správní xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx života stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. V neposlední xxxx xxxx ministerstvo xxxxx úvahy xxx x xxx směru, xxx x daném xxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxx řešení x rámci země xxxxxx.
XXXx. Sterilizace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (mrzačící) zákrok xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx V. X. xxxxx Slovensku, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x lidskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxx x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (viz xxx Xxxxxxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nedobrovolná xxxxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx úvaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 22414/93, bod 80, xx xx dne 28.2.2008, Saadi proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 odst. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX zdůrazňuje, že xx nutné, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx pléna XXXX xx dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost č. 5310/71, Xxxxxx A, x. 25, bod 161, xx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, ECHR 2000-IV). X otázce „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který je xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx xxxxxxx xxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nucené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx kladná, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx řešení v xxxxx země xxxxxx. X „možnosti vnitřní xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 3.3.2006, xx. xx. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Xxx 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Xxx 99/2007, publ. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; rozsudek XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu poskytují xxxxxx xxxxxxxx ESLP (xxxx. ve věci Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx ze xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx městského soudu xx xx xxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nucená sterilizace xx xxxxxx dle xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx učinily pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx cizince x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx. X řízení xxxx náležitě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxxx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor svým xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 4 x. x. x. xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx odstavce 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je posledním xxxxxx, který x xxxx rozhodl, xxxxx xxxx rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxx xxxxxxxxxx byl v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx právní xxxxxx, xxxx vycházel xx skutečností xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx přísluší xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx na jednání xxxxxxxxx xxxxx dne 5.3.2013 [§11 odst. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx odměna za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát povinen x odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4114 Kč xx jeden úkon xxxxxx služby. Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. července 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx