Xxxxxx věta:
Deklarování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokynu xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. správním xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neuplynula objektivní xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx 1.1.2012.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ústavního xxxxx x. 12/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2043/07).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx žalobce: Ing. X. X., zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Poříčí 1071/17, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 3, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 48, 190 21 Xxxxx 9, ve věci xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 29.5.2012, x. j. 5 X 27/2012-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx podanou xxx 16.2.2012 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx 1997 provedená Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xx 23.5.2001 xx 26.6.2001 xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2012, x. x. 5 X 27/2012-27, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“), pro xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. x. x., x že xxxxxxxx této xxxxx xxxxx prominout (§84 xxxx. 2 x. x. s.).
II. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx
[2] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vymezeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx žaloby.
[3] Institut xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.1.2003. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jakákoliv xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx stejnému názoru xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2004, x. x. 4 Xxx 22/2003-96. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 23.5.2001 xx 31.12.2002.
[4] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx 1.1.2002 xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx skončila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx 26.6.2001. Stěžovatel tedy xx 31.12.2011 xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxx. Lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxx §84 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[5] Podle xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běžet 1.1.2012. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxx 16.2.2012 xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx zákonné lhůty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 22/2003-96, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxx, xxx zákon xxxxxxxxxx žalobu xxxxx. Xxxxxxx závěr soudu xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčíslil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[7] Žalovaný xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx plně ztotožnil x napadeným usnesením xxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx podřadil xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze přezkoumat, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx „merita xxxx“, xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx obsaženou v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (§84 x. x. x.) na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012.
[12] Xxxxx §82 x. x. x. xx může xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x soudu ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx 1.1.2012 tedy xxxx žalobce v xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x deklaratorní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx už xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx včleněna xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Uplatní xx tak obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. XX xxxx 1 zákona x. 303/2011 Sb., xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x. 150/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto zákona, x xxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxx učiněny xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] X §84 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být podána xx dvou měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x němu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
[14] Interpretací xxxxx xxx podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§84 x. ř. x.) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.12.2011 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.12.2004, č. j. 4 Afs 22/2003-96, xxx.xxxxxx.xx . X xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx (xx. xxxx 1.1.2003), xxxx možné xxxxx žalobu xxxxx §82 x. x. x. pouze xxxxx, xxxxx k 1.1.2003 xxxxx neuplynula objektivní xxxxxxxx lhůta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx xx x datem 1.1.2003, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxx výklad xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx. nepravé xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.) x xxxxxxxxx xx 1.1.2003 „xx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevznikají x "xxxxxxxx právem xxxxx nevyplněném", nýbrž xxxxxx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxx, xxxx přijímáním xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx účinnosti nové xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tedy x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. (rozumí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx) dostávají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxx existují xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a přetrvávají x xx xxxxx xxxxxx. Konkrétní "xxxxxx" xxxxxxxxxx, resp. přetrvávání xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, x tzv. xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx předpisu, která xxxxxx xxxxxxxx na xxxx konci, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dřívější, xxx xxx účinnosti xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx, a xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravě, nebo x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. právního vztahu. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x eventuálně x modifikovat xxx xxxxxxxxxx specifické xxxxxx, xxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x minula) dodatečně xxxxxxxx splnění xxxxxx (xxxxxxx) podmínek předepsaných xxx xxxxx oprávnění xxxxx xxxx xxxxxx, xxx lhůt pro xxxx i jiné xxxxxxx, xxxx.“
[15] Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinnost, xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx již skončeného xxxxxx k 1.1.2012 x xx zpětnou xxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx posuzování nyní xxxxxxxxxxxx xxxx odhlédnout xx xxxxxxxx pro xxx objektivní xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx (xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xxxx xxxxx x xxxxxxx doby), xxx xxxxx x případě, xx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovená x §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx neuplynula. Xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx je nutno, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx popsaném x xxxxxxxx x. x. 4 As 22/2003-96, xxxxxxxx nejdříve x 1.1.2012.
[16] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxx 23.5.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx §84 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.5.2003. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dne 23.5.2003, xxxxxxx na xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx počala xx tohoto okamžiku xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.1.2012, neboť x xxxx době xxx xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx. Zmeškání xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx rozšířil práva xxxxxxxxx a právnických xxxx v rámci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xx 1.1.2012 xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pro futuro xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, že objektivní xxxxx xxx podání xxxxxx dosud neuplynula, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxxx xxxx revidovat xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.) pozměnila x rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 22/2003-96). Xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx žaloby xxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2007, sp. xx. IV. ÚS 2043/07, http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 s. ř. x. tak po 1.1.2012 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1.1.2010). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 303/2011 Xx. xx současného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx xx xx účinnosti zákona x. 303/2011 Xx. xxxx možné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, která xxxx řádně xxxxxxxx xxxx 1.1.2012, podáním xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že by x mezidobí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx byl oprávněn x xxxxx přechodných xxxxxxxxxx k zákonu x. 303/2011 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx nepravé xxxxxxxxxxxxx prolomit x xxxxxxxx po určitou xxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxx xxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný, xxxxx xxx dne 26.6.2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997. Xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škoda, xxx možnost xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx otázka. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisela x tvrzeným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx nikoliv, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxx, xxxxx xxx xxxxx ani jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx opakování. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx xxx xxxxx zákonodárce xxx xxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx posiluje xxxxxx x právní stát x napomáhá kultivovat xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, má nová xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., není xxx xxxxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxx úředním postupem (xxx xxxxx xx xxxxxxxx x nezákonný xxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxxxxx příslušných úřadů x xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx x xx zrychlení xxxxxx o nároku xx náhradu xxxxx x civilních xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx škody, neuspokojí-li xxxxxxxxx xxxx plně xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx tisk x. 319/0, 6. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Přínosy xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), zdůrazňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Lichnovský, X. Xxxxxxxxx zásah x daňovém xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2012, x. 10, s. 343).
[20] Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxxxxxx x deklaraci xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx skončil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snahou xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxx domáhání se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx správní xxxx xxxx, xx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úřadem, x xxxxx xxxxx §14 zákona žalobce xxxxx uplatní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx iniciace xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudů.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rychlejší x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxx bezúčelné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx postup správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším řízení, (xxxx. usnadňovalo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.). Xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobě vyhoví x xxx skončený xxxxx shledají xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx na orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 22/2003-96 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx chybné a xxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx počít xxxxx nejdříve 1.1.2012. Xx nutno mít xx zřeteli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx let, v xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx okamžiku xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xx xxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx zásadu bdělosti x zásadu právní xxxxxxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx úkony na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx legitimní x je plně x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx institutu. Lze xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, x xxxxx xx opravdu xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx mohly xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zmírněny xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zahájením zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, poskytoval xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx danou xxxxxx x xxxxxxxxxx časovém xxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] shora). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x. 303/2011 Xx. xx xxxxxx x žalobám xxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xxxxx xxx zásahy, u xxxxx xxxxx neuplynula xxxxxxxxxx lhůta, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jej xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[25] X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx