Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, lze x odvolacím řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxxx x §82 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxx jeho xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx převýšit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. M. K., xxxxxxxxxxxx JUDr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 57 A 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx uznán xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx směru jízdy xx Prahu při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X xx xxxxxxxxxx před sebou xxxxxxxx xxxxxxxx Mercedes XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx rychlosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zezadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxx xxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx SPZ X, xxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx zadní xxxxx vozidla Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx žalobce porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx řidič vozidla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ním, x xxxxxxx tak přestupek xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Za xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s přibráním xxxxxx x jiného xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxx 1.500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x projednáváním xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxx obsahující ustanovení x použité právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, a xx xxxxxx x xxxxxx xx namísto xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x přestupcích ukládá xxxxx §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx pokuta xx xxxx 2.000 Kč. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx z řidičů xxxxxxx x přední xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx na celé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx účelové. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zkoumat, xxxxx x „předních“ xxxxxxx x xxxxxx dopravní xxxxxx způsobilo x xx bylo xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxx xxxxxxxx zachovat. Stanovení xxxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) vyplynulo, že xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce) xxxxxxxx x době, xxx začalo xxxxxx xxxx xxx jedoucí xxxxxxx Mercedes. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x takový xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx kasační stížností.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx počátek byl xxxx xxxxxx nehodového xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx však xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nehodě došlo, xxxxxxxxx si správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx xxx, které xxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx ději x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezačal xxxxxx xxxxxx.
[6] X dané xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétním případě. Xx xxxx správní xxxxx neučinil, a xx x xxxxxx, xx xx byly xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx nehodového děje. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx každou xxxxxxxx xx odstupovou xxxxxxxxxx xxxxxx xx nedostatečnou xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové sp. xx. 30 Xx 81/2006 toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, na xxxxxx xx odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx kterou xx však xxxxxxxx, xxxx argumentací obsaženou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě nadto xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx dalšího odkázat, xxxxx s námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 až 2.500 Kč. X xxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře (xxxx 1.500 Xx) x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činil úkony xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxx ze xxx 31.5.2012 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx důvody, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx vyplývá, xx xxx X. X. xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx osoba domáhala xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xx by do xxxxxxxxx spisu nahlížela, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx figurovala xxxxxx jako svědek, xxxxx v dané xxxx x předvolání xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 xxxxx svědeckou xxxxxxx.
[14] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx naplněna.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx x xxxx až x xxxxxxxx stručnosti) - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx způsobil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rychlostí xx xxx řidič xxx na dálnici x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Nelze xxxx xxxx, xx xx xx ze xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx shora citovaný xxxxx xx si xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx patrné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x řízení xxxx xxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolal, x z tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. x. 7 rozhodnutí). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvrátit xxxxx. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xx vepředu jedoucím xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx brzdění, xxxxxx xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxx přímo xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx xxxxxx x dílčí nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Nelze xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 správního xxxx, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxx x za xxx xxxxxx si měly xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx určen xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x x místa xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nehodovém xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] K xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost x měli tak xxxxxxx xxxx zareagovat x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx dovodil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, č. x. 1 As 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stav xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozu, xxxxxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autoškola xx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, aby se xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx právě porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shora citovaném xxxxxxxx (xxx [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx nemusí bez xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx postup správních xxxxxx, které xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx může xx xxxxxx xxxxx předvídat, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (nález XX. XX 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. pod č. 122 xx xx. 28, x. 67 Xx. ÚS). V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx nutno posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 2.8.2006, čj. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.8.2008, čj. 5 As 32/2008-51, xxxx odkazující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx situací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xx úplnému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx standardní situaci, xxxxx nastala před xxx (zpomalující xxxxxx xxx jedoucích xx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx dopravní nehody xxxxxx jasná xxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx nehodou xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jelo xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Těsně před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku nehody xxxx tři vozidla xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pohybovalo xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úseku dálnice, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rychleji. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx vzdálenost xx před ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx komunikaci panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx problémů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxx xx své xxxxxx poměry x xxxxxx běžného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx jedoucích před xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po „xxxxxxxx“ zbrzdění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxxx prokázáno, xx šlo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby na xx zareagoval xxxxxxxx xxxxxxxxx a tím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí dospěl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Mercedesu jedoucího xxxx stěžovatelem. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxx x řidiče Mercedesu, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ řidiče xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx uvedl, xx v místě xxxx xxxxxxx souběžně, xx. provoz xxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx jedoucí zpomalovala. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxx, že se xxx xx xxxxxxx xxx orgán odvolací. (…) Jednak xx xxxxxxx x nedůvodném xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx obviněný xxxxxxx, xxxxxx xx xxx připuštění této xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx na vlastní xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, xx xxxxxxxx x mimořádně xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx stejného důvodu xxxxxx xxx důvodná xxx námitka, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx spisu vedeného xx věci stěžovatele. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx požadavek, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx stěžovatele s xxxx věcí souvisejí - správní orgány, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x kdyby stěžovatel xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxx by případné xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx odehrály ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ničeho xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxx nutno xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx kterého xx „xx správního xxxxx xxxxxx, xx policisté xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxx řízení měnit x xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx počátku řízení.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx (§73 přestupkového zákona) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxx odporující xxxxx xxxxxxxx závěrům nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo z xxxxxx xxxxxxxxx vpředu xxxxxx nehodu skutečně xxxxxxxx, x celé xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „předčasné“, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozporná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel má xx xx, že xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx přestupku xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aplikovat jej xxxx xx ten xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vhodné, dokonce xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx pojmy zahrnují xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x xxxxxx se xxxx měnit, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx aplikujícímu právní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obsahující neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x obsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Poté, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pojem vyloží, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Sb. XXX a xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, č. x. 5 Xx 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, x. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou judikaturou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx odstavce x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx následující xxxxx xxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x dráze, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx vozidlo za xxxx xxxxxx xxxxxx xx brzdění xxxxxxx xxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité technické xxxxxxxxx, xxxx nimiž xx x xxxxxxxxx xx dosažitelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodržet takový xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx reakce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vozidlo před xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx brzdění, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx korigovat rychlost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rychlostí v xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stačil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx jej xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx těm může x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx takto xxxxxxxxxxxxxx x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jel rychlostí xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx xxxxxxx začalo xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1,3 x, tj. xxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx tato rychlost xxxx výrazně xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného byla xxxx xxx čtyřnásobkem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx za Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, která xx x daných xxxxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx obviněný xxx rychlostí nepřizpůsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, výrazně xxxxxxxx, xxx brzdící xxxxxxx xxxx ním x x xxxxxxxx toho xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx dostály xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vymezením pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx krajský xxxx, uvádí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx totiž správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx reálného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Soud xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxx správní orgán xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx mu umožnil xx xxxx správně xxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxx v xxxxxx, xxx vydání správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nahradil, provedl xxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx předmětné jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx způsobem zasáhl xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. pod x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx taková interpretace x xxxxxxx xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožnil xx xxxx správně rozhodnout, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x těmito xxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aspektu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti excesům.
[40] X xxxx uvedeného xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx ať xxx xxxxxx, či xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dosti xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a uzavřel, xx x xxxxxxxx xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx x správní xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je nedůvodná.
III.E Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vázán xxxx pokuty uložené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nejnižší xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dospěl k xxxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx zjištění.
[43] X xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx námitkou xx xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání stěžovatele xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx x tehdy xxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zúčastněných xxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Kč. Xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 cit. zákona xx výši 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o přestupcích x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (k 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele novému xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) až x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx srovnání xxxxx sankcí xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125c xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx nová xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx pokutou v xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Podle xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx v řízení x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x řidičské xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx sazby neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řidičské xxxxxxxxx x ta xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxxxx xxxx vozidel xx dálnici), xxxxxxx xxxxx následek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následku v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní úpravy x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, x xxxxx byl xxxxxxxxxx uznán vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx bez náhrady xxxxxxx a xxxx xxxxxx úprava, podle xxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč, lze x odvolacím řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx výměry xxxxxx xxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx následkům, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxx pachatele xxx.
[48] Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xx kterou xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx sankci x xxxxxxxx dovoleného xxxxxxxxx rozpětí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřevýšila xxxxxx xxxxxxxx v prvním xxxxxx, xxxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou zákazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx výsledek (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx řád. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, s. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým správním xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xxx samé spodní xxxxxxx xxxxxxx sazby x v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odvolacího řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x 500 Xx x postavení stěžovatele xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125c xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxxx, xx kterým xx musel xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx náklady nevznikly, x xxxxx xx xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.