Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx zrušeno x xxxx xxxxxx úprava xxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx zakotvenou v §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx orgán uložil xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Milan X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx dopravy, o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx, xxxxx dopravy, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Šlapanice, xxxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, byl xxxxxxx uznán vinným, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 hod xx dálnici x xx 208 v xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X si xxxxxxxxxx xxxx sebou xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestačil zareagovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x důsledku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xxxxx řidič vozidla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhlého zastavení xxxxxxx, xxxxx jede xxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Za xxxxx přestupek xxxxxxx xxxx žalobci uložil xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Kč x xxxx povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxxx x projednáváním přestupku xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx namísto posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx znění xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125x xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.000 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou Krajský xxxx v Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx dosud zjištěno, xxxxx x řidičů xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „předních“ vozidel x xxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx, xxx xx xxx obviněný z xxxxxxxxx přesně chovat, xxx xxxx nehodě xxxxxxxx x xxx xxxx nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx vždy vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxx posudku (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) vyplynulo, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zabránit xxx, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx vozidel xxxx vozidlem xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ním jedoucí xxxxxxx Mercedes. Krajský xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx; měl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxx patrné, xx xxxxxxxxx řešili xx místě xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx x že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní nehody, xxxxx počátek xxx xxxx místem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx pouze jeden x xxxxxxxxxx dějů x xxx zkoumali xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zapříčinil xxxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxx, které xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx ději x xxxxxxx plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prudce xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx konkrétním případě. Xx však správní xxxxx neučinil, x xx x přesto, xx xx xxxx xxxxx veškeré okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle x interpretaci normy, xxxxx xxxxxx rychlost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x dopravní xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních námitek x tím, xx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx sp. xx. 30 Xx 81/2006 toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale v xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možno xxx dalšího odkázat, xxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Kč. X xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx sankce z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx platným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku řízení xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] V xxxxxx ze dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci nařízeného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věci x xxxxx nařízeného jednání xxxxxx v případě, xx xxxx hodlá xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. soudu) vyhovět. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. x kasační xxxxxxxxx zpravidla rozhoduje xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dokazování xxxxxxxxxx a při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vhodnost xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (rozsudek xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx č. 932/2006 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxx podmínky řízení xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (pan X. X.). Stěžovatel nesouhlasí xx xxxxxxx krajského xxxxx, že tento xxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x posouzení této xxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxx L. L. xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx není žádný xxxxxx o xxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného či xx by do xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxxx x xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu dne 21.2.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel. Xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxx.
[15] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx nějaké důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nich xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx způsobil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti judikatorně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx řidič xxx na xxxxxxx x jakou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negací xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobní námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovateli xxx xxx xx pravdu, xx xxxxx citovaný xxxxx xx xx xxxxxxxxxx alespoň stručné xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx či xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx, xxxxx nutnost xxxxxxx brzdění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx i jednání xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx vepředu xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx na tom, xx řidiči xxxxxxx xxxxx xxxx sami xxxxxxxxx xxx xxx, xxx dokázali při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx řidič xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxx přímo xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádal, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx jednalo toliko x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřistoupil s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxx velmi podrobným x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx námitka není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx před žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě stěžovatele xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního xxxxxxx x xxxxxxxxx ději x xx tím xxxxxx xx měly xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx dopravních xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x projednávané věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx nehody xxxx. Pokud správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost x měli tak xxxxxxx včas xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 1 As 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti daného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - xxx xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řidiče, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ je xxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx dvou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nemusí bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly silničního xxxxxxx xxxxxxxxxxx manévrem xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx vzadu xxxxxxx xxxxx důvod takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezvažovaly „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx může či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx něž je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx hypoteticky“ (nález XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 xx sv. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx názorem je xxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx. princip xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, xx. 5 As 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx to, xx správní orgány xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx zpomalení xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na silniční xxxxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxxx). X podkladů xxxxxxxxxxxxx městským úřadem xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx dopravní nehody xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X výpovědí xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provoz xx xxxxxxx velmi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Těsně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx brzdová světla, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx rychlost xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx vzdálenost xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx x době, xxx xx odehrála xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xx xxx problémů xxxxxxxx minimálně třem xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx žalobce měl x xxxx s xxxxxxx na své xxxxxx xxxxxx x xxxxxx běžného xxxxxxx xx silničních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx této xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ zbrzdění xxxxxxxxx xxx, xx příčinách xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, naprosto xxxxxxxxxx. Ať xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, bylo prokázáno, xx xxx o xxxxxxx v provozu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxxx snížením xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxxx závěrům xx xxxx xxxxxxxxxx dospěl xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx xxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Mercedesu jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně nešlo x řidiče Xxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx v místě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx se xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx xxx má zabývat xxx xxxxx xxxxxxxx. (…) Jednak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx příčiny x xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (hustý x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx a má xxxxx xxxx kasační xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx důvodu xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx správní spisy xxxxxx v jiných xxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx věci stěžovatele xxxxxx x xxxxxx xxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazů učinil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. X tomu xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx „xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastnil xxxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, že ji xxxxxxxx xx xxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx obviněný xx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx počátku řízení.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx x přestupkovém xxxxxx se zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již dříve xxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), obviněný x xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x v xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu na xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx odporující shora xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx sice vyslovil, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x xxx stanovisko xxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“, xxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zcela jasně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a celé xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“, je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx, xxx označil xx za účelovou, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozporná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx neurčitým xxxxxxx pojmem, xxxxx xx xxxxx naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aplikovat jej xxxx na xxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, č. j. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, v xxxx uvedl, xx „xxxxxx definování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x místem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dává xxxxxx aplikujícímu právní xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx patří do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, xxx xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neurčitý právní xxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. pod x. 849/2006 Xx. XXX a xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, č. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou judikaturou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dráze, xxxxx nebude menší xxx dráha, xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx reakce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi nimiž xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx srovnatelných xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpomalením. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx reakce xxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx brzdit x obdobným brzdným xxxxxxxxxx, xxxxxxx střet. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx střetu) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na brzdění xxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx - naložené x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx může x musí xxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx takto xxxxxxxxxxxxxx x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxx xxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx cca 1,3 x xxxx xxxxxxx, x čase 0,4 x xxxx střetem xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx střetovou rychlost xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx střetu xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Reakce obviněného xxxx nastala jen 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx střetových (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx než čtyřnásobkem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx vzdálenosti za Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, nestačil ani xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx jel xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, xxxxx xx x daných xxxxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rychlostí nepřizpůsobenou xxxxxxxxx situaci v xxxxxxx, xxxxxxx rychleji, xxx brzdící vozidla xxxx xxx x x xxxxxxxx xxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx za ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x došlo x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx, xxx i se xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudu.
[38] X xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxx soudním přezkumu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx vyhodnocení skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx obecný xxxxx xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx limitován, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury, např. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „při svém xxxxxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx reálného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Sb. XXX).
[39] To však xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx umožnil ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho zjištění xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel x xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností vzdálenost“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx pro případ xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a uzavřel, xx z výpovědi xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
III.E Xxxx uložené xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i v xxxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozpětí xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx odlišných od xxxxxxxxxx zjištění.
[43] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx námitkou je xxxxxxx xxxxxxxx uvést, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx způsobena xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Sankci xxxxxxx xxxx uložil xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx hranici zákonného xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakotvil x §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x době rozhodování x xxxxxxxx (k 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx k závěru, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x provozu na xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx uvedeno pod xxxxxxx a) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost stanovenou x xxxxx XX xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravu aplikuje, xxxxx xx srovnání xxxxx sankcí xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx x §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nová úprava xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou x xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč, podle xxxx xxx od 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulosti xxxxxxxxxx a není xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře x xxxxx xxxxx úzkého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dálnici), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nehody.
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx náhrady xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx x souladu x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx správním xxxxxxx xxx určování xxxxx sankce a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x okolnostem, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x osobě xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost x xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx sankci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí, i xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, není takový xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx výsledek (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: C.H.Beck. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxxxxx je zmíněná xxxxxxxxxx, xx absolutní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného z xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x x xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx reálné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného též xxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125c xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx kterým xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na základě §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalobce xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 29. xxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx č. 133/2011 Xx.