Xxxxxx věta:
I. Je xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strukturu x pravidla a xx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx rozdílu jejich xxxxxxxx původu.
II. Xxxxx xxxx hospicem x xxxxxxxx církve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Sb. XXX; xxxxx ústavního xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Meziříčí, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx z příjmů, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „ZSDP“), xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 písm. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, x platném znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), k xxxxx poskytování domácí xxxxxxxxx péče. Jejím xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx xxx „Diakonie“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx o výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Kč, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx základ daně.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx použitý x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx podmínkou pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což doložila xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx výši 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) XXX xx §24 odst. 1 XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neprokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx kterého by xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. (xxxxxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx názoru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx odůvodněný, což xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vadu ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxx
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
IV. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou nevyhodnotil xxxx část kasační xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx tří xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx x této souvislosti xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxx xxx xx rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS.), xxxxx xxxxx právní xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Musí se xxxxxx xxxxxx o xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx námitka nepřezkoumatelnosti xxxx opodstatněná. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměrně úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odstavci xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx opíralo x důvody, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. viz xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx by xx xxx neřešilo x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xx xxxxxx x tom, xx xx se krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a potažmo x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx členství xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxx x interpretaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně právně xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x rozsah xx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxxx a xxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx pojem xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, xxxxxxx x xxxxxxxx neměl.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx přestože xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xx nedůvodnou.
IV. X Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 odst. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství xx xxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx xxxxxx xxx ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx a xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx mýlí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx právní a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x žádné xxxxx netvrdí, že xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx důkazně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxxxxx xxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 písm. d) xx xxxxxxxxx.
[23] Pokud xxx x přezkum xxxxxx xxxxxx otázky, xx nejprve nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx registrované xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx chápány subjekty xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx x církvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx založené xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx společností dle §15x xxxx. 1 x evidovanou xxx §16 x §16x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ty xxxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, kteří xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x daních x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx iure xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx služby-péče x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxx Xxx xxxxxxxxxx církve x Organizační xxx. X xxxxxxxx xxxxxx x daních z xxxxxx xx považována xx poplatníka, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xx facto xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE, xxxx vznik, fungování x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, členský xxxxxxxxx xx činnost církve xxxxxx zakotvený xx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí ústředí.
[25] Xx zákonného xxxxx xxxxx, xx členské xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o daních x příjmů xxxxx xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců) xxxx x případě, xxx xx xxxxxxxx nutnou (xxxx. ekonomickou) podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), tato xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (a rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx xx vyloučeno, xxx xxxx příspěvky xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx správního spisu xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kanceláří i xxxx xxxxxxxxxxxxxx dokument, Xxx xxxxxxxxxx práce Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx též „Xxx“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x součástí xxxxx struktury, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx podílejí xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmech, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx položkami, x xx x xxxxxxxxxx představenstva Diakonie, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Jedná xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx zákonnou podmínkou xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x začlenění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx se tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx Diakonií-hospicem Citadelou x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, ale xxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - zřizovaný. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xx postavení samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přes xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie XXX x jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx zcela x rukou xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x x xxxxx x xxxxxx zdrojů (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Členský xxxxxxxxx xxxxxxx hospicem xx xxxxxxx ústředí xx xxx (a x xxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx příspěvků xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl ústředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx x příjmů (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Sb., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxx xxxxxxxxx v xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx svoboda myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx každý xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx vyznání. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx obřadu (odst. 1). Církve a xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx duchovní x zřizují xxxxxxx x jiné církevní xxxxxxxxx nezávisle na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Výkon xxxxxx xxxx může xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxx druhých (xxxx. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxxx členění), není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx státní xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx výraz x xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxx do xxxxxx činnosti x xxx, že zejména xxxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxx xxxxx předmětem soudního xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx má být xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx vnitřní otázky xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 As 54/2007-94).
[34] Xxxx proto považuje xx nutné zdůraznit, xx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxx církví x náboženských společností xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumává xxxxxxx předpisy církve, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx aktivismem xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž církve xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vstupuje x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx, x xx pouze xx církvi xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxx světě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx hradbami xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx negovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx církvím zůstává xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx systém x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] O náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx řízení nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu