Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období, x xxxxxx odměn xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a x) Česká republika - Ministerstvo dopravy xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx kancelář, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem v Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, proti xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, že se xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Sb., x veřejných zakázkách, xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx smlouvy x poskytování právních xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. S-200-242/2005 z 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná xxxxxxx xxxxxxx xxx DPH xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx výši 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali rozklad xxxxxxx a) i x), xx. uchazeč x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozklady žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx obě xxx xxxxxxxxxx založil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx servis poskytovaný xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx transformace x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, xxx x x xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx uvedenými smlouvami xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx také xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vláda xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 x v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx nemající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecnou, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx následujícího xxxxx x principy, z xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud v Xxxx ve spojeném xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx souvisí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx se soud xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a privatizací XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při vydávání xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šlo. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxx jednoho xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; zásadně xxxx bez xxxxxxx, xxxxxx konkrétních otázek xx xxxxxxxx problémů xx xxxxxx a x xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, účast xx jednáních xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro (xxxxxxx) veřejnou zakázku.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, se podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx zadal jedinou xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx časovým xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] opřel xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a)], když xxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx svým charakterem xxxxxxx či obdobné. Xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx služby“ x „právní xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastupování x řízení, pominul xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecná xxxxxxx xxxxx osvědčená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x praxi xx xxxxxxxxx kanceláře xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, fúze x akvizice, xxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx jedinou veřejnou xxxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na právní xxxxxx xx xxx xxxxx poskytovat některá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx které xx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxx x bylo xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx vždy xxxxx brát xxxxxx xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, dobu, xx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx zadavatele, xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vedle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x (xxxxxx) veřejné zakázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kritérií xx xxx stěžovatele xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x právních xxxxxx xx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx XX (C-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x práce xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx považovány xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx stavební xxxxx“; z xxxx xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxx xxxx názor, xx xxx xxxx xxxxxxx příliš extenzivně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx komparativní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [písm. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx zadavatel v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzovaných xxxxx xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx xxxxxx následně xxxxx uzavíráním xxxxxxx x těchto xxxxx, x to xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předestřeli x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. X. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX x potřeba xxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx ani předvídána.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx vlastními, x místo xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výroku věcně xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla podle xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; soud účastníkům xxxxxx nesdělil, že xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x neumožnil xxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy v xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx následek naprostou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadáváním zakázek xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oprávněni štěpit xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx úkony zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. X xxxxxxxxxxx případě navíc xxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx pro xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, kterou obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádal, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nutnost specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx zakázky, xx. xx „jde xxxxx x tytéž služby, xxxx. spolu související xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xxxxxx xx související xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx prokázat x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxx cena přesáhla xxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x xxxx 2004) xxxx zda xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx samostatných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xxxxxxxxx x nemusely být xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od toho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx spisu xxxxxxxxx, že žalobce x) uzavřel xx xxxxxxxx x) x xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x žalobce x) xxxxxxxx xx za xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výše xxxxxx; x součtu xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) rozhodne, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx I xxxxx, podrobněji x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx), xxxxxx (nebylo xxxxxxxx xxxx území xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx ani soud. Xxxx plnění závazků xx smluv xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavírání xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledně xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx odlišnosti stran xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx jako „poskytování xxxxxxxx služeb“. Xxxxxxxxxx x takto širokým xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx xx nutno x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx je xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx pojmů „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel vytýkal xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx; v §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx orgány, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx rozborů x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxx-xx vykonávány xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx význam, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výraz „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx měl xxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx aplikaci na xxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxxx druh plnění, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx hledat x xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxx náplně xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. obdobím xxxxxxx xxxx).
[29] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, četnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x řada z xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxxx kasační xxxx, xx xxxxx, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Obě xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xxxxxxx plyne mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v praxi xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xx xxx vhodné xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osobou připouštěl x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx zadavatele požadovat x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné osobě, x x kterou xxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxx nebyly (x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx) x xxxx zadání veřejné xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebovat xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X žádném případě xx xx xxxx xxxxxx skutečnost nemohla xxxxxxxxxx xx xxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx udržitelné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na prvním xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx kritérií použitelných xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli tvoří xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, obecně xxxxxxx xxxxxxxx, x xx právě s xxxxxxx na rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx poukazoval xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o §67 xxxxxx č. 194/1999 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; ačkoliv xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřevzal, xxx xxxx použitelný i xx případy, xxxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, situování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řečeno za xxxxxxxxxxx soud vzal, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výstavba xxxx realizována v xxxxxx místě x xxxx“. Xx tento xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx nebo srovnatelného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, funkčních, časových xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx připustil, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx území). Z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx zkoumané xxxx soud zohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx dovodil již xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx služeb, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx čeho xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, x xxxx došlo x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx vymanit x režimu zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposílilo, xx xxxxxxxxxx svůj (ryze xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, xxx xx, xx x xxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx zadavatelem s xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx mezi smluvními xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx strany (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx okolnost stěžovatel xxxxxxx x věnoval xx xxxxx námitce, xx jednotlivé xxxxxxx xxxx uzavírány xxxxxxxx x postupnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečit xx různé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx různé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečným důvodem xxx rozdělování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx zavázán xxxxxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Také x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx stěžovatel tvrdil) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx měl uzavřeno xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx vyhledat xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx specifické právní xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx uzavřena xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veškeré, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x).
[36] U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx x nepředvídatelně xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxx krajský xxxx, především pokryty xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxx takové xxxxxx xxxx souvislost s xxxxxxxx zadavatele, jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x jaké oblasti xxxxx, xxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká, xxxxxxxxxx. Také x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x xx včetně xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhou („xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradních pozemků xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx členů orgánů XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásady platí x xxx zakázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx se mělo xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku z 25.3.2009, čj. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nabídek xx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx vylučuje, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, a tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx“.
[38] Jelikož však xxxxxxx x) nic xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x odstupem týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx částku stanovenou x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx shledat porušení xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx xxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, než xxx ji zkoumal xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxx neshledal žádný xxxxx, proč xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x stupeň xxxxx“, xx. obecnější, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx diametrálně x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo odepřeno xxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně jasné. Xxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx nepředestřeli xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx rovněž námitka, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětlit x zasadit xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx: srozumitelně xxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxx důkazy, xxx byly provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx. Soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stav, jehož xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx spolu, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, nesouvisely (xxx xxx uvedeno xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), a xx xxxx ani xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x označil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jiné xxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx soud x souladu s xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2011
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.