Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx úřad xxxx xx stavebním xxxxxx oprávněn posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x xxxxx víře (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 1815/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci žalobců: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Sázavou, x) X. K., x c) M. X., xxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Jihlava, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Zámecká 7, Světlá xxx Xxxxxxx, II) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, xx xxxxxx Ovesná Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx xxx 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatky xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nováka, xxxxxxxx xx sídlem Čechova 2, Xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. j. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ovesná Lhota (xxxx jen „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci x X. a X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx úřad xxxx xx stavebním xxxxxx podrobit xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx územnímu plánu, xxxx. xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na základě xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxx xxxxxx vyložil. Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x vydání stavebního xxxxxxxx a připojené xxxxxxxx xxxx xxxx x x hlediska, xxx lze xxxxxx xxxxx nich xxxxxxx x ověří zejména, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá povinnost xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[4] Xxxxxxx xxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx takovou xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ničeho xxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 As 4/2009. Xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx věci, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx řešen xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx projednávané xxx xx x xxxxx xxxxxx výjimkou. Žalovaný xxxxxxxx způsobem pochybil, xxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (navrhovatel). Bylo xx místě zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“), x xx ve xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., x xxxxxxxxxx emisí xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x xxxxxxxxx některých xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce x) xxx být xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [dále xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu navržené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx třeba xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soulad x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx jej nelze xxxxxx. Územní plán xxxx xxxx způsob xxxxxxxx xx využití xxxxx (xxx určeného xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Co xx xxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Citovaný xxxxx podrobně xxxx xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx i přenesené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxx xxx k žádosti x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx ovzduší, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., je xxxxxxxxxx výrazem dotčení xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesech x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx x xxxxxxx povolovacího xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - opačný xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) x II) [dále xxx „stěžovatel b)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, tak xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé x) x c) pokládají xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx, nezohledňující xxxxxxxxxxxx výklad normy x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x závaznost xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx zřejmé x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 x. x. s. a xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ tzv. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxx rámci řešit xxxxxx, xxx xx xxxx investiční xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx si x stanovisko obce Xxxxxx Lhota. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx záměrem xxx xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx orgánům nelze xxxxx k tíži, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného stanoviska, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx místních xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Ovesná Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xx stavebním zákonem x xxxxxxx xxxxxx xxxx obce, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx je jediný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx stavebníkům, tedy xxxxxxxxxxxx b) x x), aby realizovali xxxx podnikatelský záměr. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx „zneužití xxxxx“, neboť x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx promítlo „politikum“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx - práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Žalobci xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 As 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx soulad, xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx v průběhu xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány xx probíhající xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx nést odpovědnost xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx upozornění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx být obec Xxxxxx Lhota účastníkem xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. Xxxxxxxx xx dne 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; této xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxxx nyní souzená xxx xxxxxxx xx xxxxx projednání, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx vydání územního xxxxxxxxxx x této xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.; IV.A) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 vydal xxx č. x. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx popsané x bodu [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x), xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 No-6, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx x)] xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxx xxxx Ovesná Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 30.5.2011, účinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxx dne 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložené k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx - xxxx územním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský soud xxxx xxxxx xxxxx x §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx v době xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxx x záměry xxxxxxxx plánování x x xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx nich provést, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x asanaci xxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x nebylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx.
[28] X otázce posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x územním x xxxxxxxxx řízení se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx vyslovil, že „x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxx následně x řízení před xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. j. 2 Xx 4/2009-111, xx který odkazoval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy obsažené x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx právní úpravy (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí, xxxxx xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem území, x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu, x požadavky zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxx. s výsledkem xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxx xxxx xxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxxxx příslušet xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx nabyla účinnosti xx po xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) posuzovat právě xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 As 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx (předchozí), xxxxxx xxx prolomena xxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxx (xxx řízení xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx povoleno x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závazné xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx pro správní xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx mohl x xxxxxx x povolení xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx řízeních (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Pouze oprávněným x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxxx možnost na xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušit pouze x xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prospěšného xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx x akceptaci xxxxxxxxxxxxxx působení územně xxxxxxxxx dokumentace. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx územní rozhodnutí, xxxxx osvědčuje, že xxxxxxxx xxxxx je x územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) územního rozhodnutí.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxx soudu. Ten xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx mohou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x chronologického xxxxxxxx x míry xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx jiného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předchozí pravomocné xxxxxxx rozhodnutí“.
[34] Ani xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx zákona nelze xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 odst. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v územním xxxxxx, také xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx projektová dokumentace xx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumával xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx řízení stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxx xxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx - srov. xxx [28] x xxxx.) x jedná xx x xxxxxx „xxxxxxx“ posuzování xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s dokumentací xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx, xxx xx xx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, x v této xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx případě xx muselo xxx x nesoulad x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadto xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx záměru, xxxx. xxxxxxxx územního rozhodnutí) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxx staveb, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat. Xx xxxx xxxxx případ xxxxxxx Bioplynové stanice.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx takto. Xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x následně xxxxxxxxxxx, že „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx dne 19.1.2011, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co územní xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx, xx konstatoval xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x územním rozhodnutím (xxxx. xxxxxxxxxxx záměru) xx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx shodě x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx záměru s xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, toto posouzení xx xxxx své xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší správní xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx celé věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[37] X výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx územním xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx plán totiž xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) vydaná x určitém xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. limit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vydaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jejich nezařazením xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxx by xx xxx například xxxxxxx xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxxx rozpor xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx za nezákonně xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře.
[39] Xxxx kasační námitka xx xxxxxxx.
[40] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx b) x x) směřujících proti xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o povolení xxxxxx, nikoli územní xxxx jako opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx a). Tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxx §101x x xxxx. s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx) xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Lhota - xxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx tohoto řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vystupovat toliko xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx otázkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx důvodu, xxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ještě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[49] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní poplatek xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nerozhodoval, xx xxxxxx, xx osobám xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) xxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu