Xxxxxx věta:
Stavební úřad xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxxxxxxxxx územním řízení xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxx nabytých x dobré xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Prejudikatura: x. 1815/2009 Sb. NSS.
Věc: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, x) Xxxxxx X. a c) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Agroprodukt xxxx x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobců: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Lhota 49, Xxxxxx nad Xxxxxxx, x) X. X., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. zn. XXX 501/2011 No-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xx sídlem Xxxxxxx 7, Xxxxxx nad Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Ovesná Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatky xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2.000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Světlá nad Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. j. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební povolení xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx xx xxxxxxxxx st. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 x katastrálním xxxxx Ovesná Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx stavebnímu povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x H. a X. N. Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx odvolání zamítl x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx stavební xxxx xxxx ve stavebním xxxxxx podrobit žádost x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx zkoumání xx xxxxx x xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. zda xxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx posléze xxxxx xxxxxxxx s platným xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx této otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx mimo jiné x x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx provést x ověří xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemá povinnost xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připojená x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx stavbu xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x odkazem na xxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno x xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto závěru xxxxxx xxxxx krajského xxxxx změnit xxxxxx xxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx jiné věci, x níž nebylo x změně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedl, xx soulad xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx řešen xxxxxxx x územním xxxxxx. Výraz zásadně xxxxx neznamená dle xxxxx pokaždé, bezvýjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Citovaný xxxxx nestanoví pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nevylučuje, xx xx účastníkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx místě zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní xxx“), x xx xx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně ovzduší. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastníků vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx spatřoval x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx plánem. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx provádí x xxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. a) stavebního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, nebyl-li xxxx xxxxx dříve územně xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxx soulad x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx řízení se xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx orgány, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tak zejména x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, 2 As 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Xx se xxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Citovaný xxxxx xxxxxxxx řeší xxxxxxxxx obcí x xxxxxxxxxx i přenesené xxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx orgán. Požadavek xx vyjádření xxxx xxx x xxxxxxx x povolení podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky č. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x řízeních x povolování staveb xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx obec x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - opačný xxxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 4/2009, xxx xx neznamená „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx zřejmé z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kautel xxxxxxxxx x §75 x. x. s. x xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] V dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx investiční xxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného stanoviska, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stavebním xxxxxxx x xxxxxxx územní xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx není podmíněn xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx stavebníkům, xxxx xxxxxxxxxxxx x) a x), aby realizovali xxxx xxxxxxxxxxxxx záměr. Xxxx postup xxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, neboť v xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a c) xxxxxxxx xxxx schválený xxxxxx plán za xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv - práva vlastnického, xxxxx svobodného povolání x práva podnikat.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxxx k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ověřit, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxx x územním xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 As 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx plánu x xxxxxxx řízení. Xxxxxx x případě, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx plný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx plánu, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx jeho hodnot x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxx xxxx Ovesná Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení upozorňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx probíhající xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx xxxx odpovědnost xx xx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x probíhající řízení x změně územního xxxxx ignorovaly. Žalobci xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předmětné stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. Xxxxxxxx xx dne 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx týdne xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx dne 31.8.2012. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx v xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupil k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx s územním xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; IV.A) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XX.X).
XX. X) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 vydal xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx žalobce x), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, sp. xx. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxx Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obce Xxxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx popsanou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxx, že xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitne x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x souladu x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x xxxxxxxxx podklady x toho xxxxxxxx, xxx xxxxxx lze xxxxx xxxx provést, x ověří zejména, xxx projektová dokumentace xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx byly nebo xxxxx být uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pořizování regulačního xxxxx xxxx xxx xxxxxx územního opatření x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x onom xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx argumentovat x xxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x územním a xxxxxxxxx řízení se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx rozpor x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx účastník řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v souladu x územním xxxxxx xxxx, je oprávněn xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx však již xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. V této xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, x. x. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx vycházely x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Xx.), koncepce v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však stojí xx xxxxxxxxx základech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze souhlasit xx stěžovateli, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovat x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx v souladu x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx rozporů a x xxxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 As 54/2011-344). Xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx posuzování xx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr je x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx plánovací dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxx stavby s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxx záměru s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx úřad oprávněn x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx právě xx otázky, xxxxx xx xxxx fáze xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, které xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu představoval xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx fázích procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou závazné xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvrátit, změnit xxx xx snad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx možnost xx xxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by navíc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavby s xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx popsané xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[s]tavební xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx druhů xxxxxx, xxxxx xx xxxx mohou x xxxxxxx realizace výstavby xxxxxxxxx, x xx x chronologického xxxxxxxx x míry xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx staveb x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn v xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Ani xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažený x §114 odst. 2, aby xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx zmíněném rozsudku xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však nezbavuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby s xxxxxxx plánem, xxxx., xx by xx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxx. Soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) a xxxxx xx o toliko „xxxxxxx“ posuzování takového xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx x x takovém xxxxxxx xx xxxxxx jít x xxxxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx plánovací dokumentací (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx přicházelo v xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx shora popsané xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x hledisek xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x následně xxxxxxxxxxx, že „projektová xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx technické požadavky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x podmínky územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č.j. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx účinně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož pak xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním rozhodnutím (xxxx. dokumentací záměru) xx již xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx stavebním řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ územním xxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru x xxxx xxxxxxx územním xxxxxx Xxxx Ovesná Xxxxx, xxxx posouzení xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxx (tj. územním) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx také podává, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů x) x x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, neboť xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento nový xxxxxx plán xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxx poznamenat, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxx povolení) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx území xx xxxxxx §26 xxxx. 1 stavebního zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být limity xxxxxxx území xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocná xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx proto xxxxxxxx jejich nezařazením xx územního plánu. Xxxx xxxx možné, xxx xx obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx snažila „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, než shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důsledkům, xxx xx xx xxx například xxxxxxx xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx za nezákonně xxxxxxxx x postavené. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx kasační námitka xx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx b) a x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce a) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemohl je Xxxxxxxx správní soud x xxxxx řízení xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x). Tyto xxxxxxx xxxxx stěžovatelé x) x c) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx územní plán.
V. X) Okruh xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, č. j. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx stavbu zdrojů xxxxxxxxxxxx ovzduší (Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx též další xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vystupovat xxxxxx xxxx dotčený xxxxx.
[44] Xxxxxxxx otázkou xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, č. x. 3 As 1/2012-21, xx kterém xxxxxxx, xx jediným účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx ovzduší xx xxxxx, která xxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx měl x xxxx posuzované xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastenství x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx kasační xxxxxxx je xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx v řízení, x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). X dalším xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx též poplatek xx výši 1.000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. tohoto xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx