Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx úřad xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx nabytých x xxxxx xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 1815/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Obec Xxxxxx Xxxxx, x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) obec Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) X. X., x x) X. X., všech zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Jonákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. zn. XXX 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xx xxxxxx Zámecká 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Družstvo xxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Ovesná Xxxxx 78, Xxxxxx nad Xxxxxxx, obou xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 2, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, č. x. 30 A 19/2012-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vrací xxxxxx poplatky xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v celkové xxxx 2.000 Kč. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Světlá nad Xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxx a územního xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. MSNS/14866/2011/OSÚ-7, xxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxx xxx „stavba“).
[2] Xxxxx stavebnímu povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x H. x X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxx jmenovaných xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl x rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným rozsudkem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též zkoumání xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na základě xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x z xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx provést x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou nezabýval xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejen x odkazem xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx ověřovat, xxx xx projektová xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedl, xx soulad plánované xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je řešen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Výraz xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pokaždé, bezvýjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx přezkoumání xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (navrhovatel). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), x to ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., o xxxxxxxxxx emisí ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně xxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx pochybnost o xxx, že xxxxxxx x) xxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxx stížnostech
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zúčastněné na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx spatřoval v xxx, xx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx plánem. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx daný xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soulad s xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx účastníky, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx využití xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx xxxxxxxx jak x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 2 As 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Xx se xxxx výtky soudu xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxx. Citovaný xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx i přenesené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x povolení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně ovzduší, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolovacích procesech x územním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx vedl x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx slova „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. zn. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx extenzivní, x xxxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x výrazným způsobem xxxxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxx právního názoru x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 x. x. s. a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx zájem xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] V xxxx xxxx proběhlo xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zajistit xx x xxxxxxxxxx obce Xxxxxx Lhota. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x důsledku voleb xx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx možností dané xx stavebním xxxxxxx x změnila xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx, xx nový xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x) x x), xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxx jako „zneužití xxxxx“, neboť x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx věci xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx voleb. Xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv - xxxxx vlastnického, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx všichni stěžovatelé xxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x řízení x xxxxxxxx stavby přezkoumat x ověřit, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 As 4/2009 není xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Toliko x xxxxxxx, xx xxxx územním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plný x xxxxxxxxxxx soulad, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx svrchovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx jeho hodnot x podmínkách pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgány xx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx nést odpovědnost xx to, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x probíhající xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx být xxxx Xxxxxx Xxxxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xx rozhodovalo x xxxxxxxx předmětné stavby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Stěžovatelé x) a c) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípisem xx dne 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx týdne od xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 31.8.2012. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx x xxxxxxxx xxxx souzená xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx otázky, zda xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinným xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.; XX.X) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XX.X).
XX. A) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti podstatné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx č. j. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx rozsudku. Proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. j. KUJI 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx a)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxx obce Xxxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx desce xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx patnáctým xxxx xx vyvěšení, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx stavební úřad xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxx povolení pro xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx přiložené k xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plánem - xxxx územním plánem, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx závěr xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení dojde xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx a xxxxxx xxxxxxxx plánování a x takovém případě xx ve stavebním xxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx stavbu lze xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pořizování regulačního xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxx, které xx xxxxx vztahují x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, č. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx vyslovil, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx dokumentace xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zamítne. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx plánovaná xxxxxx x souladu x xxxxxxx plánem xxxx, xx oprávněn xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. x. 2 As 4/2009-111, xx který xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), koncepce x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných xxxxxxxxx xxxx úprava předchozí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx citovaném rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Právě x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x ochranu xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx v souladu x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxx a úkoly xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx území, x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. x výsledkem xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx práv x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Výsledkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx mimo xxxx i x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obsaženými x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx soulad xxxxxxxxx.
[30] Xx shora uvedeného xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - stavebnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mu xxxxxx příslušet xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxx xxxxxx účinnosti xx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx probíhajícího podle xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx právě xx otázky, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxx do fáze xxxx (předchozí), nemůže xxx xxxxxxxxx skutečností, xx xx xxxxxxxx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx takový postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 správního xxxx). Žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx stvrzen xxxxxx xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací a xxxxxxx je xxx x xxxxx víře, xx xxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závazné xxxxx pro adresáty xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxx xxx či xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx možnost je xxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx zákona. X xxxx úřední xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prospěšného xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx navíc xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu. Xxxxxxxxxxxx-xx xx následně xxxxxxxx úřad v xxxxx stavebního řízení xxxxxx stavby x xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, přiznal by xx facto xxxxxxxx xxxxx retroaktivní xxxxxx, xxxxx by jeho xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxx vydaného (x xxxxxxxxxxxx) územního xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx popsané xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x rozsudku xx dne 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[s]tavební xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx druhů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx činnosti plánovací, xxxx problematiku xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastník správního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxx x fakticky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx námitky, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxx skutečně x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx nezbavuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neznamená to, xx xx xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx xx xx xxxxx zabýval stejnými xxxxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxx xxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) a xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx stavby, x x této xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx konstatovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xx xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že x x takovém případě xx muselo xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx s jakoukoli xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Nadto xxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxx xxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x proto je xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx případ xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx předloženou žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx, co konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. dokumentací záměru) xx xxx xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x rozhodnutí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx správně x ve xxxxx x výše uvedenou xxxxxxxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx záměru s xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Ovesná Xxxxx, toto posouzení xx xxxx své xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx (xx. územním) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxx orgány za xxxxxxx x dostatečné.
[37] X výše xxxxxxxxx xx xxxx podává, xx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a c) xx x současné xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, neboť xx v xxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx. Pro uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx. Tento nový xxxxxx plán xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevanci.
[38] V xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx povolení) vydaná x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x územně analytických xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx §25 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept územního xxxxx tak musí xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „odstranit“ xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx ke xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxx by se xxx například xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a zkolaudované xxxxxx dostaly xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být odstraněny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv nabytých x dobré víře.
[39] Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx x) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx xxxxx §101a a xxxx. x. x. x., xxxxx předmětem xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Okruh xxxxxxxxx x xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, č. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán státní xxxxxx na xxxxx xxxxxxx ovzduší povolil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx) xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx a obec xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx jediným účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx povolení xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx, proč xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám, xx xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[49] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxxxxxx xx dne 29.2.2012, č. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx x návrhu xxxxxxxxxx x v němž xxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. tohoto rozsudku xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxx. Xxxxxxx částka xxxxxxxxx soudních poplatků xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu