Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 a §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx o daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. ř. x.).
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Králové. Xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového řádu (xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků) x xxxxxxxx xxx xxxxx právo daň xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxx i x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Na xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx x xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané ve xxxx sp. xx. 2 Ans 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx konat x přesto, xx xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Má-li pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxx xx tak xxx xxxxx při xxxx xxxx podle §47 starého daňového xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s., x xxxxxx dospěly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, a z 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, je x rozporu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx prezentovaný x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx nichž §41 x. x. x. xxxxxx také xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx to, xx xx se xxxxxxxx ustanovení této xxxxx x. ř. x., x xxxx x §41, mělo x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx procesní situaci, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem, neboť xx vylučuje xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, který s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ans 3/2006-49 xxxxx, že zrušil-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx v řízení, xxxx dán xxxxx xxx stavění běhu xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 ohledně xxxxxxx §41 s. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudcích xx xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx postačuje, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudcích čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní otázka
[11] Xxxxxxxxxxx senátu přísluší xxxxxxxx, xxx se xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti zrušujícímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového řádu, xxxx. zda se x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxx §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, s xxxxx §41 x. x. x. počítá. Xxxxx §41 s. x. x. xx xx xxxx soudního xxxxxx staví xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, daní x xxxxxx poplatků x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo nemajetkové xxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx posouzení nyní xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx řízení xxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx, xxxx dopad xx (ne)použití §41 x. x. x. xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx řízení, xxxxx xx se případ xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx daňového xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu.
[13] Xx zásadní naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx znění §120 x. x. s., xxxx uvádí, xx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. s. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx části x. x. s. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx byl xxxxxx xxxx řízením o xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x prvém případě xx se §41 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxx stavět, xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx účelově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx. xxx stanovení xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx by naopak xxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x účelem xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx x souladu x usnesením rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx povinen pokračovat xx xxxxxxxx řízení. X xxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx právě v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx krajského soudu.
[14] X xxxxxxxxx úvahami xx však xxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx užití §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, podle xxxxx xx se §41 x. ř. x. x dané xxxx použil v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx dosud zastávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65, a xx xxxx xx xx, xx §41 x. ř. x. xx uplatní x x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx výsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx nepoběží, xxxx xxx naopak xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx případného nového xxxxxxxxxx, které by xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xx však xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxx koná x pokračuje xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §41 x. x. x., Nejvyšší správní xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku, správní xxxxx xxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx, xxxxxxx-xx zároveň xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx §41 x. x. x. staví. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx řízení či xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s.
[17] Xxxxx rozšířeného senátu xxxx jeho závěr xxx v rozporu x xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. ř. s. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx řízení o xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž jedná x xxxxx specifický xxx soudních řízení xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, že xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, §41 s. x. x. xx se xxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx, xxx xx xxxx použití §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxx nový xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxx xxx, x xxxxx ohledu xxxx xxx specialis x x. x. s., x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx správním soudnictví, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že lhůta xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx dobu xxxxxx x kasační stížnosti xx tak xxxx x souladu x §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx právní otázku. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením xxx x xxxx otázce x věc vrací xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. x. x. soudce Xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Mazanec
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem vyjádřeným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx revizi svého xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pokouší xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx, xxx xxxxx zrušujícímu rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, s xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx poukazoval předkládající xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rekapitulována, xxxxx xxx se s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypořádalo. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx stížnost, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x nečinnost, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx žaloby xxxxx §79 x násl. x. x. x., x na druhé xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx po xxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxx xxxx, x to xxx x případech (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Tyto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rád xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx odhlížím xx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxx xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx úkony xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxx §148 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To platí xxx xxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx příliš přesvědčivé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx a xxxxxx stavění xxxxx §41 s. ř. x. xxxxxxx, že xxxx lhůty xxxx x xx xxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx typu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx je zařazen x §41 x. x. s., x xx přímo, nikoliv xxxx pouze xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[4] Uvedený xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx nevratné xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxx xx nucen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx tento odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikacím spojeným x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx po podání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx snad xxxx xxx xxxxxxxx xxx budoucí xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak ovlivnit xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „obživne“ xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx protichůdná xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx té, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx §122 nového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce daně, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx případě již xxxxx xxxxx xxxx xxx pravomocná rozhodnutí x téže věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ještě složitější xx xxx dle xxxx xxxxx obdobný xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 2 správního řádu), xxx i pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx zrušení nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx až §124x nového daňového xxxx, vložený zákonem x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.1.2015, navíc xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., x xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípravy tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postačovalo xxxxxx xx xxxxxxxx x správního řádu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x dané xxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx produkovalo právní xxxxxx ve prospěch xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx činí v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx uložená xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx nebyl xx xxxxx xx doby, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] I přesto xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, také xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, x xx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx již x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přiznává žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. ř. x.). Xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu, který xx v xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx §41 x. ř. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x jinak správnému xxxxxxx §41 x. x. x. ohledně xxxxxxx prekluzívních lhůt x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx od 1.7.2009 dále změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx č. 303/2011 Xx.