Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§41 x §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným OBAL XXXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX CENTRUM, x. x. x., se xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 149, Hlinsko x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích x 19.10.2005 x xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx x xxxxxxxxx vyměřenou xxx x 648.210 Kč xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx přitom rozhodoval xx věci znovu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v xxxxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx základě xxxxxxxxx stížností podaných xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
[3] I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx žalobce xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového řádu (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx běžela i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Na xxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti, kterou xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxxx x xxxxxx, x v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx žalovaného dále x řízení konat x xxxxxx, xx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se xxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx senát xxx xxxxxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. ř. s., x jakému dospěly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, a x 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 15.8.2008, čj. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. NSS.
[6] Xxxxxxx osmý xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. s. xxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxx xxx xxxxxx x kasační stížnosti „xxxxxxxxx“, má xxxx xxxxx xx to, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx s. x. x., x xxxx x §41, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti užít xxxxx, pokud dané xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx použití xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 s. x. s. x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x řídit se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxx xx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx může x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[10] Osmý xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 ohledně xxxxxxx §41 x. x. x. pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dále x xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx právní xxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženému právě x rozsudcích čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. zda se x v tomto xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jeden x možných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. x. se xx dobu xxxxxxxx xxxxxx staví prekluzivní xxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxx, daní x xxxxxx poplatků x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx platí xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx věcně se xxxx řízení xxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx, xxxx dopad xx (xx)xxxxxxx §41 x. ř. s. xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť xx xx případ xx případu může xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx ve xxxxxxxx, xxx neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pokud xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. s., xxxx uvádí, xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. x. x. x. xxx „xxxxxxxxx“. Osmý xxxxx xxxx dovozuje, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení z xxxx části s. x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx“. Podle xxxxxx senátu xx xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx napadáno rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x prvém xxxxxxx xx xx §41 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neuběhla lhůta xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx osmého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí krajským xxxxxx xxxxx správní xxxxx nejen může, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xx správním řízení. X xxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx právě v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx §41 x. ř. x. v dané xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, jak xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, naopak spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx správné setrvat xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím xx x dosavadních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx rozsudky čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65, x xx tedy xx xx, xx §41 x. ř. s. xx uplatní x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nic xx xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx by neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx úkony. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, bude xxx xxxxxx ať xxx správní orgán xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vázán názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ukázat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě nového xxxxxxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x přezkumném řízení xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případně toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxx koná x pokračuje xx xxxxxxxx řízení, přestože xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §41 s. x. x., Xxxxxxxx správní xxxx „posvětil“ xxx xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Afs 79/2011-171. Xxx zaznělo x xxxxx xxxxxxxx, správní xxxxx xxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. s.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx v xxxxxxx x rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. ř. s. xxxxx použít x xxxxxxx, xx xxxx xxxx řízení x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxxxx jedná x zcela specifický xxx soudních řízení xxxxxxxxx x i x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx stížnost, §41 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Avšak xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx větve soudního xxxxxx správního, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Sám osmý xxxxx se xxxxxx xx xxxx usnesení xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx, zda by xxxx xxxxxxx §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx sám, x xxxxx ohledu jako xxx specialis k x. x. s., x §148 xxxx. 4 písm. a) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jak xxxxxxx soudy, tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxx stavět xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Rozšířený xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. x. dopadá xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s §41 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. xxxxx xxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Mazanec
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x němu xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, publikovaného xxx č. 1255/2007 Xx. XXX. Namísto xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, xxx xxxxx zrušujícímu rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx poukazoval předkládající xxxxx, jeho argumentace xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx rekapitulována, natož xxx xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jednoduše xxxxxx, xxxx xxxxx xx jedné straně xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx žaloby xxxxx §79 a xxxx. x. x. x., x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že po xxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se staví xxxxx §41 x. x. x. lhůty xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx daně. Nezákonná (xxxxx většinového rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), kdy by xxxx prekluze xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx argumentace xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxx, kterými xx xxxxxxxxx xxxxx rád xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxx například, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po podání xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx stavění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx úkony měly xx následek xxxxxxxxx xxxx lhůty podle §47 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xx její prodloužení xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx daňového xxxx. Xx platí xxx spíše, že x současné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx správní xxxx ze smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. dovodil, že xxxx lhůty xxxx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic nebrání x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx řízení x tomto typu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxx x §41 x. x. s., a xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Ans 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x podstatě xx všech xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nucen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikacím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx instance, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx budoucí xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx problém xxxxx nastává xxxxxxxxxx x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx xxx ovšem xx xxxxxxxx nucen xxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx dvě protichůdná xxxxxxxxxx x téže xxxx, xxx xx xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx obtížně řešitelná, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §121 x 123 xxxxxx daňového xxxx xx té, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx §122 nového xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zde x xxxxxx případě xxx xxxxx proti xxxx xxx pravomocná rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx složitější xx byl xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 xxxx. 2 správního řádu), xxx i xxx xxxxx podmínky stanovené xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §124x xxxxxx daňového xxxx, vložený xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(d)ojde-li x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stává xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx obdoba xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx., x xxx xx o xxxx xxxxxxx variantách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskutovalo, xxxxxxx xx žádná x xxxx do xxxx konečné podoby xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx daňového x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx stížnost (případně x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx by x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx již xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xx xxxx správní delikt xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx do xxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodne x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v řízení x vydávat xxxx xxxxxxxxxx.
[8] I xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx možné xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, také xxxxxxxxx, tedy xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to do xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx totiž dle xxxx xxxxxx již x xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx přiznává žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podat (§102 x. x. x.). Xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, který xx x xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx x výklad §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy za xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě podání xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Jakub Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.