Xxxxxx věta:
I. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní xxxxx xx „xxxxx" x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, xxx soustředí xxxx xxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx na xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Není xxxxxxxxxxx, zda x xxxxx den již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzeny xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. NSS x x. 2207/2011 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: VETT x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí zákon x. 526/1990 Xx., x cenách, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní xxxxx se „dozví“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tento den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, xx delikt byl xxxxxxx x kým.
III. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný odvolání xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důvodech xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za okamžik, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxx považovat až xxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx něhož xx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x porušení cenových xxxxxxxx, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx 2007 a xxxxxxxx x xxxx obvyklé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx poslední zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx orgán II. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx než jeden xxx xx xx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx uložena xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx uvedl, že xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán zákonem x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx o cenách xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxx, xx xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx došlo x kdo se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx rámec zmocnění xxxxxx xxxxxxx x xx x ním xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx k §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, kdy xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů xx strany žalobce xxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, podle xxxx počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spadá x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx do 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 403/2009 Sb. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx od 21.12.2009, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. O skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx uložení pokuty xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] I kdyby xxxxxxxxxxxx cenová xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx použít, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx informací, xx xxxxx xx zřejmé, xx x porušení xxxxx“. Xxxxx takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pokládá xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Při těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat shromáždění xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx, že k xxxxxxxx předpisu došlo. Xxx xxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít, xxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxx získaných podkladů x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, kdy kontrolní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o tom, xxxx ceny jsou xxxxxxxxxx xxxxxx společnostmi. Xxxxxxxxx zjištění porušení xxxxxxxx předpisu rozhodně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] V xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx vycházel x xxxxxxxx vývoje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxx xxxx x vývoje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx zisku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx shromáždění potřebných xxxxxxxx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxx vyhotoven dne 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x několika xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 31.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx x věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzy ve xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx prekluze xxx xxxx možné uložit xx pokutu. Xxxxxxx xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, x rovněž xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx (srov. nález xx dne 17.3.2010, xx. zn. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx nález xx xxx 11.1.2010, sp. xx. IV. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx zákon o xxxxxx, xxxxxxx; jinak xxxxxx, zda je xxxxx vycházet z xxxx, xx xx xx den, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Při xxxxxxxxxx zhodnocení sedmý xxxxx xxxxxxx, xx x otázce závaznosti §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxxxxx ze xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx právu České xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx xxxxxx §8 odst. 7, x zda xxxx xxx uvažovat x xxxx neaplikovatelnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celku je xxxxxx třeba posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 a xxxx.), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx subsumována xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. nepozbyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx součástí právního xxxx XX, x xx již proto, xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx čl. 2, 4 x 95 Xxxxxx a čl. 2 x 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Lid je xxxxxxx xxxxxxx státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), a také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx dokonce zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x daném xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx zákona jiného, xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx byla.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 odst. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx považuje xx xxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k §17 xxxxxx o xxxxxx, x xx plně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o cenách. Xxxxxx xxxx lhůt xxx nesporně podřadit xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx opravňovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxxx xxx lhůt xxx provádění cenové xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vedl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x každé x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxx, vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx cen, xxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx informací x xxxxxx kontrole), xxxx xxxxx připojena zjevně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, či obdobná, xxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocňovacích ustanovení.
[15] X xxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx, xxx je obsažena x čl. 2 xxxx. 3 a xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx práva x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxx, x to xxx x pohledu výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, tak x ve světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xx xxxx vyhlášku xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Aniž by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx xxxxx: „První xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx cenový kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., která x §8 odst. 7 xxxxxxx, že „xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx x ustanovení §8 xxxx. 7 xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx s xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovanému ustanovení §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §2 a §3, x xxxxxx xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 x §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxx podřadit xxx rozsah xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx upravena v xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §14, x x němu xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x §8 xxxx. 7 cenová xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x sobě práva x povinnosti, (…) xxxxx jen umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx“, xxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 zákona x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, xxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Protože xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxx otázce xxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. x. x. Xxx tom xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ustanovení xxxxxxxxx právní normy, xxxxx navzdory xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xx v příkrém xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx považuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx navrhl, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[26] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx x může v xxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které již xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat tuto xxxxxx xx tedy xxx §17 x. x. x. xxxx.
XX. 2. Sporná xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxx řídili xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx účinným do 31.5.2008: „Xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx ode xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 183/2008 Sb., který xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx na xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx tří xxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx správní xxxx však musí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x době, xxx xxx delikt xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx správní sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx změny xxxx xxx uložení xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx x na právní xxxxxx lhůt xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x širším smyslu. Xxxxx xxxx xxxxx, xx může být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x oblasti správního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod č. 91/2004 x x. 461/2005 Xx. NSS.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro pachatele xxxx výhodná, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahoval §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx ministerstvo financí xxxxxx závazné xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx, cenovou xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x cenovou xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zmocněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, xx: „Za xxx, xxx se xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Sb., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Na platnosti xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nic ani xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x účinností xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x. 265/1991 Xx., o působnosti xxxxxx České republiky x xxxxxxx xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] vydává xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx. ve xxxxx zákona x. 183/2008 Sb. účinném xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx pátý xxxxx v rozsudku xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.
X xxx odkázal xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 21.6.2000, sp. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 265/1991 Xx., x působení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, x xxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx samo x xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx oporu x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx tohoto zmocnění, xxxx-xx xxx v xxxxxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to zejména x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxx duplicitně, je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [sic] xxxxxx XXX č. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České republiky x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx ustanovení §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx xxxx důvod xx x xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx zmocňovacího ustanovení xxxxxx xxxx není xxx dalšího xxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xx tedy xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxxx x podřazoval xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odstavec §8 však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xx považovat xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení této xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx. 7 vybočuje z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 jde xxxx xxxxx proti smyslu x účelu §17 xxxx. 4 zákona x cenách x xx x ním xxxxx v rozporu:
[38] Xxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx dne, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x cenách xx k xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx konaly bezodkladně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po tom, xx budou odhalena.
[39] Xxxxx xxxxx i x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.3.2010, xx. xx. X. ÚS 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde se x xxxxxxxxxxxx lhůtám xxxxx: „Xxxxxxx právního xxxxxxxxx lhůt xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxx procesu rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x aktivní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x prokazování, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx platí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jeden x mechanismů výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vydání vyhlášky (xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xx „xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx namísto xxxxxxxx, xxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenové kontrolní xxxxxx, zavedly xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxx xx pouhé xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxx by xx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx zdát. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxxxxxxx časové xxxxxxx xxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, kdy xx dozvěděl x xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx podnětu, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx po okamžik xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx x x právní xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx [39]) uvedl Ústavní xxxx: „Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx, i po xxxx dlouhé xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxx) bez xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (pro xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty, x níž musí xxx xxx vyřízena. Xxxxxx správních soudů xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx praktického xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx značné xxxxxx xxxxxxxxx, neslučitelný s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx x pozdější xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx počátek subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i x důvodové xxxxxx x zákonu x. 183/2008 Sb. účinnému xx 1.6.2008. Ten xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolnímu xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 uložit xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly. Xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx den, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx, xxx cenovému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (přičemž xx xxxxxxx podnětu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx musí xx provést xxxxxx xxxxxxxx).“ (digitální xxxxxxxxx XXX ČR, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx které lze xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx XXX pod x. 190/2004). X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx toto xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx popřel xxxxx x xxxx této xxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Nadále tedy xxxxx, že okamžikem xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] X xxxx již Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" neznamená, xx xxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxx najisto postaveno, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx podezření, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kdo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, z xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Nepůjde xxxx x každé zjištění xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. (Xxxx. k xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x odstavci [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, jehož xx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx [6], xxx sedmý xxxxx x předkladu xxxxxxxxxxx senátu [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x. 2207/2011 Sb. XXX - xx své xxxxx právní větě xxxxx: "III. „Dozvědění xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dán xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx protokol „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx protokol „xxxxxx“. Xxxxxxx výkladem xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx zbytečně) uplyne xx okamžiku, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ o xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx tak začala xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx x vnímá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xx rozumu xxxxxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xxx den, xxx xxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx. Proto xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx analýzy, xxxxxxxxxx x vyhodnocování xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx, x v xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxxxxx do pravomocného xxxxxxxx také řízení x xxxxxxx sankce.
[51] Xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxx spojit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „obdržení“) xxxxxxxxx, xxxxxxx tu xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejde, xxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx volnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mohl xxx xxxxxx právní xxxxx x xxx, xx x deliktu xxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxx dostanou xx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx pravomoci je xxxxxxx xxxxxx provést, xxx je xxxxx xxx xx xx, xx xx o xxxxxxx xxxxxxx orgán „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx je xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxx (xxxxx xxxxxx) úsilí x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx úsilí xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx počátek xxxx xxxx lhůty xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pasivitě, xxxxxxxx a průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, působí proti xxxxxx jistotě x xxxxxxxx oslabuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx proto přijmout.
[52] Xxx snad xxxxxxxxx, xx xxxxx výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx okamžik xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx získává výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xx tu vůbec xxxxxx xx. Tento xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát nemá xxxxx ustupovat od xxxxxxxx, formulovaného k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx po xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x vyjádřeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Soudní judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., o odpadech, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokutě, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx umožní i xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx. Ze zákona xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Musí xxxx xxx xxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx nebude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zhola xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx počátku xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx upravil x xxxxxxx se xxxxxxx samotným.
V.
Další xxxxxx xx věci
[55] Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxx větě XX. x x odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. předložen xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Se xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok X. xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxx, xx ztotožňuji.
Nemohu se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x zejména s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x nichž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit; xxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu, xx xxx xx xxxxx počítat subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, následně zjistitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr o xxx, že k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxx předložené xx ke xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x deliktu rozhodl.
Jakkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x respektuji xxxxxx xxxxx „vědomost xxxxxxxxx xxxxxx“ založený v xxxxxxxx specifikovanou judikaturou Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, nemohu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty promítají. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx určitý xxxxxx, který xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx cenová kontrola xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kde je xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x vyhotovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prováděné formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a objektivně xxx nemůže xxx xxxx žádná vědomost xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx při xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ obtížně xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx případech xxxx xxxxx o xxxxxx x §17 xxxx. 4 (nyní §17 xxxx. 3) váže xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx ukládajícím xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole, xxx xxxxxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, je xxxxx xxxx finalizací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xx xx xxx xxxx xxx jemu xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžádá xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu vysvětlení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx správní xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxxx obvyklými, x nichž získal xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx případů prokazatelné xxxxxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx kontroly, xx xx xx protokol x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx není konečným x xxxxxxxx posouzením; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. č. 552/1991 Xx., o státní xxxxxxxx) x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx prekluzivní xxxxx x zákoně o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x zahájení xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, xx xxx předložení xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxx XX. usnesení x x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §55x x. ř. x. x xxxxxxx xxxxx X. x XX. i k xxxxxxxxxx usnesení X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx větě XX. x k odůvodnění, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx X.
Xxxx xxxx se opírá xxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která je xxxxxxxx právního xxxx; xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x podle §78 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxx xx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxx citovaným xx. 95 odst. 1 Xxxxxx samy nemají.
Při xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx dochází x xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx správnímu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Právní normu, xxxxxx prohlásí za xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx navíc xxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx x pro xxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxxxx dopad jak xx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na první xxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx to xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxx xxx o xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb. x §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) zde přitom xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. j. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx problémům xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případech, xxxxx xxxx zasluhují x xxx nelze xxxxx. Xxx xx to, xx projednávaný xxxxxx xx této kategorie xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx zúčastněná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x cenách x xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxxxxx xxx formulování §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx, neboť xx-xx xx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracovaného protokolu x xxxxxxxx. Na xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je nutno xxxx x xxxxx x xxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx 19 let (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, po xxxxx xxxx podle něj xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx x účastníkům xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxx prekluzivní xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobu (x xx i x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) považoval xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Je xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx tři xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx xxxx nepoužitelnost a xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx umocňuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s problémem „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nad rámec xxxxxx jakousi xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, ač správně xx xxx být x ohledem xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Řešení přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx větě XX. xx však zřetelně xxxxxxxx stejnou vadou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx analýzou x vyhodnocením xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x předběžnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxx xx tedy xxxx x xxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x cenách nerespektuje xxxxxxx xxxxxxxx, jen x opačným xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky x xx něj xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, ale x xxx xxxx soudu xxxxxxx a právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx, s xxxx xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.