Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon č. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x podle xxxxx xx za „xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx protokol", xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní orgán xx „xxxxx" o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx poznatky byly xxxxxxxxxxx x posouzeny xx závěrem, xx xxxxxx byl xxxxxxx x kým.
Prejudikatura: x. 190/2004 Xx. XXX x č. 2207/2011 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Xx. x x. 56/2010 Xx. XX (sp. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Ca 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní xxxxx xx „dozví“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx), dnem, xxx xxxxxxxxx onen xxxxx xxxxxxxx, informací a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx na xxxxxxxx deliktu xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx x xxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx xxxx poznatky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem rozhodnutím xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) ve xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 3 zákona o xxxxxx.
[2] Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za okamžik, xxx se xxxxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 odst. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx 2007 a xxxxxxxx x xxxx obvyklé xx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Ministerstvo financí xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx než jeden xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx uložena xx x okamžiku, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci. Žalovaný xxxx xxxxxxx až xx uplynutí jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx čl. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou mezinárodní xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoveno, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode dne, xxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx došlo x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta. Xxxxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx jde xxxxx xxx xxxxx zmocnění xxxxxx xxxxxxx x xx s xxx xxxxxxx i v xxxxxxx, xxxxx počátek xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx k §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x prekluzi, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzoval x xxxxxxxx toho, xxx xx stěžovatel x xxxxxxxx cenových předpisů xx strany žalobce xxxxxxxx.
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx není jakkoli xxxxxxxxx. Odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx předání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx období xx 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx. [poznámka xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nová xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. x xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pramenem xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx pokuta uložena x roční subjektivní xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[7] I xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx od okamžiku, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Proti xxxxxxxx xxxxxx nemá stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx nelogické x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx den xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění ceny xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x takovému xxxxxxxx mohlo xxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxx, nepřipadá x xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx jinými společnostmi. Xxxxxxxxx zjištění porušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] X xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xx srovnatelných xxxxxx, xxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x vývoje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxx x xxxxx výši zisku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dne 24.8.2007, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v několika xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2007. Za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 31.7.2008, xx lhůta xxx uložení xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, z xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx informaci x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx mohl kontrolní xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzy xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx možné xxxxxx xx xxxxxx. Odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, x xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09; obdobně xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx otázku, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx; jinak xxxxxx, zda je xxxxx vycházet z xxxx, xx xx xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx právu České xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7, x zda xxxx xxx uvažovat x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Otázku xxxxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx x usnesení, xx. 18, xxx. 287 x xxxx.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nutno dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. nepozbyla zrušením xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách své xxxxxxxxx a zůstala xxxxxx součástí právního xxxx ČR, x xx již proto, xx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx ČR (x xxxxxxxx návaznosti zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) totiž xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Lid je xxxxxxx veškeré státní xxxx; vykonává xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), x také xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (obsažený x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x daném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho zmíněný xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, že - xxxx x xxxxx xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx případě dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkladové xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx nesporně xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx cenové kontroly. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx běh xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, by xxxxx xxxx nutně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupu xxx regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxx „x otázky xxxxxxxxxxx“, či obdobná, xxxx by se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxx uvedené závěry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinností pouze xx základě xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxxxx nestanoví xxxx x xxxx xxxxx x povinnosti xxx xx svém xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx provedení byla xxxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx testem xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR, xxx x xx světle xxxxxxxxxxxxx teorie, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx vyhlášku xxxxxxxx xxxx xx platnou x xxxxxxx ve xxxx xxxxx i xx xxxxx jednotlivých xxxxxxx.“
[16] Xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx xxxxx: „První xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx okamžiku, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx cenový kontrolní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů dozvěděl xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx zmínit, xx xxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) (…). Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx byla xxxxxx x účinností od 1.1.1991 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., která x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx cenových předpisů, xx xxxxxxxx xxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cenový kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k porušení xxxxx a kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx v xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxx x xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, č. x. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovanému ustanovení §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky. Dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny se xxxxxxxx §1, x xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, k postupu xxx xxxxxxxx cen §2 x §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 a §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 a x řízení při xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §7.
[20] X uvedeného xxxxx sedmému senátu xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx je xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění x otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §14, x k xxxx xx vztahuje §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „nestanoví xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentem pro xxxxxxxxxxxxx konformitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx vydána. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx tak nezahrnuje xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x porušení xxxxx x xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx.
[21] Xxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx k xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx lhůty, xx xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný ve Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 x. x. x. Xxx xxx xx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatel xx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 sdělil, xx xx xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx. Dále xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxx x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému subjektu, xx x xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, aby xx rozšířený xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, zda xx xxxx jeho pravomoc x xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Sedmý xxxxx předložil otázku, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx přezkoumat tuto xxxxxx xx xxxx xxx §17 x. x. x. dána.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řídili xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Dne 1.6.2008 však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx na následující: „Xxxxxx lze uložit xx tří let xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx považovány xx lhůty hmotněprávní (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X důsledku xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také xx x xx xxxxxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxx, xx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 x č. 461/2005 Xx. XXX.) X xxxxxxxxxxx případě xx pozdější xxxxxx xxxx xxx pachatele xxxx výhodná, xxxxx xxxx xxx použita xxxxxx úprava xxxxxxx.
[30] Xxxxx x cenách x xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx ministerstvo financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxx xxxxxx závazné právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx ani xx, že xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx byl zrušen xxxxxxx č. 135/1994 Xx. x účinností xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx současně xxxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, poskytování xxxxxxxx informací, xxxxxxxx xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. ve xxxxx zákona č. 183/2008 Xx. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X xxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2000, sp. zn. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Zákonem x. 135/1994 Xx., xxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx národní rady x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, a xxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, vypuštění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx samo o xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x automatickému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx napadená vyhláška xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx zmocnění, x xx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x oblasti xxx, x xx v xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu odchýlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpochybněna, x xx tím xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přesunuto xx xxxxxx xxxxxx. X řešení xx xx xxxx dále xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podřazoval xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx §6 x 7 vyhlášky, zatímco §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx nekoncepčně xxxxxx den, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. 7 xxxxxxxx x xxxx zákonného zmocnění.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxx xxxxx proti smyslu x účelu §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách x xx x xxx xxxxx x rozporu:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx se subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx k xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (x četných xxxxxxx podobných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx konaly bezodkladně, xxxxxxx zdlouhavá xxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxx, xx xxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx i x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 17.3.2010, sp. xx. X. ÚS 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (N 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Smyslem xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty (xxxx. xxxxx: xxx pokuta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti - včetně zjišťování x xxxxxxxxxxx, kdo xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xx xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx platí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxx tendence k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nimi. Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx (xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx případě x xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx až xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx okamžiku, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx kontrolovaný xxxxxxx. Xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxx xx se xxxx na první xxxxxx mohlo xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx vakuum“, kdy, xxxxx objektivní prekluzivní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx podnětu, xx xxxx jeho předběžného xxxxxxx a xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x cenách xxx xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxxx xxxxxxx zákonodárce v xxxx, kdy formuloval §17 odst. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Xxx x xxxxxxx věci (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) xxxxx Ústavní xxxx: „Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx, x po xxxx dlouhé řady xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (pro xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx x podstatné míře xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Předmětná xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx musí xxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx (x podstatné xxxx) popření xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x pro účastníka xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neslučitelný x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".
[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx v pozdější xxxx nepočítal s xxx, že xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx určen xxxxx, xxxxx x x důvodové zprávy x zákonu x. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx v §17 xxxx. 4 zákona x cenách x xxxxx xx tříletou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx na pětiletou. X důvodové xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Xxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 uložit xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pokuty do xxxxxxx roku se xxxxxx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ČR, X. xxxxxxx období, tisk x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx pokutu za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx zcela xxxxx xxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxx xxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx popřel xxxxx x xxxx této xxxxx, x xxxxxx xx xxx do xxxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxx.
[44] Nadále xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] X xxxx již Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" neznamená, xx xxx v xxx xxxxxxxx xxxx xxx najisto postaveno, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, x xxx plyne xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx však x každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je alespoň x základních xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů spočívat. (Xxxx. x xxxx xxxx rozhodnutí citované x odstavci [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx druhého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx stěžovatel [6], xxx xxxxx xxxxx v předkladu xxxxxxxxxxx senátu [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx č. 2207/2011 Xx. XXX - xx xxx xxxxx xxxxxx větě xxxxx: "III. „Xxxxxxxxx xx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx“ jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx správní delikt (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, že xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx. Fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx kontrolní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, která (případně xxxxx zbytečně) uplyne xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán „xxxxx“ x deliktu, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kdy teprve xx tak začala xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x sankčním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejistotě x průtahům na xxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx xx rozumu zákona „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx orgán soustředí xxx poznatky, informace x důkazní prostředky, x xxxxx je xxxxx xx spáchání xxxxxxx usoudit, xxxxxxxxx, xxx proběhlo jejich xxxxxxxxx se závěrem x tom, že xxxxxx byl xxxxxxx x kým. Proto xxxx žalovaným již xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x vyhodnocování atp. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx běžící, x x téže xxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx s názorem, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx skutečností ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx navazující „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost nejde, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx volnou xxxxxx. Objektivní a xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mohl být xxxxxx právní xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení provést, xxx xx xxxxx xxx xx to, xx se o xxxxxxx správní orgán „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx xx xxxxx třeba stěžovateli xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx nemalé) úsilí x přirozeně x xxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již běžící. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx počátek xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pasivitě, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, působí proti xxxxxx jistotě x xxxxxxxx oslabuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxx snad namítnout, xx tímto xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx okamžik xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxx mohl rozhodnout x xxxxxx, ba xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx postaveno, xx xx vůbec xxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx spravedlivý a xxxxxxxx proti vrchnostenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Soudní judikatura xx věcech správních x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxx, x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x takovém rozsahu, xxxxx umožní i xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze zákona xxxxx dovodit, že xx xxxx informace xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x určitého xxxxxx xxxx že xx xxxx xxxxxx na xxxx řízení. Musí xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený xxxxx xxxx uzavírá, xx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxx x původním xxxxx §20 zákona o xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx postup xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxx samostatně, xxxxx xxxxxxxxx senát podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx xxxxx §55x s. x. s. x xxxxxx větě XX. x k odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dané xxxxxxxxxx nepoužije (xxxxx X. usnesení), x x jakých xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx ztotožnit x xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů xxxx xxxxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit; xxxxx xxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění rozebírá xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx je xxxxx počítat subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je okamžik xxxxxxxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx závislý xx xxxx správního xxxxxx, přičemž xx xxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx předložené xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, vyhodnotil x x deliktu rozhodl.
Jakkoliv xx ztotožňuji x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x respektuji výklad xxxxx „vědomost xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx specifikovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, nemohu xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx počátku xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dopadají na xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, xx stal určitý xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x rozporu x právem, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx zjistí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s vyhotovením x xxxxxxxx protokolu), xxx x několikaměsíční xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx žádná vědomost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xx objektivně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „zvnějšku“ obtížně xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x cenách x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx být xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakémkoliv porušení xxxxxxxx předpisů, je xxxxx onou finalizací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx, xx xx xxx jiný xxx xxxx předcházející; xxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx subjektu vysvětlení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxx xxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xx x daném xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladující xxxxxxxxx cenu služeb x xxxxxx dvou xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dokonce xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx správní xxxxx xxx onu xxxxxxxxx míru vědomosti x xxxxxxx. Tu xxxx xxxxxx až xxxxxxxxxx účtovaných xxx x xxxxxx obvyklými, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xx xxxxxxxx x kontrole, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hodnocením; xxxxxx xxxx konečným x závazným posouzením; xxxxxxx námitkám (§18 xxx. č. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx sankčním xxxxxx xx jedním x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x zahájení xxxxxx, x xx byly xxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů s xxxxx II. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx x xx xx vztahující xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx soudce JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. k právním xxxxx X. x XX. x x xxxxxxxxxx usnesení X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. x x odůvodnění, xxxxx se x xx xxxxxxxx. Navíc xxx xxxx určité xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx xxxx I.
Tato xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Zde xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx orgány xx xxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx správnímu orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxx. Právní xxxxx, xxxxxx prohlásí xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxx případy xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx zrušen a xxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxx x bez xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx sám o xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. s §17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., zákona x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2010, x. x. 2 Afs 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musel respektovat x dosavadní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx nyní, xx několika xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx normy“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx nelze x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použití čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit, xxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a pouze x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx. Xxx xx to, xx projednávaný xxxxxx xx xxxx kategorie xxxxxxx. Osobně xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx zúčastněná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxxxx x cenách x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 zákona, neboť xx-xx se prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxx xxx být xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyhláška byla xxxxxx xx dobu xxxxx 19 let (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, po celou xxxx podle něj xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, x něhož mohli xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak x xxxxx prekluzivní lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx je po xxxxxxx xxxx (x xx i v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, xxx xxxx, téměř xxx xxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným, xx smysl vyslovovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakým xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ naložil. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jakousi xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, ač xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxx větě XX. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, je xxxxxx xxx xxxxxx, že xx x něm xxxxxx dozvědět ani x xxxxxxxx, xxx xxxxxx shromáždil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž analýzou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x předběžnému závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxx xx xxxx xxxx x fikci, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, ale x xxx xxxx soudu xxxxxxx a právní xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, xxx xxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx neinvazivní xxxxxx xxxxxxxx, zaujal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s nímž xx x xxxxxx xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Vlašín
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.