Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, který xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „dozví" x xxxxxxxx cenových předpisů (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani zda xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx spáchán x kým.
Prejudikatura: x. 190/2004 Sb. NSS x x. 2207/2011 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Sb. a x. 56/2010 Xx. XX (xx. zn. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: XXXX a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx provádí zákon x. 526/1990 Xx., x cenách, a xxxxx xxxxx xx xx „den, xxx xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx soud, xxxxx rozhoduje xx xxxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní xxxxx xx „xxxxx“ x porušení cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 zákona x. 526/1990 Xx., o xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x tento xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx.
XXX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem rozhodnutím xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 zákona x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., neuplynula, xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž odkázal xx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „cenová xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Ke xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx x xxx, xx žalovaný rozhodl xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xx znění xxxxxx č. 261/2007 Xx.).
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x květnu 2007 x zjištění x ceně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Ministerstvo financí xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), xxxx xxxx xxx xxxxx xxx xx xx, xx se správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uložena xx v okamžiku, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx moci. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 cenové vyhlášky xxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §20 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxx, xx které xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx uložit. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx se o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, ze které xx xxxxxx, xx x porušení došlo x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx dopustil. Xx tohoto xxx xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx x ním xxxxxxx i v xxxxxxx, neboť počátek xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dodržení subjektivní xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx strany xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pokuty po xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spadá x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx do 17.11.2009, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou vyhlášku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Sb. s xxxxxxxxx od 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x tomto rozsudku xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pramenem práva. Xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx byl vypracován xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx tedy xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx dne. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x roční xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx počíná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[7] X kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ji xxxxxx možné pro xxxx případ xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný. Počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx odvozuje xxxxxxx xxxx xx okamžiku, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx zřejmé, xx k porušení xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Při těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nalezení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podkladů x analýza xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, kdy kontrolní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodně xxxx xxxxxxx porovnáním xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřil, xx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x cenového xxxxxx xx srovnatelných trzích, xxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, původní xxxx x xxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodných zřetele. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zisku x xxxx xxxx v xxxxx xxxx zisku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxx xx shromáždění potřebných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxxx. Xxxxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnech xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 31.7.2008, je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx provedení xxxx xxxxxxx analýzy ve xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx možné xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, a xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx počátku xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. zn. I. XX 947/09; obdobně xxxx xxxxx ze xxx 11.1.2010, sp. xx. IV. ÚS 946/09).
XX.
Xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet z xxxx, že xx xx xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[12] V xxxxxxxx ze dne 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejprve xx xxxxxx, xxx xx oporu v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žalobcovo tvrzení x neústavnosti vyhlášky x. 580/1990 Xx., xx alespoň jejího §8 odst. 7, x xxx tedy xxx uvažovat o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx posuzovat xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 a xxxx.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx posuzovaná v xxxx xxxxxx xxxx xxx plně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx §20 zákona x cenách xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx XX, a xx xxx proto, xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx legislativy pouze xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Logika čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx návaznosti zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) totiž xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 odst. 1 Xxxxxx („Xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx.“), a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárce (obsažený x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x xxxxx případě xxxxxxxx ministerstva), xxxxx xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx jeho zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx tomu však xxxx xxxxx dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx předpisu xxxxxx x důvodů legislativně- xxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, že - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „přesunuto“ xx zákona jiného, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx případě dostatečně xxxxxxxx projevena xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 stanovící xxx, xxxxx se xxxxxxxx xx den, xxx xx cenový kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní xxxxx xxxxx xxxx výkladové xxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x cenách. Xxxxxx běhu xxxx xxx nesporně xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění, xxxxx opravňovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vedl xxxxx x formalistickému xxxxxxxxx, xxx u každé x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx také testem xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx obsažena x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx v xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx v žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx provedení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze stanoví, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx - xxxxxxx-xx oprávnění státního xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konformity xxx xx svém celku, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ČR, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx než na xxxx vyhlášku xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x účinnou ve xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Aniž xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx xxxxx: „První xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx okamžiku, kdy xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx za tento xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx cenový xxxxxxxxx xxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o uložení xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x názorem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Předně xx xxxxx xxxxxx, xx zákon o xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1991 vyhláška č. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 odst. 7 stanoví, že „xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx považuje xxx, xxx kontrolovaný subjekt xxxxxxx protokol“. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx pokutu xx zjištěné porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx cenové kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx získal takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx stanovený vyhláškou x. 580/1990 Xx. xxx x ustanovení §8 xxxx. 7 xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx kontrole (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, č. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Sb. XXX). Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx xxx předběžné xxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, x xxxxxxx xxx regulaci xxx §2 x §3, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx je xxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx lhůt podřadit xxx xxxxxx zmocnění x otázce cenové xxxxxxxx. Xxxxxx kontrola xx xxxxxxxx v xxxxxx x cenách xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx sama x sobě xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx jen umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx“, nemůže xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx konformitu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §20 zákona x xxxxxx xxx nezahrnuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx stanoví, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx tu o xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, kdy k xxxxxx otázce byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, xxxxxxxxx sedmý xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 x. ř. x. Xxx xxx xx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatel xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 cenové vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Dále odkázal xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního okamžiku xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxx, xx takovým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolovanému subjektu, xx v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázku, xx které xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je tedy xxx §17 x. x. s. xxxx.
XX. 2. Sporná xxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Pokutu xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx dne, xxx se x xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx tří xxx xxx dne, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.“ Xxx 1.6.2008 však nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 183/2008 Xx., který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxx let xxx dne, kdy xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány dozvěděly, xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 7/2011-619). X xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by tak xxxxx x xxxxxx xx hmotných xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx také xx x xx právní xxxxxx lhůt vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x širším smyslu. Xxxxx xxxx platí, xx xxxx xxx xxxxx úprava pozdější xxx xxxxx, pokud xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. (X xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. NSS.) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozdější xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx výhodná, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úprava původní.
[30] Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxxx sjednávání xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx regulaci xxx, cenové evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x cenové xxxxxxxx,
x) rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx x Cenovém xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jejího §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Cenová vyhláška xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x účinností xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x oblasti xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] vydává xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a sjednávání xxx, určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxxx evidenci, poskytování xxxxxxxx informací, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb. ve xxxxx xxxxxx č. 183/2008 Xx. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x době, kdy xxxx zrušeno zmocňovací xxxxxxxxxx x xxxxxx x cenách, se xxx zabýval xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X něm xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2000, sp. xx. Xx. ÚS 3/00. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxx citované xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx tohoto zmocnění, xxxx-xx xxx x xxxxxx výslovně uvedeno, xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xx zejména x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx [sic] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x oblasti cen, x to x xxxx ustanovení §2 xxxx. 2.“
[35] Rozšířený xxxxx xxxx důvod xx x této xxxx xx názoru Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxx dalšího důvodem xxx to, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, že zmocňovací xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx senát x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 vyhlášky, zatímco §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x vyčíslování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx den, xxxxx xx xx považovat xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odlišnou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. 7 vybočuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxx proti xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx a xx s ním xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx se subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx počítá „xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x xxxxxx xx x účelu xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx podobných ustanovení x sankčních právních xxxxxxxxxx) xxxx a xx, xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx budou odhalena.
[39] Xxxxx xxxxx i x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, sp. xx. X. ÚS 947/09, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x prekluzivním xxxxxx xxxxx: „Smyslem právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlených xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx činnosti - xxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xx dozví x skutkových xxxxxxxxxxx x takovém rozsahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx jeden x mechanismů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se takového xxxxxxx, xxxxx by xxxxx lhůty opomíjel.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vyhlášky (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx orgánem) však x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx až na „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx namísto okamžiku, xxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx upřesnění §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx, xxx xx xx xxxx xx první xxxxxx xxxxx zdát. X xxxxxxxx počítání xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neexistuje xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxxxx např. na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx předběžného xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) uvedl Ústavní xxxx: „Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx absence xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, i po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (dokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx) v xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů tak x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxx proud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty, x níž musí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx praktického xxxxxx citované xxxxx x uložení xxxxxx, x xxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx značné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 183/2008 Xx. účinnému xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx z xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxx na xxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x r. 2007 xx xxxxx: „Zákon x cenách ukládá xxxxxxxx kontrolnímu orgánu x §17 odstavci 4 xxxxxx pokutu xx jednoho xxxx xxx xxx, kdy xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, kdy xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx cenovému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů (přičemž xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, ale xxxx xx provést cenová xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx repozitář XXX XX, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 341/0, dostupný xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx NSS xxx x. 190/2004). K xxxx xxxxx než xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxx xxxxxxx x x principem právní xxxxxxx.
[44] Xxxxxx tedy xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] K xxxx xxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx již x xxx okamžiku musí xxx xxxxxxx postaveno, xx x porušení xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx stalo. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kdo je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx. Xxxxx zahájení xxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx plyne důvodné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx došlo“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Nepůjde však x xxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx alespoň x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx předpisů spočívat. (Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx vyrovnat xx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], tak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x. 2207/2011 Xx. XXX - xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: "III. „Dozvědění xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jako xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení sankce xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o cenách, xx znění xxxxxxx xx 31.5.2008) je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a okamžikem, xxx kontrolovaný xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průtahům, které xxxxxxxx x době x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx (případně xxxxx zbytečně) xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ o deliktu, xx xxxxxxxx, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx protokol, x xxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x sankčním xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xx rozumu zákona „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx orgán soustředí xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazní prostředky, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Proto xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x vyhodnocování xxx. xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx již běžící, x x xxxx xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxxx být xxxxxxxxxx (xxx xxxx na xx navazující „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost nejde, xxxxx x datu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx xx však okamžik xxxxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx potřebný k xxxx, aby z xxxx xxxx být xxxxxx právní xxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx je xxxxx xxx za xx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, třebaže - x xx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, analyzování x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaných xxxxxxxx xxxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Toto úsilí xxx musí být xxxxxxxx x tento xxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx oslabuje právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxx proto přijmout.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx počátek xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx získává xxxxxx, xxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx v této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx ještě ani xxxx najisto xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx uzavřít, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 30.4.1999, xx. 6 X 14/96-34 (Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 627/2000): „Dozvědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., o odpadech, xx časový okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x pokutě, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx tato informace xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pocházet xxx x určitého xxxxxx xxxx že xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx mít onu xxxxxxxxx xxxx určitosti x věrohodnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxx xx závazný, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxx zmocnění xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx věci
[55] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní otázka, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx samostatně, vrací xxxxxxxxx senát podle §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxx větě XX. x k odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 vyhl. x. 580/1990 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx se dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx), x x jakých důvodů, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx ztotožnit x xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x odst. 44-51. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx x xxxxxx, xx se správní xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustředění poznatků, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx; tímto xxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X odůvodnění rozebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnu skutkových xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx závislý xx vůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x deliktu xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x respektuji xxxxxx xxxxx „vědomost xxxxxxxxx xxxxxx“ založený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty promítají. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámeno, xx stal určitý xxxxxx, který je xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Odlišná xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, kde xx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačný (x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát, ač xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx takový okamžik (xxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx obtížné, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „zvnějšku“ obtížně xxxxxxxxx. X v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodný x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, kdy se xxxxxxx orgán dozví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předložení xxxxxxxxxx xx kontrole, xxx xxxxxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x kontrole, xxxxx xxxx zjevné, že xx xxx xxxx xxx xxxx předcházející; xxx xxxx xxxx xxx, xxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tak xxxx xx x daném xxxxxxx, x němž xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladující xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x období xxxx xxx, xxxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxxxx x dokonce xxx xx xxxxxxxxx s xxxx nemohl xxxxxxx xxxxx mít onu xxxxxxxxx xxxx vědomosti x deliktu. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx získal xxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx kontroly, je xx až xxxxxxxx x kontrole, který xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx není xxxxxxxx x závazným posouzením; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx sankčním xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, ale x xxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. lhůty prodlouženy, xxxxxx nic měnit xx xxx, xx xxx předložení xxxxxxx xx kontrole xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx vědomosti xxxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů. Z xxxxxx xxxxxx s xxxxx II. usnesení x x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína podle §55x x. x. x. x xxxxxxx xxxxx I. a XX. x x xxxxxxxxxx usnesení X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i o xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx větě X.
Xxxx xxxx xx opírá xxxxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx Xxxxxx směřuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Zde xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x podle §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxx xxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xx správním xxxxxxxxxx xxx může xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx fakticky nic xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx musí xxxx navíc pro xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svojí, xxxxxx vtělí do xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx x sebou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx problémy, především xxxxxx precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxx i pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx má xxxxxxx dopad jak xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx první xxxxx x bez xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xx xxxxx xxxxxxxxx správních řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášky xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx sám o xxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx o xxxxxx, nějaké pochybnosti xx xxxxxxx. V xxxx xxxx rozhodování (5.6.2008) xxx přitom xxxxx nebyl ani xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx založil xxxxxx x rozhodovací činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzeno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx, xx všemi xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx nelze x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela vyloučit, xxx xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x případech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona, xxxxx xx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu x xxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xx dobu xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nebyl xxxxxx, po celou xxxx podle xxx xxxxxxx orgány x xxxxx postupovaly, xx xxxxx dobu své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bod, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (x xx x x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxxxxx, zda xxxx, téměř xxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aniž xx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazeno obdobným, xx smysl vyslovovat xxxx nepoužitelnost x xxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx vydána. Zde xxxx upřednostnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xx věci již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx přijatého řešení xxx xxxxxxxx x xxxxxx, jakým rozšířený xxxxx s xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx vytýkáno, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl být x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy k xxx povědomosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx větě XX. xx však zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx x porušení cenových xxxxxxxx se správní xxxxx nemohl fakticky xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, je xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx x něm xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx analýzou x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, byť x předběžnému závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx také x xxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, kde xxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zaujal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemohu xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxxxxx Vlašín
člen rozšířeného xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.