Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §1 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x xxxxxx od 25. února 1948 xx 31. prosince 1956 není x xxxxxxx xxx se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v jakém xxxxxxx x xxx, xx krajně nevhodná, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zmocnění (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx nesoulad x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal.
III. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxx rozpor xx zákonem, je xxx x konkrétní xxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxxxx v této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Prejudikatura: x. 1124/2007 Sb. XXX, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. NSS, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Xx. XXX; x. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., č. 476/2004 Xx. x č. 37/2007 Xx.; č. 91/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXx. X. M., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ladislavem Rychtářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x tělovýchovy, xx xxxxxx Karmelitská 7, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx napadá v xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 ze xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx komunistického xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx dne 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxx §1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx v období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“), a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení vlády x xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu mají xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxx studia xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956. X žádosti x x ní xxxxxxxxxxx dokladů vyplývá, xx žadatel byl xxxxxxxx v roce 1977, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx nevznikl.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx školství, mládeže x tělovýchovy ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, že odvolatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v roce 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx období, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění na 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx němu (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 a xxxxxxxx xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tehdejšího režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx členila. Nařízení xxxxx x odškodnění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminaci x xxxx vyloučené xxxxxxxx xx privilegovanou x neprivilegovanou xxxx xxxxx data xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx x xxxx žádosti bylo xxxxxxxx. Žalovaný rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx shledán xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x níž xxxxx, xx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje od 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vládu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx již studenti xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx obdobná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rehabilitovaným xxxxx §2 xx xxxxx §4 zákona x. 119/1990 Xx. přiznala xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxx zákona xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx příplatků vůbec. Xxxxxxx xxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2007, x. x. 4 Ads 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. byly xxxxxxxx xx okruhu těch xxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., až x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx nepřihlédnout x aktu xxxx xxxxxxx, jenž považuje xx rozporný x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxxx věci xxxxx odstranit nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „nadán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aktu xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (čl. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx tedy soud xxxx x přihlédnutím x ustanovení §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx č. 198/1993 Xx. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 31.12.1956, neboť xx xxxxxx x období xxxxxxxx režimu (xxxxxxxxxx xx datem 17.11.1989) „xxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané na xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx tyto některé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xx xxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučených x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx studenty x xx aby xxx xxxxxxx vznikaly xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx a tělovýchovy, xxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x ministra x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr a xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlády x xxx, xx odškodnění xx se mělo xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x tomto xxxxxx docházelo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce práv xx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx občany xxxxx xxxxxxxx postižené x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX ÚS 290/05, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vždy xxx napravit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, o xx více xxxx xxxx xxxxx xx xxx, aby v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx možná xx, byla orgány x xxxx povolanými xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Ve svém xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxx, z xxx rekapituloval, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx osobám, xxxxx xxxx vyloučeny z xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, že „xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx účast a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx pak xxxxxxx xxxx poukázal xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX, xxxxx xxxx je xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx „xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx použil tuto xxxx pravomoc x xxxxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxx hranici xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zacházení s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud se xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx pominout xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušil. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx odvolal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x nerovnému xxxxxxxxx xxxx perzekuovanými osobami.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Pav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx základě nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx bylo znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole z xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až 17.11.1989. Nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx napraví xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X důvodové xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přistoupit x x xxxxxx x skupiny xxx xxxxxx zákony xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxxxx, podmínky ani xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx podle §8 xxxxxx zákona obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx v příslušných xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx vymezeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy v xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x nejtěžším x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komunistického režimu. Xxxxx xxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxx škol x xxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxx už xxxxxx možnost vysokou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxx zvolenou xxxxxxx, xxxxxxx např. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1989/1990 do XXX. xxxxxxx studia xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x x současné době xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pominul. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemá právní xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 xxxx, xxxxxxx xx jejich odškodnění xx činily 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx úsporná xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx x navýšení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx problematický.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx postupovat xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx principu rovnosti xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučený 31.12.1956 xxxxx xx odškodnění xx a xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx dokončit xxxxxxxx po roce 1989 a aktivně xxxxxxx jako advokát, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ním xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxx 1948 - xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nerozlišuje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx xxxxxx xxxx xx tak xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx placená xxxxxxxxxx. X když xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx neobstojí, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále poukázal xx příslib vyslovený x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dobešem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx v xxxxxx 1948 - 1989 x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx a xxxx byla přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 s. x. x.), a xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu s §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx řádně uplatněného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxx pravomoci správního xxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx se xxxxxxx, x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, x xxxx novelizace xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Xx., xxx xx dovolává xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx řádně a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx X.).
[14] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx také xxxx zabývat xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobce x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx x nedovolenému xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx osobami (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x závaznosti právního xxxxxx městského soudu x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, x tím uloží xxxxxxxxx orgánu poskytnout xxxxxx xxxxx, jíž xx toto plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX stanoví: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx jiný právní xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx nařízení xxxxx, xxxxx dopadá xx xxxxxx řešený xxxxxx, odporuje zákonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x mirori ad xxxxx xxx x xxxxxxxxx zákonu), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (ústavní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx velmi přibližuje xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přednosti - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx normy obsažené x xxxxxxxx předpisech xxxxx právní síly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx XX pravomoc xxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx xx právní xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx x nikoli xxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxx toliko x xxxx neaplikovatelnosti x xxxx věci (xxxx. xxxxx X. ÚS 276/01 ze xxx 11.3.2003). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 ze xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. NSS. Dospěl xxx x závěru, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x výslovným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx úprava xxx „xxx xxxxx“ (vyhláškou xx xxxxxxxx xxxx, xx xx vyžadovalo xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. upraví xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti, x které zákon xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji z xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, oslabuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx zákon umožňoval), xx povinností soudu x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o abstraktní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x ústavním xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx být upravena xxxxxxxxxxx předpisem. Podle xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušného xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx stanovila, xx je právo, xxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, pak xxxxxxxx zásadu omezené xxxxxxxx novotvorby x xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx mj. x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tradičních x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx brzd x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx x usnesení xxxxx rozšířeného xxxxxx x problematice xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx č. 2624/2012 Xx. XXX. X xxx xx odvolal xxxxxxx xx závěry xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazují xx xxxxx, xx vyloučena xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje výslovně xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx ČR), nikoli xxxx v xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx zákona x v jeho xxxxxx x xxx xxx zachování základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x ministerstva a xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx „vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx podzákonným xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx ČR či xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podzákonná xxxxxx tuto povinnost xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx upřesňující xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v posuzovaném xxxxxxx však zákon xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx aspektů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx vládu, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxxxxx, xxx vláda xxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx byly vězněné xxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx zproštěny, xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného zákona xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx pak xxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxxxx xxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu než xxxxxxx vytvořit rozdíly xxxx xxxxxx skupinami, xx xxxxxx měsících xxxxxxxx novelizací x xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odškodnění (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. rozhodl xxx, xx „požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastných soudní xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Ads 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx zákonodárce x xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx; o xx těžší je xxxxx soudu, xxxx xx xxx xxx, xxx poskytne xxxxxxx xxxxxx osob, jež xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx křivd, xxx xx xxxxxxx osobám xxxxx, byla xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxx výkonné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižených xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx moc xxxxxxx, xxxx vláda, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podmínky, xx nichž xxx xx xxx přiznáno xxxxxx plnění jako ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxx soud x xxxxx ústavních xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxxxx, moc xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx okraji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 95 Ústavy). Xxxx hledá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx materii jednou xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x podruhé xxx Xxxxxxxxx zákony, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x některých xxxxxxxxx překrývají, xxxx xxxxxxx zase xxxxxx xxxxx nechali xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Soudy xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těch, xxxxx x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx zákona (čl. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx tak xxxxxxx vnímání spravedlnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx postižené xxxxxxxxxxxxx režimem nemůže xxx xxx bezobsažným xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „volí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x proto, xx xxxxxx jiné xxxxx, xxx odstranit xxxxxxxxx xxxx osobami účastnými xxxxxx rehabilitace.“ V xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx interpretací rozšířil xxxxx z xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem podle §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx x. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx xxx dospět k xxxxxx, xx vzniká-li xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxx by xxxx mít xxxxx xx týž xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx pochopitelné, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, x tedy x argumentačně bohatší x na něž xx xxxxxxxxxx č. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovýto xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx z xxxx xxxxxxxxxxx formulovat tak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx podstatné xxxxx moderního právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx materiální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx princip xxxxx xxxx (srov. Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxx, Xx. 512/2009, schválený 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x http://www.venice.coe.int/ ). Právě uvedené xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx aktů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění.
Nařízením xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxx důvodová xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx značí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. zn. Xx XX 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod č. 37/2007 Sb.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hrozí xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx xxx x xxxxxx. X dostupných xxxxxxxxx x přípravě, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení vlády x xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xx, xx navrhovatel xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx přiznáno xxxx xxxxxxxxx vyloučeným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx xxxx 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxx má xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx prosinci 1989. Xxxxx připravovaného nařízení xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80 000 Xx nebo 100&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jednání xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Naopak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx dobu prodloužit xx do xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařízení a xxxx nespravedlnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx www.eklep.vlada.cz ). Takováto xxxxxxx x adresátů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, což xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochotni xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě nařízení xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Formou xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx škole (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx (nařízení xxxxx x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx pak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 357/2005 Xx.), x jednorázové xxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Sb.) xxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx demokratické republiky, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Bulharské lidové xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx odškodnění obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx vlády se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx odškodněny, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, dochází xxxx x xxxxx, xxx xxxx odškodněn, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx principu dělby xxxx, podle xxxx xxxxxxxx důležité politické x xxxxxxxxxx otázky xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy parlament, xxxxxx výkonný orgán, xxxx xx xxxxx.
[28] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx výhrady, stavící xxxxxxx zmocnění na xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x roce 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Ads 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx, nedospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxx nařízení vlády xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx nevhodná, x xx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx odškodnění, což xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam.
II.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy x důležitým xxxxxxxxx xxxxx moci. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x x pohledu Xxxxxxxxxx správního soudu xx velmi problematické, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v rozporu xx xxxxxxx či xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx kroku xxxx xxx přesvědčivé x xxxxxxxx.
[30] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx ke studentům xxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x tudíž neaplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje následující xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxx režim xxxxxxxx xx komunistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, nelegitimní x xx zavrženíhodný“. V §4 xxxxx zákona xx xxxxxxx, že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nepodílel se xx skutečnostech xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu proti xxxx, xxxx byla xxxxx zmocněna, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §1, který xxxxxxx, xx „xxxxx, která xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx xx vysoké xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx občanem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] Z citované xxxxxx úpravy vyplývá xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády vydat x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly. Xxx xxx bylo řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dosti široká, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx křivd, x tedy x x výběru obětí, xxxxx budou xxxxxxxxxx, x o výši xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x x které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx jednoznačně předvídá xx, xx budou xxxxxxxxx pouze některé xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx studia xx xxxxxx škole, x xx xxxxxx, xxx xxxx celá xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezeného x xxxxxx, není xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oběti x xx dojde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To nic xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx oběti, xxxxx xx zaslouží účast x morální xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx studovat vysokou xxxxx x politických xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x lidé, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx měli xxxxxxx předpoklady. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doby, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Časový xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx o xxxxxx, xx není xxxxx xxxx komunistický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovenou lhůtu.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxxxx dilema, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx „xx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx přijatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ekonomicky) xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxx obětí“ (xxxx. xxxx. rozsudek x. x. 6 Xxx 155/2009-42 ze xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxx - x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečného zmírnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rehabilitaci xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx poškozeni, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.6.2001, xx. xx. Pl. XX 46/2000, publikovaný xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx odškodněna „xxxxx, xxxxx byla x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „režim xxxxxxxx xx komunistické xxxxxxxxx, který rozhodoval x xxxxxx státu x osudech xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. listopadu 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nařízení, v xxxx vláda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, xxx samo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxx xxxxx, xx xxxxxx odškodnit křivdy xxxxxxx jen x xxxxxx části této xxxx. Takovýto xxxxx xxxxxxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx není uveden x ani z xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx přesvědčení, že xxxx porušeno právo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočíval x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolené formy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxx odškodnění pro xxxxxxxxx studenty xxxxx xx xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx vyloučených xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx ověřit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xx poruší pravidlo „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Tedy xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy se xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx nejsou xx stejné situaci. X v xxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx s osobami, xxxxx xxxx xx xxxxxx situaci, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zacházení tehdy, xxxxx má toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětlitelný xxxxx, xxxx legitimní xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeny.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Kühn: Xxxxxxx a diskriminace, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxx mezi xxxxx 1948 x 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rokem 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx boje. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx neprodleně xxxxxxxx xxxxx předchozího režimu x xxxxxxxxxx xxxxx x otevřít xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx cíl xx naplněn tím, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxxxxxxxx x x nichž xxxxx, xx xx xxx další xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dějinné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. díla Kaplana, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx čistkám xxxxxxxx - vysokoškoláků xxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx čistota“ xxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx studia, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vysokém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1948 x na xxxxxxx roku 1948 x 1949 (xxx xxxx. www.totalita.cz ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1945 - 1969, Academia, Xxxxx, 2007, s. 170): „Xxxxxxx čistka xxxx 1948 se xxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxx. Xxxxxxxxx studenti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výbory, x nichž xxxx xxxx studenti xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc studentů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Obsáhlý xxxxxxxx předsednictva ÚV XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx jejich sociálního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxx komise xxxxxxxxx vyškrtnout xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xx všech xxxxxxxx xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % nejhorších xxxxx“. Xxxx z xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ročníky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx dohlížet xx xx, xxx xx tyto „xxxxx“ xxxxx xxx studenty xxxxxx školy xxxxxxx. X xxxxxx období xxx xxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxx omezováním xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx nespolehlivých rodin“ xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xxxxx období, xx xxxx odškodnění xxxxxx, xx určité xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X xxxxx polovině 50. xxx dvacátého xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Československa. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x pod xxxxxx xxxxxxxx konference x xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Historicky lze xxxx skutečně xxx 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx komunistického xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Sovětského xxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Sovětském xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitá společenská xxxxxxx, jejímiž projevy xxxx xxx xxxxxx x zlepšení xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x roce 1956 xx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X konfliktů xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx změnily. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx politiky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, K.: Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1953 - 1966, Státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Praha 1992, x. 60).
[42] Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dalším cílem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx, xxxxx xxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx 75 xxx a xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, a xxxxx xxx xx toto xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich životní xxxxxx. Xxx lidi x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx získávají v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kvituje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx se xxx xxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx „spravedlivější“ xxx xxxxx xxxxxx xxxx vyloučeným studentům xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx poškozené. Jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, že bude xxx xxxxxxxxxx uhrazena xxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxxxx satisfakční i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx příběh xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx blízkému xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx první xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxx křivdy, avšak xxxx zacházení xx xxxxxxxxx účel, resp. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx analýze. Zvolené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx časové omezení xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ve xxxxx podáních odvolává xx závěry Veřejného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x odškodnění. X veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na vysoké xxxxx, xxxx xxxxx, xx ochránce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx novelizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenti, xxxxxxx xxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxxx legitimní očekávání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxx jako příslib xxxxxxxxx politických kroků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx, xxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx možno xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podzákonný předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx literatury (Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx republiky, komentář xxxxxxxxx autorů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x xxxx 2010, xxx. 1283 x xxxx.) xx xxxxx ustanovení čl. 95 Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné a xxxx xxxxxx podzákonných xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Tvůrce xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxx sice x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na rozhodovací xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Námitka stěžovatele, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Jak xxx bylo xxxx xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis pro xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx výše xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx ani x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 22.7.2011 byl §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Sb.