Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 není x xxxxxxx xxx se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, xxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx nařízení xxxxx xxx určení, xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zmocnění (§8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal.
III. Xxxxxxxxx-xx soud svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx, je xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezákonné normy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. NSS, x. 2624/2012 Xx. XXX; č. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. a x. 37/2007 Sb.; x. 91/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Sb. XX (sp. zn. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ladislavem Rychtářem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 28892/2009-X/3 ze dne 16.2.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx rozklad a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx dne 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“), a xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx tak, že xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řádného studia xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956. X xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx dokladů vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 1977, proto mu xxxxx nařízení vlády x odškodnění nárok xx odškodnění xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxx 1977, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je kogentně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx případě xx jedná o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx nepřípustnost xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx provádí xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti xxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx toto zmocnění xxxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx dělila xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx diskriminaci x dělí xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx a xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx o odškodnění xx xx xxx xxxxxxxxxx. Rozklad byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 nějak xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx důvod x xxxx, aby odškodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vláda xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xx xxxxx §4 xxxxxx č. 119/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx rehabilitovaným xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxx zákona xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx příplatků vůbec. Xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Ads 10/2006-70 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx. byly xxxxxxxx xx okruhu xxxx xxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., až x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx byla založena xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxxx režimem, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx pravomoc xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédnout x xxxx moci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxx zákona (xx. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx tedy soud xxxx x xxxxxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx č. 198/1993 Xx. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 31.12.1956, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x výraz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx vyjádřil žalovaný x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 zákona x protiprávnosti komunistického xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly postiženy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x finanční. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx některé xxxxxx vymezilo xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xx věci bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x platným x xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nevznikaly xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučených x vysoké xxxxx xx xxxxxxxx režimu, xx třeba, xxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx aby xxx xxxxxxx vznikaly xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nerovnosti. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 19.7.2010, v xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx uvedl, xx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 proto, xx x tomto xxxxxx docházelo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, a x xxxxxxx xxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx neztotožňuje, xxxxx vzhledem k xxxxxxx počtu dosud xxxxxxxxxx podnětů xx xxxxx xxxxxxxx nepodat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postižené x xxxxx xxxxxxx navrhovaném xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX ÚS 290/05, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x restitucí, podle xxx xx vždy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx, aby v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx, xxxx xxxxxx x tomu povolanými xxxxxxx.
[7] Na základě xxxxxxxx žaloby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx rekapituloval, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x osudech xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... si xxxxxxxx účast a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxx xx xxxxxx při rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx, a xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Městský soud xxx použil xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, že časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx tuto hranici xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeným xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 Xxxxxx pominout časovou xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xx svém rozhodnutí xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedlo x nerovnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxx odškodnění xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx vyloučen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx bylo znemožněno xxxxxxxx studium na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, pokud xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až 17.11.1989. Xxxxxxxx vlády x odškodnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (§8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu). X důvodové xxxxxx xx pak uvedeno, xx „xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x skupiny xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx již před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, docházelo x nejtěžším x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokých škol x období xx 31.12.1956 xxxxxxxxx už xxxxxx xxxxxxx vysokou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco např. xxxxxxx xxx x xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx studia xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy a x xxxxxxxx xxxx xx zapsán Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxx xxxxxxx advokát.
[10] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, že správní xxxxx xxxxxxxxx prodloužit xxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx nedisponuje, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x napadeným xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx studia x xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx odškodnění xx xxxxxx 140 xxxxxxx korun xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vývoji x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x tuto částku xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx problematický.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx vyjádření, x xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil pověření x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx souhlasí x xxx, že §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx principem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx rovnosti xx vymyká, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roce 1989 x xxxxxxx xxxxxxx jako advokát, xxx žalobce xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x roce 1948 - xx xxxx xxxx relevantní, xxxxx nařízení vlády x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx tak xxxxx. X konkrétním případě xxxxxxxxxxx šlo x xx, že po xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nekvalifikovaná, xxxxxx xxxxxxx zaměstnání. X xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxx vyslovený x Xxxxx televizi xxxxxxxxx školství, mládeže x tělovýchovy Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dostane xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx ochránce xxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx zamítnuta x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 s. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx formální požadavky xx xx xxxxxxx. Xx stěžovatele xxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li v xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx vládního nařízení x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx ke xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx sociální, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Xx., jíž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxx řádně a x plném rozsahu xxxxxxxx (xxxx X.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx dále také xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobce o xxx, xx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx osobami (část XX.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxx neaplikuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jíž xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx poskytnout xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR stanoví: „Xxxxxx je při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxxxx smlouvě (x mirori xx xxxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (ústavní xxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxx). Rozhodovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přibližuje xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxx inter xxxxxx a xxxxxx xxxx omnes. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu pak xx xxx judikatuře xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněním xxxx xxxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx xxxxxx xxx „xxx xxxxx“ (vyhláškou xx upraveno xxxx, xx by vyžadovalo xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx chybí) xxxx xxxxx němu (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji x xxx dovodit, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx odpírá, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx umožňoval), xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx podzákonnou normu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx zákon. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx o precedenčně xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx generis, x jejímž rámci xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podzákonný xxxxxx předpis xxxxxx, xxxxx jej pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxxxxxx právní xxxx xx zaměřením xx xxxxxx, jaká matérie xxxx xxx upravena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 23/02 xx dne 30.6.2004:
„Pokud xxxx Parlament rezignuje xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx a blanketně xxxxxx exekutivu k xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x povinnosti osob xxxx jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx omezené xxxxxxxx novotvorby a xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx dělby moci, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Omezení xxxxxxxx novotvorby je xxxxxx x tradičních x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx postaven x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx ji xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematice očkování x. x. 8 Xx 6/2011-120 ze xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx zákon takovou xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx v případě xxxxxx 4 odst. 1 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx správní úřady, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx zmocněny.“ V xxxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx příslušný orgán xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx ČR xx xxxxxxx zákona.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx k xxxxxx, xx není x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na podzákonný xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a podzákonná xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx vládu ke xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stanovení okruhu xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxxx, způsobu jeho xxxxxxx i určení xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), které xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx sociální, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx poskytovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx byly vězněné xxx xxxxxxx x xxxx obžaloby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx stejného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx novelizací x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x posuzované xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx spojení s xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx postavení xxxxx xxxx účastných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Ads 4/2006-32, xxxxxxxxxxx pod x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl: „xxxxxxxx zákonodárce a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nápravy křivd xxxxxxxxxxx x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx; x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx x těchto xxxxxx postiženy a xxxxxxx xxxxx, xxx xx takovým xxxxxx xxxxx, xxxx prováděna xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx výkonné bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx osud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a podmínky, xx xxxxx xxx xx xxx přiznáno xxxxxx plnění xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přiznané mu Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx neshledá xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx spíše s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Ústavy). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx zas Xxxxxxxxx zákony, přičemž xxxxxx rozsahy xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zase autoři xxxxx nechali bez xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na nápravu xxxxx. Xxxxx pak xxxx být tou xxxx, xxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxx zhojí x vyhoví subjektivním xxxxxxx těch, xxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx velmi xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistického režimu“. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx x posuzované xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil tím, xx se tak xxxxxxx vnímání spravedlnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx výjimečně x exemplárně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxx moci xxxxxxx se xxxxxxx, x proto, že xxxxxx jiné xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. i na xxxxx nezákonně zbavené xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx x. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxx xx xxxx mít nárok xx týž příplatek x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zbavené osobní xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zahájeno xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v této xxxx zastupoval žalobce xxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx xxxx namístě, xxx městský xxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k této xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x argumentačně bohatší x xx xxx xx xxxxxxxxxx č. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xxx xxxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvůrců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obětí křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx z xxxx xxxxxxxxxxx formulovat xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkonnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx demokratický právní xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající x této jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxx jeho formální, xxx materiální xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx identifikovány Xxxxxxxxx komisí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), zahrnující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mocí (xxxx. Xxxxxx on xxx Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx odškodňování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx tvorbu xxxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxx, xxx jejím cílem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx všech xxxx xx velmi důležité xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx xxxxxx xx xxxxxx „chybí důvodová xxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx sp. xx. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx než u xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx přiznáno xxxx studentům vyloučeným x xxxxxxxxxxxxxxx studia xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx roku 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Xx, 80 000 Xx nebo 100&xxxx;000 Xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomuto xxxxxx dospěla. Naopak xx dostupné odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, v xxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx protiústavnosti aktuálního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx (xxx x Xxxxxxxx připravované xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Takováto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pak xxxx k xxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx příslušné politické xxxxxxx x tom, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx nahodilé a xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Formou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx (xxxx posuzovaná xxxxxx), x poskytnutí jednorázového xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), o poskytování xxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx pak např. x zvláštním příspěvku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x jednorázové xxxxxxx částce nahrazující xxxxxxxxx x důchodu x xxxxxxxx příspěvek x xxxxxxx (zákon x. 108/2009 Sb.) xxxx o odškodnění xxxxxxxxx obětí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, Xxxxxx lidové xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx republiky x Bulharské xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Xx.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, dochází xxxx x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu x xxx. Tento xxxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx zastupitelský xxxxx se zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx xx xxxxx.
[28] X přes všechny xxxxxxx xxxxxxx, stavící xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x roce 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx v xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx z řady xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx flexibilnější xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx lidské osudy xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx státu, xxxx x důležitým xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah nařízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o odškodnění x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx státě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s limity xxxx xxxxxxxxx, stanoví xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx hranici 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx důvod, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx studentům xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Xxxxxx xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „zejména xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxx režim založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, nelegitimní x xx zavrženíhodný“. X §4 téhož xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, která xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx nárok na xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), pokud xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysoká xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dosti široká, xxxxx xx to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje x xxxxxx xxxxx, x tedy x x xxxxxx obětí, xxxxx budou xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limity, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pak xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx škole, x to xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx odškodněny xxxxxxx xxxxx x xx dojde k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zaslouží xxxxx x morální zadostiučinění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účast x morální xxxxxxxxxxxxxx, xxxx nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx studovat xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx utrpěli xxxxx xxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučeni, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přijati xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x vysokoškolské xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx měli xxxxxxx předpoklady. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx určuje časový xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx limity xxxx možno překročit xxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx majetkové xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxx možno xxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx restitucí. Xxxx xxxxxx xxxxxx spočívá x tom, zda „xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx přijatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx) xxxxxxx x (politicky) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx č. 2157/2010 Xx. NSS). „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - a xx x souvislosti x restitučními xxxxxxxx - xx je xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem.“ (srov. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx odčinit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x principu xxxxxxx částečného xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, vědom xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rehabilitaci xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli x minulosti poškozeni, xxxx xxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx pochybil xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „osoba, xxxxx xxxx v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx z řádného xxxxxx xx vysoké xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, je x rozporu x xxxxxxxxxxx, xx „režim xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu x xxxxxxx občanů x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. listopadu 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx určí, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak samo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vládu, že xxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o který xxxxxxx soud opřel xxxx závěr, bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nerovného xxxxxxxxx x diskriminace. Xxxxxx argument xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, pak xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx odškodnění pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx posoudit, xxx xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musí ověřit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxx identifikaci xxxx napadeného xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a vhodnosti xxxxxxxxx prostředků.
[38] Při xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, které nejsou xx stejné xxxxxxx. X x xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx zachází xxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatelný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx navenek xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x diskriminace, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nachází dva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1948 x 1956; xxx xxxx podle xxxxxx xxxxx s xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx etapu xxxxxx xxxx rokem 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. První xxx xxx dovodit z xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx jako doba xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třídního xxxx. Xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odstavit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx představitelům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx. Druhý xxx xx naplněn xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběti, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejdéle, xxxxxxx křivdy byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, že se xxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx literaturu (xxxx. díla Kaplana, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Kalinové), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx čistkám studentů - vysokoškoláků došlo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Pak xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx vysokých xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx studia, xxx xxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxx. Xxx nejsilnější xxxx xxxxxx xx vysokém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x roce 1948 a na xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (viz xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Lenky Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx experimentu. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1945 - 1969, Academia, Xxxxx, 2007, s. 170): „Únorová xxxxxx xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxx jejich řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akční výbory, x nichž měli xxxx xxxxxxxx silnou xxxxxx ... kolem xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokých xxxx. V xx xxxx xxxx ještě xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolat, x proto bylo x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá opatření, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyškrtnout xxxxxxxx xx školy, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x ČSR. Xxxxx dokument počítal x xxx, že xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy od 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xx studiu, x xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx tyto „živly“ xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestaly. X dalším xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezováním xxxxxxxx xxxx z „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx tzv. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx konce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X xxxxx polovině 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sovětského xxxxx, xx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Československa. Xxxxxxx xxxxx politických xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxx xxxxxxxxxxx politiky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxx x pod xxxxxx xxxxxxxx konference x xxxx 1955 x xxxxxx společná zahraniční xxxxxxxx. Historicky xxx xxxx xxxxxxxx rok 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx x x celém xxxxxxxxxxxxx bloku. Proběhl xxxxx XX. sjezd Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Sovětského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kult xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx satelitech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx projevy xxxx jak xxxxxx x zlepšení xxxxxx, xxx x represe xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x roce 1956 xx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nepřerostla x xxxxxx střetnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx vyšla xxx sice vítězně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx základů, xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1992, s. 60).
[42] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx cílem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx než 75 xxx a xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx věku xx rovněž mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx získávají x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kvituje rozhodnutí xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx oběti, neboť xx se již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit x xxxxxxx žalobce, xx je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx nejstarší x xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xx samozřejmě xxxxx lišit, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uhrazena xxxxx finanční xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nepůsobí xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx příběh xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost vstupu xx profese xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx změny politického xxxxxx xxxx xx xxxx blízkému xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx časového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na první xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxx křivdy, avšak xxxx zacházení má xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx analýze. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx podáních xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x nespravedlivému xxxxxxxx posuzovaného nařízení xxxxx x odškodnění. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z politických xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx vysoké xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx vyřešit novelizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxxx informace dostupné xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx odškodněni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx jako příslib xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x postupu podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podzákonný předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. body 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx literatury (Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x roce 2010, xxx. 1283 x xxxx.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Xxxxxx předpisu xx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx iure x xx facto x xxxxxx či xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxx i xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx zákonem zůstávají xxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Námitka xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx podzákonným xxxxxxxxx, xx xxxxx. Xxx xxx bylo výše xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx pravomoc neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vázán x xx povinen v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezákonné xxxxx podzákonného xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že zmocnění xxxxxxx x §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x souladu s xxxxxxxx pořádkem XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx zákonem x. 220/2011 Sb.