Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, v jakém xxxxxxx a xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a xxxxxx xxxxx němu), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx soud svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozpor xx zákonem, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx soudu, nikoli xxxxx nezákonné normy xxxxxxxxxxxx předpisu.
Prejudikatura: x. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, č. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. NSS, x. 2624/2012 Xx. XXX; č. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x x. 37/2007 Xx.; č. 91/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Sb. XX (sp. xx. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Lubomír X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 28892/2009-X/3 ze xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x zastavení xxxxxx x žádosti stěžovatele x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit studium xx xxxxxx škole.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx podle §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení xxxxx x odškodnění“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X žádosti x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxx xx xxxxx nařízení vlády x odškodnění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, který žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl zamítnut x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, s xxx, že odvolatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx 1977, xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx zastavil pro xxxxxxx právní nepřípustnost xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády x odškodnění xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx též „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx nějak dělila xx členila. Nařízení xxxxx o odškodnění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx novou diskriminaci x dělí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x neprivilegovanou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx změněno x xxxx žádosti bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným.
[4] Xxxxx napadenému správnímu xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx, xx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx či členila. Xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.1957. Xxxxxx xxx obdobná xxxxxxxxx, jakou vláda xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xx podle §4 zákona x. 119/1990 Xx. přiznala xxxxxxxxx x důchodu xx 1.1.2005, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 odst. 2 xxxxxxxx zákona xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx příplatků xxxxx. Xxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2007, č. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx http://nalus.usoud.cz ), v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. byly xxxxxxxx xx okruhu těch xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxx xxxx založena xxxxxxx nerovnost v xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimem, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx rozporný x xxxx zákona (xxxxxx 95 Xxxxxx). Podle xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx věci xxxxx odstranit nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takovou pravomoc xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx je „xxxxx xxxxxxx pravomocí nepřihlédnout x xxxx moci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx)“. Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. pominout xxxx xxxxxxxxxx časovou xxxxxxx 31.12.1956, neboť ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X žalobě xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi v xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného uvedl, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nevznikaly xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučených x vysoké školy xx xxxxxxxx režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx studenty x xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx sděluje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx vlády s xxx, že odškodnění xx se mělo xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x nejrozsáhlejším xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce práv xx s tímto xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepodat xxxxx Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ministra xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2005, sp. zn. XX ÚS 290/05, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx rehabilitací x xxxxxxxxx, podle xxx xx vždy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobené za xxxxxxxx xxxxxx, x xx více xxxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx základě xxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2012, č. x. 5 Ad 9/2010-35. Xx xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že „xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Československu xx 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 odst. 1 Ústavy XX, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x takovou mezinárodní xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc a xxxxxxx, že časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x nařízení vlády x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx bezdůvodnou xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx perzekuovanými předchozím xxxxxxx, proto xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x souladu x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx pak městský xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vládního xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx stížnost
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx časová hranice xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx škole z xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu komunistického xxxxxx xxxxxxxx až 17.11.1989. Nařízení vlády x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx, který xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu). X důvodové zprávě xx pak uvedeno, xx „xx vláda x rámci rozpočtových xxxxxxxx mohla xxxxxxxxxx x x pomoci x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx podle §8 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky stanoví xxxxx x příslušných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx již před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx vymezeném předmětným xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx komunistického xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxx škol x xxxxxx xx 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani následně xxxxxxxxx xxxx zvolenou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx byl x xxxx 1990 rehabilitován, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx studia xx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x x současné xxxx xx xxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx stanovená v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx x xx xx, xx správní xxxxx pravomocí xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx x xxxxxx správním řízení xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 osob, náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx korun xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vývoji x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx x x xxxxxxx xx vládou xxxxxxx xxxxxxx opatření xx postup xxxxxxxxx x navýšení xxxxxxx x tuto xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx problematický.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx poukazuje xx xx, že zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx principem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx na xxxxxxxxxx xx x student xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xx roce 1989 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokát, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v roce 1948 - to xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx roce xx tak xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo o xx, že xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx musel dlouhá xxxx xxxxxxxxx nekvalifikovaná, xxxxxx placená xxxxxxxxxx. X xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx vyhověl. Ani xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dostatek xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx odškodnění dostane xxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1948 - 1989 x xx zde xxxxxx xxxxxxx obhajitelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx práv. X závěru xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx zamítnuta a xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx je osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a x rozsahu kasační xxxxxxxxx podle ustanovení §109 odst. 3 x 4 x. x. s. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx xx zákonem, x xxxx limity. Xxxx xxxxx závěry xxx judikatury ve xxxx xxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x oblasti sociální, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č. 405/2005 Xx., xxx xx xxxxxxxx žalobce x městský xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx skupiny osob. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx je xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx, že nařízením xxxxx xxxxxxxxx časové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vážící se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jíž xx xxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopadá xx xxxxxx řešený xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvě (x xxxxxx ad xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx soudu xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx velmi přibližuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, kde se xxxxxxx x principu xxxxxxxxx přednosti - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx soudu přezkoumat xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx inter xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxx neaplikovatelnosti v xxxx xxxx (xxxx. xxxxx X. XX 276/01 xx dne 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx své judikatuře xxxxxxx x dále xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, publikovaným xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx xxxxxx jde „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx něco, xx xx vyžadovalo xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx z xxx dovodit, případně xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmiňuje subjektivní xxxxxxxxx, xxxx by xx zákon umožňoval), xx povinností soudu x souladu x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxx x použít xxxxx xxxxx. Nejde xxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxx, která xx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx sui generis, x jejímž rámci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akty xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx upravena xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Pokud xxxx Xxxxxxxxx rezignuje xx stanovení příslušného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx právo, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx jaké jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx omezené xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy. Omezení xxxxxxxx novotvorby xx xxxxxx x tradičních x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxx dělby xxxx zásadně nemůže xxxxxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx ji do xxxxxx rukou.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematice xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx vyloučena xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ovšem xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje xxxxxxxx xxxxx zákonu (článek 4 odst. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, článek 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxxxx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx xxxx mohou xxxx xx základě xxxxxx x x xxxx mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. xx. Xx. ÚS 5/01, xxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX či xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx povinnost x xxxxxx na podzákonný xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx, xxx meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxxxx vládu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), které xxxxxxxx vládu, „xxx xxxxxxxxx napravila některé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční“. Xxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx obžaloby zproštěny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxx osoby pravomocně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x vědomím, že xxxxxxxxxxx své pochybení, xxxxxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxx textu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyřešenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x posuzované xxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx normotvůrce.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k popsané xxxxxx v nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. rozhodl tak, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x právech jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx x xx. 95 Ústavy xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sociální xxxxx postavení všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní rehabilitaci, xxxxx xxxx postiženy xxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx zákonodárce x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a začasté x logiku; o xx těžší je xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xx takovým xxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxx xx strany zákonodárce x dokonce x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osud xxxxxxxxxxxx xxxxxx postižených xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx moc xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podmínky, xx xxxxx xxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, může soud x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, moc xxxxxxx i soud, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxx těžce xxxxxx xxxxxxxxx xxx vysvětlení, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jednou xxxxxxxx vláda nařízením, x podruhé zas Xxxxxxxxx zákony, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx norem xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx zase autoři xxxxx nechali xxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xx nápravu xxxxx. Xxxxx pak xxxx být tou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx let 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx zákona (xx. 95 Ústavy), a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x zpětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil tím, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxxx xxx xxxxx postižené xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktu moci xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, u nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx č. 1158/2007 Xx. NSS): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonně zbaveným xxxxxx svobody, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx pak xx xxxx xxx nárok xx týž příplatek x důchodu osoby xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, které xxxx xxx jen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rohodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx zastupoval xxxxxxx xxxx xxxx advokát. Xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x argumentačně xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx z xxxx xxxxxxxxxxx formulovat xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska ústavní xxxxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx své Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx transparentní, odpovědnou (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímání zákonů, xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xx princip xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosti xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, a pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx důležité xxxxxx odůvodnění.
Nařízením vlády xx xxxxxx od xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx sp. xx. Xx XX 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prací xxxx posuzovaného nařízení xxxxx o odškodnění xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx více x xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx xxx u xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx konce xxxx 1989, připomínky xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx lhůta xxxxxx v listopadu xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx nebo 100 000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx materiálech není x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx x jednání vlády, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xx do xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx nalézt xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx nespravedlnosti k xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx situace x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx vzbuzovat xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxx o tom, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx zákona, xx xxxxx nahodilé a xxxxxxxxxx x nebylo xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx úprava), x poskytnutí jednorázového xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx pak např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některým xxxxxx (§5 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x zvláštní xxxxxxxxx x důchodu (xxxxx x. 108/2009 Sb.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obětí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx lidové xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zákon x. 203/2005 Xx.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu formou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxx z veřejných xxxxxxxx, dochází tedy x volbě, kdo xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx přístup xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu demokratického xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx politické x ekonomické otázky xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx.
[28] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx výhrady, stavící xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx ústavnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx 2007 x citovaném xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x současnosti xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vlády xx x řady xxxx uvedených důvodů xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx lidské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx principy demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx principem xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx uvedenými, stanoví xxx xxxxxxx, obecné xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xx-xx x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[30] V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odškodnění xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx přistupováno xxxxx xxx xx studentům xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, nikterak blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neaplikovatelnosti xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedené x §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, nelegitimní a xx xxxxxxxxxxxxx“. X §4 xxxxx zákona xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nepodílel xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu proti xxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxx, „aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §1, xxxxx stanoví, xx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx student“) xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xx výši 100 000 Xx (dále xxx „xxxxxxxxxxx náhrada“), pokud xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysoká xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.“
[32] X citované xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády vydat x postupovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dosti široká, xxxxx xx to xxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x tedy x x výběru obětí, xxxxx budou xxxxxxxxxx, x o výši xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho, kdo xx xxxxxxxxx xx xxxx křivd a x které xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx jednoznačně předvídá xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxx. Xxxxx pak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx časové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vysoké xxxxx, x to xxxxxx, xxx byla xxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, není xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zaslouží účast x xxxxxxx zadostiučinění. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oběti, které xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx odškodnění.
[33] Zbavení xxxxxxxx studovat xxxxxxx xxxxx x politických xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx lidského xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x vysokých xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx x politických (xx tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nebyli přijati xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx o vysokoškolské xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zamezení přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx určuje xxxxxx xxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, limitovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formuloval xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx v oblasti xxxx promlčecích lhůt xxx xxxxxxx postihy, xxx xxx majetkové xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx restitucí. Xxxx xxxxxx otázka spočívá x xxx, zda „xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelné xxxxxxxxx xxxxxxx některých křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxxxxxx režimu jen xxxxx, že demokratický xxxx není (ekonomicky) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx všech xxxxx“ (xxxx. např. rozsudek x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - a xx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stanovil xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16.9.2008, xx. zn. I. XX 1335/08). Ústavní xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx postupů předchozího xxxxxx, se rozhodl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rehabilitaci xxxx úplné odškodnění xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovící, že xxxx xxxxxxxxxx „osoba, xxxxx xxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx komunistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení státu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, byl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxx xxxxxxx vládu x xxxxxx nařízení, x xxxx vláda xxxxx xxx xxxxxxxx určí, xxxxx křivdy budou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednoznačné xxxxxxx xxx vládu, xx xxxxxx odškodnit křivdy xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx této xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx uveden x xxx x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, x který xxxxxxx soud opřel xxxx závěr, xxxx xxxx přesvědčení, xx xxxx porušeno právo xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nerovného xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx argument xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxx studia xxxxxxx xxx v období xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x osobami předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jakékoli vysvětlení, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx období od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, popř. fakta, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx přezkumu legitimity, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx konstatovat xxxxx x xxxxxxx, xxx xx poruší xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, odlišnému xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx zachází x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx situaci. X v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx jsou ve xxxxxx situaci, nejedná xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatelný x vysvětlitelný xxxxx, xxxx legitimní xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovnosti x xxxx velmi xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x diskriminace, X. H. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odškodnění xxxxx xxxxx z xxxx mezi rokem 1948 a 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xx být xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx či doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx boje. Xx nástupu nového xxxxxxxxxxxxxx režimu bylo xxxxx xxxxxxxxxx odstavit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx cíl xx xxxxxxx tím, xx xxxx odškodňovány xxxxxxxxx oběti, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxxxxxxxx x u xxxxx xxxxx, že se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dějinné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx historické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. díla Kaplana, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx došlo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxxx xxxxx vylučováním xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx nejsilnější xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1948 x xx xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx proměny x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X sociálním xxxxxxx x xxxxxx 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, s. 170): „Únorová xxxxxx xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx studenti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jejich řízení, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akční výbory, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx silnou xxxxxx ... kolem xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva ÚV XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxx komise xxxxxxxxx vyškrtnout studenta xx xxxxx, resp. xx xxxxx vysokých xxxx x ČSR. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX bude dohlížet xx to, xxx xx tyto „živly“ xxxxx xxx studenty xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezováním xxxxxxxx dětí x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx odškodnění xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. X druhé polovině 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bloku, xx nichž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x vývoj Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx vlivem xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1955 i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx skutečně rok 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx vývojový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Sovětského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kult xxxxxxxxx (xxx. destalinizace). Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jak pokusy x zlepšení xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx bránící.
„Společenská xxxxx x xxxx 1956 xx x Československu xxxxxxxxx několika izolovanými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx sice vítězně, xxxxx se nedotkly xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Praha 1992, s. 60).
[42] Xxx xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dalším cílem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx ekonomicky xxxxx, xxxxx je jim xxxx než 75 xxx x zpravidla xxxx xxx 80 xxx, x proto xxx ně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění, xxxxx xxx získávají x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, tedy xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx je „spravedlivější“ xxx nižší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx ty xxxxxxxxx x zpravidla x xxxxxxx poškozené. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx uhrazena xxxxx finanční částka, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx nespravedlivě. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx politického xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx věku xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx vyloučených xxxxxxxx xxxxx xx první xxxx komunistického xxxxxx xxxx xxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účel, xxxx. xxxx, jak xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx přiměřený a xxxxxx.
[44] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx odvolává xx závěry Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X veřejně dostupných xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, kterým bylo x xxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno dokončit xxxxxxx xx vysoké xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx informace xxxxxxxx xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého ministra xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx odškodněni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenti, nemohlo xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxxxxx novelizace sporného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené argumenty x oprávnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. body 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x roce 2010, str. 1283 x násl.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Tvůrce předpisu xx totiž měl xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice i xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx o jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxxxxxx předpisem, xx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o této xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, ani s xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil.
[50] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Sb.