Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx vlády x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx studia x období xx 25. února 1948 xx 31. prosince 1956 není v xxxxxxx ani se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, xxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx nařízení xxxxx pro xxxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx krajně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti xxxx), xxxxx nesoulad s xxxxxxxx pořádkem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal.
III. Xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem, je xxx x konkrétní xxxx závěrem soudu x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx nezákonné normy xxxxxxxxxxxx předpisu.
Prejudikatura: x. 1124/2007 Sb. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. NSS, x. 2624/2012 Xx. XXX; x. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x č. 37/2007 Sb.; x. 91/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (sp. zn. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x soudců XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. j. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx napadá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx x jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx podle nařízení xxxxx č. 122/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“), x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodné časové xxxxxx tak, že xxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxx, xx žadatel xxx xxxxxxxx x roce 1977, proto xx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, s xxx, že odvolatel xxx xxxxxxxx ze xxxxxx v xxxx 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx 31. xxxxxxxx 1956. X tomto xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nařízení vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu (xxxx též „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), který období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x zmocňuje xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx křivdy ze xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyloučení; xxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil jako xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx něj xxxxxxxxxx. Rozklad byl xxxxx shledán xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, x níž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx obdobná xxxxxxxxx, xxxxx vláda xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §2 xx xxxxx §4 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx nezahrnula xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zde odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx zařazeny xx xxxxxx xxxx xxxx, které xxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §1 xxxx. a) xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx ostatní, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takovou xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx je „xxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný s xxxx zákona (xx. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x přihlédnutím x ustanovení §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x výraz xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx xxxxxxxx žalovaný x uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x platným a xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xx pokud xx xxxxx k nápravě xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx postupovat xxx, xxx nevznikaly xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odškodněním xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx minulého režimu, xx třeba, xxx xxxxxxxxx všechny takto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx další zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x němž Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rodinné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Jmenovaní xx xxxxx odpovědích xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx omezení - xxxxxxx x průběhu xxxxxxx vlády, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx se mělo xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a nejrozsáhlejším xxxxxxxx proti odpůrcům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx, xx všechny křivdy xxxxxxxxx nelze. Zástupkyně Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx počtu dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodla nepodat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx nařízení. Oslovila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx v xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx vztahovalo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2005, xx. zn. XX XX 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiky rehabilitací x xxxxxxxxx, xxxxx xxx ne vždy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobené xx xxxxxxxx režimu, o xx xxxx však xxxx trvat xx xxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo nezákonných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Ad 9/2010-35. Ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx osobám, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škole v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x osudech xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxxx nějž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Městský xxxx xxx použil tuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx až xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeným xx xxxxxx po xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x souladu x čl. 95 Xxxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Městský xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž pominul xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx perzekuovanými xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx byl vyloučen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Pav, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí na xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukončuje xx 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx napraví pouze „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx a na xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx jeho perzekucemi“ (§8 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X důvodové xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx již xxxxxx xxxxxx rehabilitovaných xxxxxx“. Zákon o xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu xxxxxxxxx žádné bližší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx zákona obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyloučení x vysokých xxxx x xxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxx. xxxxxxx xxx v xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx studia xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx časovou xxxxxxx pominul. Xxxxxxxx xxxxxxxxx i na xx, xx xxxxxxx xxxxx pravomocí prodloužit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 osob, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx činily 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx současném xxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx problematický.
[11] Xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx poukazuje na xx, že zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověření x zastupování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vymyká, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí, xx x xxx xxxxxxxx i rehabilitovaný xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v roce 1948 - xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 dostudovali xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx xxx stalo. X konkrétním případě xxxxxxxxxxx xxx x xx, xx xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vykonávat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem soudu, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vyhověl. Xxx xxxxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx peněz, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx poškozené či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. konfiskací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx příslib xxxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Dobešem, xx xx xxxxxxxxxx dostane xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx ochránce práv. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přiznána xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §105 odst. 2 xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxx situace napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx se xxxxxxx, x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x poskytování příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Xx., jíž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (část X.).
[14] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí zákonnost xxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skupiny xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx správný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx je nezákonné xxxxxx xxxxx, že xxxx x nedovolenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx neaplikuje xxxxxx xxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxx, xxx xx toto plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR stanoví: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy XX prolamuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx nařízení xxxxx, xxxxx dopadá xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, odporuje zákonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx aplikovat x xxxx přímo aplikovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx). Rozhodovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přibližuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Právní xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx normám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx výrok o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pouze inter xxxxxx a xxxxxx xxxx omnes. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neaplikovatelnosti x xxxx věci (srov. xxxxx I. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx a dále xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem x. j. 2 Xx 57/2005-70 ze xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Dospěl xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x výslovným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx úprava jde „xxx zákon“ (xxxxxxxxx xx upraveno něco, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx chybí) nebo xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění povinnosti, x které zákon xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji x xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx odpírá, oslabuje xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx České republiky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x precedenčně xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx generis, x jejímž xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší správní xxxx xx opakovaně xxxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxxxxxx právní akty xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx matérie xxxx xxx upravena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx rezignuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx exekutivu x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx jsou xxxxx x povinnosti xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx mj. v xx. 2 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx x klíčových xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx, xxxxxx xx do xxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx v usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx očkování x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx se xxxxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. III. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „nikoli xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx tomu xxxxx xxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (článek 4 odst. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), nikoli xxxx v xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx síly mohou xxxx na základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx zmocněny.“ X xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. zn. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpřesnění xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX či xxxxxxx xxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s Ústavou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xx xxxxx upřesňující funkci.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx však zákon xxxxxxxx vládu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx stanovení okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxx aplikovat.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx napravila některé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na osobách, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Bylo xx x xxxxxxx, xxx vláda xxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění poskytovalo xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vězněné xxx xxxxxxx a xxxx obžaloby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak rozhodoval x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelogického vyčlenění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, č. x. 6 Xxx 4/2006-32, publikovaný xxx x. 1243/2007 Sb. XXX). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx zákonodárce x xxxx výkonné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x začasté x xxxxxx; x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, jenž xx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, jež xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx křivd, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany zákonodárce x dokonce x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osud xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podmínky, xx nichž xxx xx být přiznáno xxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, přičemž xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zákonodárce, xxx xxxxxxx x soud, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx k aktům xxxx výkonné, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jednu a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vláda nařízením, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx zase autoři xxxxx nechali xxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx tou xxxx, která xxxxxxx xxxx nedostatky xxxxx x xxxxxx subjektivním xxxxxxx xxxx, kteří x xxxxxx let 1948 - 1989 xxxxxxxx velmi xxxxx, xxx xxxx prosazována xxxxxxxx komunistického režimu“. Xxxxxxxx správní soud xxx rozhodnutí využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx moci xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx x xxxx zákona (xx. 95 Ústavy), a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx bezobsažným xxxxxx. Xxxx úvahu xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx svou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktu moci xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx odstranit nerovnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx případě pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx č. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx svobody, u xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx pak xx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x důchodu osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx své argumentaci xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx na výše xxxxxxx publikovaná rohodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na něž xx xxxxxxxxxx x. x. 4 Ads 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obětí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx své Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx formální, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aspekt a xxxxx byly identifikovány Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx komisí) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zákonnost), zahrnující xxxxxx transparentní, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxx mocí (srov. Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx všech xxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění.
Nařízením xxxxx xx rozdíl xx xxxxxx „xxxxx důvodová xxxxxx, xxxxxxx platí, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx značí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx xx. xx. Xx ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 37/2007 Sb.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prací xxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx o odškodnění xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hrozí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx u xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přípravě, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxxxx počítal x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx xxxx 1989, xxxxxxxxxx směřovaly xxx k xxxx, xxx má xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx prosinci 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Kč, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, které by xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani přepis x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěla. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by mělo xxxxxxx dobu prodloužit xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci o xxxxx protiústavnosti aktuálního xxxxx xxxxxxxx a xxxx nespravedlnosti k xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx situace x adresátů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx k xxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxx ochotni xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osob odškodněna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nebylo xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx komunistického xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx dokončit studium xx xxxxxx škole (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x poskytnutí jednorázového xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem (nařízení xxxxx č. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx pak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některým xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. c/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x zvláštní xxxxxxxxx x důchodu (zákon x. 108/2009 Sb.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obětí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Svazu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxx republiky x Xxxxxxxxx lidové xxxxxxxxx (zákon č. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, které xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x volbě, xxx xxxx odškodněn, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Tento xxxxxxx xx do xxxxxx xxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx výkonný orgán, xxxx xx xxxxx.
[28] X přes všechny xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx okraj xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x roce 2007 x citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxx, nedospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx nevhodná, a xx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx toho, xx x posuzovaném xxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx osudy xxxxxxxxx význam.
II.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx o odškodnění x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx uvedenými, xxxxxxx xxx xxxxxxx, obecné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v rozporu xx xxxxxxx xx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx ke studentům xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Právní xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, že „xxxxxxx xxx skutečnosti uvedené x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx občanů x Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 17. listopadu 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. V §4 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx skutečnostech xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx zaslouží xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx obsahuje §1, xxxxx stanoví, xx „xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx student“) xx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxx 100&xxxx;000 Xx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), pokud xx xxxxxxx občanem Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxxx vlády xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neshledává tento xxxxxx jako neústavní. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx široká, xxxxx je to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx x x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx jako normotvůrci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, kdo xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx realizována. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx budou xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zvolila jen xxxxxx časové období xxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze studia xx vysoké škole, x to kratší, xxx xxxx celá xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx vymezeného x xxxxxx, není xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu evidentně xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx odškodněny xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx k xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účast x morální zadostiučinění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z politických xxxxxx xxxx nespravedlivým xxxxxxx xx lidského xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx však utrpěli xxxxx lidé, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučeni, ale x xxxx, kteří xxxxx x politických (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ucházet, ač x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako komunistický xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Časový xxxx xxxxxxxxx jako xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx limity xxxx možno xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro majetkové xxxxxxxx. Jde xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx možno xxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovenou xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xxx „xx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxx některých křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx demokratický xxxx není (xxxxxxxxxx) xxxxxxx x (politicky) xxxxxxx napravit xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx. rozsudek x. x. 6 Xxx 155/2009-42 ze xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. NSS). „Xxxxxxx xxxx již mnohokrát xxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx x restitučními xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, resp. zmírnit xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. zn. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x nimž xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx rehabilitaci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx možné (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.6.2001, xx. zn. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovící, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx byla x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxxxxxxx z řádného xxxxxx na vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx“, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „režim xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu x xxxxxxx občanů x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 xx 17. listopadu 1989, byl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx vládu x xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx vláda podle xxx xxxxxxxx určí, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx této xxxx. Xxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není uveden x xxx x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, x který xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx závěr, xxxx xxxx přesvědčení, že xxxx porušeno xxxxx xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx argument xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx odškodněn, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx studia xxxxxxx xxx v období xxxxxxxxxx nařízením vlády x xxxxxxxxxx, pak xx jedná o xxxxx nerovného xxxxxxxxx x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy odškodnění, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx studenty xxxxx xx období od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx ověřit, xxx existují takové xxxxxxxxxxx, xxxx. fakta, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření, x xx xx xxxxxx přezkumu legitimity, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx nedovolené xxxxxxx zacházení je xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, odlišnému xxxxxxx“. Tedy xxxx xxxxx konstatovat xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx situaci. X x případě, xxx by xx xxxxxxx k závěru, xx se zachází xxxxx s osobami, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxx účel. „Xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx zásady xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, které xxxxx xxxxxxx navenek vyjádřeny.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Nejvyšší správní xxxx nachází dva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxx rokem 1948 a 1956; xxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxx s xx xxx cíli xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rokem 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. První xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozího režimu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Druhý xxx xx xxxxxxx tím, xx xxxx odškodňovány xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx komunistickým xxxxxxx trpěli xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx nejméně reparovatelné x u xxxxx xxxxx, že xx xxx další případné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx historické prameny x xxxxxxxx literaturu (xxxx. xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx studia, xxx xxxxx xxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x xxxx 1948 x xx xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (viz xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Lenky Kalinové (Xxxxxxxxxxx proměny x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Academia, Xxxxx, 2007, x. 170): „Únorová čistka xxxx 1948 xx xxxxxx především xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv xxx jejich xxxxxx, xxxxxxx v personálních xxxxxxxx. Akční xxxxxx, x nichž měli xxxx studenti silnou xxxxxx ... kolem xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxx ještě xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx kladně.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ÚV XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich sociálního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxxx byla komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx „očistit xxxxxx školy od 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx z xxx xxxxxxx, že pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx selekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X dalším xxxxxx xxx xxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx. výběrové xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx nějž odškodnění xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X druhé xxxxxxxx 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx konference v xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx. Historicky xxx xxxx skutečně xxx 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx vývojový předěl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Xxxxxxxxx svazu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx projevy xxxx xxx pokusy x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx x Československu xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx sice vítězně, xxxxx se nedotkly xxxxxx základů, xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx politiky x xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, K.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Praha 1992, x. 60).
[42] Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx oběti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně x xxxxxx sociální. Jedná xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činné, xxxxx xx jim xxxx xxx 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, x proto xxx ně xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx životní xxxxxx. Xxx xxxx x takovémto věku xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozměr xxxxxxxxxxxx odškodnění, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx kvituje rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, tedy xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxx xxxxxx dočkat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší xxxxxx xxxx vyloučeným studentům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ty nejstarší x zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, xx bude xxx xxxxxxxxxx uhrazena xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx satisfakční x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených studentů xxxxx xx xxxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxx nese xxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx křivdy, avšak xxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx.
[44] Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se ve xxxxx podáních xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv ve xxxxxx k nespravedlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o odškodnění. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxx vyřešit novelizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxxx informace dostupné xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx zmiňované politické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx odškodněni xxxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenti, xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politických kroků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost spočívající x nezákonnosti podzákonného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx podzákonný předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Ústava x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x roce 2010, str. 1283 x xxxx.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek mezi xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxx a xxxx tvůrci xxxxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx. Tvůrce xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx souladu xxxxxxx de xxxx x xx xxxxx x xxxxxx či xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxx po rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele, xx by xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx. Xxx xxx bylo výše xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx, xx pak v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx vázán x xx xxxxxxx x xxxx konkrétní věci xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X důvodů xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[50] X novém rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.