Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx takovémuto xxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 odst. 4 xxxxxx č. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx opatřením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX a x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 318/2009 Xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 18/2009 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 24/09).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 53, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Winklerovou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxx pruh 1294/52, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100, xx zrušuje.
II. Xxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx voleb do xxxxxxxxxxxxxx obce.
[2] Žalovaný xxxxxxxx ze xxx 28.2.2012, č. 68/2012 Xx., vyhlásil xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Třebovle na xxx 14.7.2012. Učinil xxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obcí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x volbách“), x xx xxxxx, xx počet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx počtu sedm xxx xxx. Obec Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx úkon xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx podle §58 xxxx. 4 xxxxxx x volbách nenastala. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx členek zastupitelstva xx KSČM xxx 4.10.2011, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dne 3.10.2011 a následnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2011 xxxxx x současně xxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nastaly okolnosti xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, tedy povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhlásil. Xx xxxxxxx nemá xxxx xxx následné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že rezignaci xxxxxxxx xxx nátlakem x jde xxxx x absolutně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx zde xxxxxxxx x §57 xxxx. x) in fine xxxxxx x volbách, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xx život xxxx xxxxxxxxxxx. Xx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezákonný.
[4] Xxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - podala x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a x násl. s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x náhradníků, xxxx. xx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplatná x xxxxxx xx tunc x nové xxxxx xx zastupitelstva xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rezignace se xxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx ho zdejší xxxx zrušil x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul dosavadní xxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx s rezignací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx následek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx být xxxxxxxxx xxxxxx teprve xx xxxxx důkladném zvážení, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx sdělených xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou vigilantibus xxxx (každý xx xx střeží xxx xxxxx) proto právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxx xxxx dány. Xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxx stížnost zamítl xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přitom xxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 odst. 1 x. x. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx nebo donucení xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím podle §65 x. x. x., x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xx-xx xxxxxx akt xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx x xxx situace, x xxxxx xx xxxxxx xxx nikoliv xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[10] Zákon nedává xx výběr, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. ř. s.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx volit, xxxxxx x žalob xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX).
[11] Xxxxx §85 je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby (§85 xxxx za xxxxxxxxxx s. ř. x.), xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jde.
[12] V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k závěru, xx vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx vnitra podle §58 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx obecné povahy.
[13] X xxxxxx xxxxxxx xxxx je nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx s individuálně xxxxxxxxx předmětem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. XXX).
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znakem opatření xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xx prvém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx, x xx x protikladu x xxxx xxxxxxxxx. Obecností xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ministrem naplňuje xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svého předmětu xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx byly na xxx 14.7.2012 vyhlášeny xxxx volby xx. xx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxxxx aktu xx xxxxxxxxx jednorázově, xxxxx se x xxxxxx jedněch xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Napadený xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx čas, místo x ostatní okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Ao 4/2010-195, č. 2140/2010 Xx. NSS - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx volební xxxxxx xxx obecní xxxxx xxxxxx 15. - 16.10.2010, xxxx 56-57).
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx neurčitý x přesně xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx adresátem je xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 14.7.2012 xx zastupitelstva xxxx Třebovle. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xx dne xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x právem xxxxx v §4 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx být xxxxx) xxxxx §5 zákona x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 x 62 rozsudku č. 2140/2010 Sb. XXX).
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x obecnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx tedy xxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxx obdobné xxxxxx x právní vědě xxxx. Xxxxxxx, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx ve xxxx X. Xxxxxxx. In: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Amicorum. Xxxxx: Xxxxx 2009, x. 228 - 230).
[17] Xx rozhodnutí ministra x vyhlášení xxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Opačným výkladem xx Xxxxxxxx správní xxxx odepřel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §90 x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 zákona x xxxxxxx by xxx nástrojem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dotčení práv xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx může xxx umožněním apriorního xxxxxxxx účinně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx čekat na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nedostál xx svým povinnostem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech x xxxx, xxx tomu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; nutnost xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxx plyne xxx x xxxxxx ze xxx 10.9.2009 xx. xx. Xx. XX 27/09 (N 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x xxxxx Xxxxxx xx spojení x usnesením xx xxx 15.9.2009 xx. xx. Pl. XX 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx shrnuje, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxx. Xxxxxxx měl zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxxxx o xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx přistoupí k xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx části (§101x x. x. x.), xxx ostatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby (§85 s. ř. x.) xxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx xx středníkem) xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxx xxxxxxx zrušil napadený xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., xxxxx kterého xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx