Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx, xxxxx vyňaté x těla xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx konfliktech, xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx rozpuštěno v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 písm. x), c), §12 xxxx. 5 zákona x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx dítěte xxx xxxxxx svobodně xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxx potratu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxx shromáždění, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Rozsudek xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 30814/06, XXXX 2011-III), x rozsudek xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx A, x. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Hlubočepská 85/64, Praha 5, xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Zelená 267, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1028, Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Ježkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3204, Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 30.4.2012, č. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx II. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, č. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx brojí xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Stop xxxxxxxx) dne 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (výrok XX. xxxxxxxxxx rozsudku).
Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potratů, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyňaty x xxxx xxxx, dále xxx xxxx vystavovány xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či x xxxxx xxxxxxx xxxx genocidy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx důvodně mohlo xxxxxxxxx odpor a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx školního xxxxxxxx x xxxx necitlivě xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx mohla mít xxxx na zákonnost xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxx rozpustil.
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx plynou z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx přitom nebyla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx nenabádal x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx plyne z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx kontroverzním, x xxxxx se xxxxx nabízí i xxxxxxx nekonvenčních metod xxx xxxxxxx prezentaci xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, x němž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx informační xxxxxx xxxx pohoršlivé. Xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx záležitost, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vystavení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních zjištění xxxxxx xxxx I. xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé neslušnosti x xxxxxx xx xxxx třetích osob x v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx racionální argumentační xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx práva hájil xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx neobdržel xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx, x xxxx na xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx x xxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxx zrušením xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možností, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx není účelně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nevyužil xxx možnosti xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx x xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
X xxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xxxx. ve Xx. x. u. XX, xxxxxx 3, xxxxx 34, str. 257, x xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxx. ve Xx. x. u. XX, svazek 8, xxxxx 85, xxx. 287) xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s. Z xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven základ xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx nesprávnost spočívá (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX, x také xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, www.nssoud.cz ).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x předmětnému výroku, xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxx vyšel x xxxxxxx také xxxxxxxxxx judikaturu. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx shromažďovací xxxxx jedněch s xxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a panely xxxxxxxxxxx šokující xxxxxxxxxx xxxx cíleně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx směr xxxx xxxxx (viz xxxx. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx dokládá x xx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx doručena replika xxxxxxxxxx. Doručováním vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, č. x. 2 Afs 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx upravena x §74 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx zbraní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xxx vyjádření xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xx věci xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. 7 Xxx 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx případ xx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx případě xx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx usnesením xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx zrušil na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx č. 2553/2012 Xx. XXX, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx shromáždění je xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x roku 2004. Xxxxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xx xxx zbytečného odkladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx námitek xxxxx §13 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx tu xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 21.4.2011, xxxx byly xxxxxxx odmítnuty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno. Pokud xxx xxx x xxxxxxx žalovaného xx xxx 6.2.2012, ta xxx představovala xxx xxxxxx xxxxxxx apel xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx situace nedošlo x xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx nebyly xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx soud x xxxx, xx xxxxxxxx stav byl xxxxxxxx xxxxxx zjištěn xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx z účastníků x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx shromáždění před xxxxxxxxx, které xx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx panelů) xxxxx x xxxx od 9.00 do 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X ohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx (X. V. x I. L.). Xxxxxxxx xxxx přípisem xxxxxxxxx xx dne 24.11.2010, sp. zn. XxXX/54411/Xx, žádost na xxxxxx. X potvrzení xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 30.11.2010 přistoupila xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 písm. c) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx spojení x §47 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X úředního xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxxx, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx xxxxx shromáždění x 12.00 xxxxx; v xx xxxx xxxx xx xxxxx přítomni xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Neratovice x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxx a zjistil, xx motivy xx xxxxxxxxxxxx panelech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, navíc byly xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx dochází xxxx xx xxxx xx 11 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx panely, xx nichž byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxx xxxxxxx pohoršení xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx gymnázia). Následně xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x starostka xxxxx. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx panely xxxx nechutné, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jednalo xx xxxxxx o 12 xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zmocněny, xxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx.
Xxxxxxx ČR identifikovala xxxxx xxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx akce xxxxxxx, x to X. Xx. x X. Xx. Policie ČR xxxxxxx šetřila, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx čin, následně xxxxxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx vedoucího obvodního xxxxxxxx xxxxxxxx starostce xxxxx x 13.10 xxx. Xxxxxxxxx města xxx x 13.25 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x. Vr. x x. Xx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. P. X. xxxxxxx xxxxxxxxx města x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx města. Následně xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx přestupkové komisi.
Krajský xxxx xx skutkové xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx gymnáziem xxxx xx informačních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zobrazovaly lidské xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x genocidou xx Xxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu xx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx shromažďovacím platí, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zakázáno, může xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodnily jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 nebo xxxxxx splněny povinnosti xxxxxxxxx shromáždění xxxxx §7 xxxx. 3 x 4.
Ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx odkazuje xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, vypočítává xxx xxxxxx, xxx xxxxx lze zakázat (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx být xxxxxxxxxxx tehdy, pakliže xxxxx xxxx průběhu xxxxx k:
a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx shromáždění, xxx xxxxx xx svém §13 xxxxxxxx prostředek - tzv. námitky. Xx může x xxxxx xxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxxx svolavatel xxxx účastník xx 15 xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Pro xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního (§65 a xxxx. x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx shromažďovacím.
Předně xx xxxxx xxxx, že xx zdejší soud xxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx proti napadenému xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveno, xx xxxxxxx shromáždění bylo xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem. Předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, č. x. 44 X 117/2010-40, xx. před xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítnul, xx x xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx dané rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx jedině xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx xxxx zdejší.
Právo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 19 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy.
Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dány xx. 11 xxxx. 2, xxx něhož xx xxxxx xxxx xxx xxxx. 1 nemohou xxx xxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon, x která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x předcházení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx příslušníky xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx správy.
Právo xx xxxxxxx shromažďování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásahy xx xxx xxxx přípustné, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx ustanoveními je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrazně xxxx limitačních klauzulí xxx x jiných xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx. X. H. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx ožehavá x xxxx xxxxxx xx xxx podrobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem změny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx rozpuštění xxxxxxxxxxx. Konečně xxx xxxxx - alespoň x xxxxxx rovině - se stěžovatelem xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx, x xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx xx rovněž třeba xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx vyjadřovat se xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx a myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x xx ty, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit, xx xx, že xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv jiných xxxx. Zásah do xxxx xxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x to xxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxx x dle Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navštěvují xxxx xx 11 xxx věku. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx. To, aby xxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx velmi často xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx škol). Xxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx práv těchto xxxx, jakož i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx x x mezinárodních xxxxxxxxx o lidských xxxxxxx. Úmluva x xxxxxxx dítěte, publikovaná xx Xxxxxx xxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx č. 104/1991 Xx., xx xxxx xx. 3 xxxx. 1 stanoví, že [x]xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx dětí, xx už uskutečňované xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx, správními xxxx xxxxxxxxxxxxx orgány. V xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx [s]táty, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx dítěti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odpovědných, x xxxx xxx xx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Všeobecný xxxxxxxx x xxxx 2003 x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx pro provádění Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx xx implementation of xxx Convention on xxx Xxxxxx of xxx Xxxxx) uvádí, xx xx. 3 xxxxxxxx na každý xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx aplikovat hledisko (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx dítěte. Zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, správní xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx, xx x xxxxx xxxxx nesouvisí, xxxxx xx ovlivnit nepřímo.
Podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx právo rodičů, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem tohoto xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx, že drastickou xxxxxx procházející xxxx xxxxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxx x schopnostem (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx myšlení). Xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx nebo x xx neměly reálnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx být vystaveny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že některé xxxx xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znepokojeny, xx xxxxxxx xx spise, xxxxxxxx dětí xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx zobrazováno x x televizních xxxxxxxx, xxx je ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že je xxxxxxxxxx doba, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dětí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (§32 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x změně xxxxxxx zákonů), jednak x xxxx rodiče xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxx děti x televizi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx těchto xxxx, xxxxx xxxx právo xxxxxxxx své xxxx x předmětnou problematikou xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dětí.
Zřetelná xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx linie Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odlišnost xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zejm. x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Itálii (x. 30814/06), xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx citlivým xxxxxxxx, xxxxxxx děti xxxxx xxxxxx (x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx velkého xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Ačkoliv xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institucí, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx tohoto xxxxx, xxxx využívá své xxxxxxxxx pravomoci zabezpečit, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vzdělání xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, a to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx školou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx dětí nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx hájil. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx narozením. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx na xxxxx do xxxxx xxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, ale právě xx xxxx xxxxxx xxxx zasáhl, jak xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx to xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxx. Soud vyšel x xxxx, xx x xxxxxxxx x xxxxxx shromáždění xx xxx 17.10.2010 stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx součástí „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx dopředu xxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx xxxxxx „vysvětlujících xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx konané akce, x proto x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. c) ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx rozpustit xxxxxxxxxxx xxxxx, dochází-li xx xxx x hrubé xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5. Xxxxx neslušnost xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx mimoprávní xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx pravidla xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx se xxxxx hrubé neslušnosti, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx porušení xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xx xxxxxx xxxxx, která (xxxxxx) xxxxxxxxxxx hrubé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Hrubá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xx xxxx xx 11 xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx společností xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx dílčím xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx dne 17.5.2011) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, zatímco xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem. Xxxx xxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx shromáždění (porušování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx zákon, je xxxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx je ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl i x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx učiněna výzva x xxxxxxx mírnější xxxxxx. Xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxx) bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx oddělit. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xx pokračování xxxxxxxxxxx xxx vystavovaných xxxxxx x xxx xxxxxxxx nezaznělo xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x starostkou žalovaného xx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx xx technické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dále x xxxx, xxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se šokujícími xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx další xxxxxxxxxxx xxxx logicky již xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spatřených (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxx. Soud xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestní xxxxxxxxx xxxx vystavujících xxxxxx) by již xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, xx který xxxxxxx stěžovatel rovněž xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx té míry, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx gymnázium. Xxxx xxxx pořádána xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o xxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xx xxxxx xxxxx xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx rozpuštěno x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x xxxxxx, xx xx vyloučen postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xx xxxx lidé dozvěděli, xx určitá xxxxx xx něco x xxxxxxx xxxxxx jiných xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nehorázného, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx názorů xxxx.) myslí či xx xx xx xxxx určitý xxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x ničím neomezitelným xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsahem, xxxxxx xxxx kontextem xx xxxxxxxxx uvedených charakteristik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx projev cíl xxxxxxx svojí xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lidí x xxxxx xx x xxxxxx, z xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx, xxxxxx xx záležitosti (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxx jen xxxxxx), xxx xxxxxxxxx založenou xx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx rozhořčení ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx zamýšleného xxxx xxxxxxx, xxxx obsahu, xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx (xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx a mravní xxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. byl-li učiněn x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zdrženlivosti x xxxxxxxxx určitého xxxxx, xxxx. xx xxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxx sp. xx. 7 Xx 48/2012 uzavřel, že xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panelů před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bylo třeba xxxxx, zda není xxxxx xxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx nynější xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx situaci x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Platí xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postižitelný x hlediska přestupkového xxxxx, xxx vždy xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx naopak: xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxx xxxx k xxxx, xx budou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xx každé xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx přestupkem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soud xx xxxx 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (dostatečným) xxxxxxxxx x předmětném xxxxxxx. Xxx zároveň xxxx xxxxxxxx stanovil xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx shromáždění), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (pokuta za xxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zrušit pro xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx přihlížet xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.) - viz výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx shora xxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Afs 1/2007-64, xxxx. pod x. 2116/2010 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost odmítnuta, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o nákladech xxxxxx není xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, č. x. 4 Xxx 1/2004-53). Pokud je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též jiný xxxxx, je kasační xxxxxxxx xxxxxxx přípustná. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx soudu x nákladech řízení, x když kasační xxxxxxxx do xxxxxx x věci xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxxx názoru rozšířeného xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx přezkum xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zodpověděl x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx nedůvodná, xxx xxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nutné xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, neboť xxxxxx ve xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx krajskému xxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věta xxxxx x. ř. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxx úvaze xxxxx xxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. III. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, které xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zabezpečením xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
X nedávné xxxx xx pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx vynaloženy, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. XX. XX 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx subjektům xxxxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 s. x. x.), nanejvýš obezřetně.
Obec xx k plnění xxxxx pravomocí, xxxxx x výkonu xxxxxx (xxxxxxx majetkových) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx velikosti Xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx očekávat, xx xxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx být xxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxx x xxxx xxxx xxx zdejšímu xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec (vedení xxxxx xx přitom xxxxxxxx, kterou na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx §17 xxxxxxxxx řádu). Náklady xxxxxxxxxx na zastoupení xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě v xxxxxxxxxx advokátem. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx soudu), věc xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx zdejšího xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec jeho xxxxx činnosti, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (podobně xxx argumentace xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu