Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx panelů x xxxxxxxxxxxx zobrazujícími lidské xxxxxxx, plody xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx zabité xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x pogromech, xx rozpuštěno x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx při potratu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku, nevylučuje xx samo x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx jsou xxxxxx xxxxxx vystavovány, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 18.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 30814/06, XXXX 2011-XXX), x rozsudek xx xxx 7.12.1976, Handyside xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx X, x. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Stop Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx, xx sídlem Hlubočepská 85/64, Praha 5, xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Neratovice, xx sídlem Kojetická 1028, Neratovice, xxxx. XXXx. Jaroslavem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shromáždění, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.4.2012, č. x. 44 X 117/2010-86,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xxxxx výroku I. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.4.2012, č. x. 44 X 117/2010-86, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.2012, č. x. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx brojí xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx rozpuštěno x xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx potratů, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazující xxxxxx xxxxxxx x plody, xxxxx byly při xxxxxxx vyňaty z xxxx ženy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx válkách či x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx cíleně před xxxxxxx školního zařízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), namítá xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx na zákonnost xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění řádně xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, že xxxxx použity informační xxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx shromáždění xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx plynou x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxx mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ožehavé xxxxxx x apeloval xx změnu xxxxxxxx xxxxxx potratové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xx xxxxxx xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx nabízí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx i zásada xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx závažná xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, x xxxx xxxx řešena otázka, xxx použité xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx šlo o xxxxxxxx záležitost, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx panely nejsou xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx šokující, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní x není přestupkem.
Stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxx k závěru, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx neslušnosti x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x x čem xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „pocitové“ a xxxxxxxxxx xxx založené xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx nacházejících se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxx práva xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zaslal, x xxxx na xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx neoznámil.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx sám hájil xxxx soudy, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
X logice přezkumu xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X konstantní judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. ve Xx. x. u. ÚS, xxxxxx 3, xxxxx 34, str. 257, x xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxx. ve Xx. n. x. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, xxx. 287) vyplývá, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx rozsudku musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx z odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx liché, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zejména tehdy, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, na níž xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentací, ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Sb. XXX, x také rozsudek xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx případě xx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxx vyšel x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx poměřit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx budovami xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cíleně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx soudu xx zřejmé, jaký xx xxxx xxxx xxxxx (xxx zejm. xxx. 5-7 napadeného xxxxxxxx), xxx dokládá x to, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud velmi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, x. j. 2 Xxx 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §74 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Je především xxxxxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx jedním z xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníkům. Xxxxxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xx za cíl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud z xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx opřel xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxx, x zda xxxx ve věci xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 19.12.2007, x. x. 7 Afs 205/2006-60, www.nssoud.cz . X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy zjevné, xx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x xxx xx xxxxx o xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, námitky xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.12.2011, x. j. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx x. 2553/2012 Xx. XXX, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx shromáždění je xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 písm. x) správního řádu x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, x ústním xxxxxxxxx xx vydá xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx x následně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx námitek xxxxx §13 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „shromažďovací xxxxx“), xxxx xxxxxx xx xxxxxx písemného xxxxxxxxxx; xxxxx tu xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2011, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxx shrnuta, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, ta xxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatele a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. tak xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx posuzování důvodnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx soud x xxxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx z xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx (za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx panelů) konat x xxxx od 9.00 do 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X ohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněné x jednání xx xxxxxxxxx (D. X. x X. X.). Xxxxxxxx xxxx přípisem xxxxxxxxx xx dne 24.11.2010, xx. xx. XxXX/54411/Xx, xxxxxx na xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 písm. c) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xx xxxxxxx s §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X úředního záznamu Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2010, vyplývá, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x 12.00 hodin; x xx xxxx byli xx místě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Neratovice x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Místostarosta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a zjistil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevkusné a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přímo před xxxxxxxxx, kam xxxxxxx xxxx ve věku xx 11 let. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti občanů xx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx projevy, způsobilé xxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxx (i xxxx xxxxxxxx gymnázia). Xxxxxxxx xx xx místo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x starostka města. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx panely xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx o 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx žalobcem x xxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx akce xxxxxxx, x xx J. Xx. a X. Xx. Policie XX xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nejedná o xxxxxxx xxx, následně xxxxxxx k závěru, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přítomně xxxxxxxxx xxxxx v 13.10 xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v 13.25 xxx shromáždění xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (x. Vr. x x. Xx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. P. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxx p. Vr. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisi.
Krajský xxxx xx skutkové xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které barevně, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx embryí) x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx, x xxxxxx Jugoslávii, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, že x průběhu shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx odkazuje xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, vypočítává xxx důvody, pro xxxxx xxx zakázat (xxxx. rozpustit) shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k:
a) popírání xxxx xxxxxxxxx osobních, xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxx občanů pro xxxxxx národnost, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxx postavení xxxx x rozněcování xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx důvodů,
b) xxxxxx xxxx xxxxx neslušnosti,
c) xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy x zákonů.
Pro xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx §13 zvláštní prostředek - xxx. námitky. Xx může x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svolavatel xxxx xxxxxxxx xx 15 xxx. Soud xxxxxxxx, zda shromáždění xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§65 x násl. x. ř. x.).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx spojení x §12 xxxx. 5 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxxx výslovně x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ihned xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, tj. xxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx x tomu, xx dané xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx zaručeno x xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxx xx. 11 xxxx. 2, xxx něhož xx xxxxx xxxx dle xxxx. 1 nemohou xxx uvalena žádná xxxxxxx kromě těch, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x předcházení zločinnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx uvalení xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx správy.
Právo xx svobodu shromažďování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx do xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx limitačních klauzulí xxx u xxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx. X. X. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit potud, xx xxxxxx potratů xx ožehavá x xxxx taková xx xxx podrobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem změny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx - alespoň x xxxxxx xxxxxx - xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je sama x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx míry x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxx sama x xxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx správně xxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx vyjadřovat se xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x myšlenky, xxxxx jsou příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx neškodné či xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pluralismu, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx nichž xxxxxx xxxxx demokratická xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X čem xx xxxx xxx xxxxxx xxxx nemohl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zasahováno xx práv jiných xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xx jak xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx x xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a cíleně xxxxxx xxxx víceletým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx 11 xxx xxxx. Tyto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xxxxxxx. Xx, aby xxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx nechtěným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx situuje xx xxxxxxxxx škol). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x poznání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx těchto xxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zasaženo.
Tato xxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx síly x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o lidských xxxxxxx. Úmluva x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Federálního Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 104/1991 Xx., xx svém xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx, xx [x]xxxx dítěte musí xxx xxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dětí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxxxxx, xx [x]xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se zavazují xxxxxxxx dítěti xxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx blaho, xxxxxxx xxxxx ohled xx práva a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zástupců xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odpovědných, x činí pro xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář x roku 2003 x názvem Obecná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx o právech xxxxxx (Xxxxxxx measures xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Convention xx xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, administrativní a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxx (xxxxxxx) nejlepšího zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zkoumány navrhované xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xx x xxxxx xxxxx nesouvisí, mohou xx ovlivnit xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 dodatkového xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xxx xxxxxxxxx právo xxxxxx, xxx xxxxxx děti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem tohoto xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasáhlo xxx, xx drastickou xxxxxx procházející xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich věku x xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx myšlení). Xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xx neměly reálnou xxxxxxx xx takové xxxxxxxxxxx vyhnout x xxxxxx být vystaveny xxxxxxxxx psychickému xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znepokojeny, xx xxxxxxx ve spise, xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx sice namítá, xx xxxxxx xx xxxxx zobrazováno x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx závadné pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx), jednak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, nač xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiléhavá.
Vedle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx práv xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx své xxxx x předmětnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formou x xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx náboženským xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxx rodiče xxxxxxx xxxxxxx děti ochránit xxxx nepříznivými dopady xxxxxxxxxxxxx panelů na xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x judikaturní linie Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Odlišnost xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx zejm. x xxxxxxxx Lautsi xxxxx Itálii (x. 30814/06), kde xxxx xxxxxxxxxxx, že děti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx děti zatím xxxxxx (x xxxxxxxxxx xx stupně vyspělosti xxxxxx) xxxxxxxxx kritického xxxxxxx, jež by xxx umožnilo xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx velkého xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx indoktrinace, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zřizovatele xxxxxxxxx institucí, x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx tohoto práva, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx se tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx dětí x období xxxxx xxxx narozením. Xxxxxxxxxx xxxxx proti potratům, x proto xxxxxx xxxxxxx hájit xxxxx xxxx procházejících x xxxxxxxx den xx xxxxx xx xxxxx xxxx x ní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx panely. Xxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxxx xx práv xxxxxx xxxx zasáhl, xxx xxxx vyloženo xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že kdyby xxxxxx xxxx závadné, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx dát xx xxxxxx. Xxxx vyšel x xxxx, že x xxxxxxxx o xxxxxx shromáždění ze xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vědět, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx postupem podle §10 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx následně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx obsahu „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx konané xxxx, x proto o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavních xxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx na xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 odst. 5. Hrubá xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na mimoprávní xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx je ovšem xxxxxxx jiná, neboť xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx hrubé xxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti během xxxxxxxxxxx. Hrubá xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění xx xxxx i porušením xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popsanými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx 11 xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx, zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část.
Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx shromáždění (vydané xx xxx 17.5.2011) xxxxx, xx shromáždění xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. b) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx ústním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tak xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, č. x. 2 Xx 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx výše xxxxxx x xxxxxx, že xxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx neslušnost) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx zákon, xx xxxxx rovněž xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Konečně xxxx dospěl x x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x tomto ohledu xxxxxxx, že před xxxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mírnější xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a sice xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx případě bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx šlo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxx xx pokračování xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx od osob xxxxxxxxxxx jednat jménem xxxxxxxxxxx xxxxx debaty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x starostkou xxxxxxxxxx xx akci xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ty xx xxxxx pokračování xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx oddělit xx xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx rozpuštění xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. přestupkové xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vystavujících xxxxxx) xx xxx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx nemohl (viz xxxxxxxxxxx úvahy).
Zde je xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 As 48/2012-14, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci xx xx míry, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx víceleté gymnázium. Xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o xxxx konanou x xxxx xxx a xx xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vyústěním. Zatímco x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxx o posouzení xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xx 48/2012 dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nemístného, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx vybočujícího x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxx či xx má xx xxxx určitý xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx neomezitelným xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Za xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsahem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnosti xxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx projev cíl xxxxxxx xxxxx formou, xxxxxxxxxx či obsahem xxxxxxxxx jiných lidí x upřít xx x určité, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxx, xxx ne xxxxxxxx xxx takové), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vždy záleží xx konkrétních okolnostech x xx pečlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxx, jeho xxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx byl určen (xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx a mravní xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx působil xx xxxx xxxx, a xxxxxxx kontextu, x xxxxx xxx učiněn, xxxx. xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, u níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důstojnosti, xxxxx xx zdrženlivosti x projevech určitého xxxxx, xxxx. xx xxxxxx. Xxxxxx soud xx věci xx. xx. 7 As 48/2012 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxx xxxx třeba xxxxx, xxx není xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tomu xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2011, x. x 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx rozhodnutí xx xxxx sp. xx. 7 Xx 48/2012 posuzovalo situaci x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx represe xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sankce prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postižitelný x xxxxxxxx přestupkového xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx naopak: ne xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vést x xxxx, xx budou xxxx iniciátoři xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: ne xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx každý xxxxxxxxx xx xxxx porušením xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx zdejší xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stíhat vystavování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxx za xxxxxxxxx).
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx soud neshledal xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxxxx zrušit xxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx přihlížet xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxx nedůvodnou xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.) - xxx xxxxx X. rozsudku xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ovšem brojil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx shora xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. j. 7 Afs 1/2007-64, xxxx. xxx x. 2116/2010 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxx přípustná xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx stížnost byla xxxxxx v takto xxxxxxxxxxx (čisté) podobě, xxxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx není správné (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53). Pokud je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx pak nebrání xxxx, xxx k xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx do xxxxxx o nákladech xxxxxx. X takovém xxxxxxx xx podle xxxx názoru nutné xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení a xx xxxx samé xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx v takovém xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, a xx dne 23.11.2010, xx. zn. III. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dostatečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx musely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.8.2012, xx. xx. XX. XX 2396/09, xxxxxxxx Ústavní xxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxx vůči subjektům xxxxxxxxx práva postupovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x x xxxxxxxx xxxx správními xxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 s. x. x.), nanejvýš xxxxxxxxx.
Xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x výkonu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) práv, xxxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxx. U xxxxx velikosti Neratovic (xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx schopny kvalifikovaně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx zdejšímu xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx je přitom xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze - xxx §17 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxx nebyly x žalobním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II. rozsudku xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx krajskému soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx náklady řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx náklady nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx shora), xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx