Právní xxxx:
X. Xxxxxxx x xxxxx, jakkoli xxxx xxxxxx nárok xx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx zahrnuje především xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání x vyřízení xxxxxxx, x nimž je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx nutnosti xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx zprostředkovatele.
II. Xxxx xxxxxxxxx, xxx stát xxxxxx určitá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o víza, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, bezdůvodnými xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxxx xxxxxxxx žádostí a xxxxxxx xxx nepřímo xxxxxxx x tornu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: x) Almas A., x) Umit X., x) Xxxxxxx U., x) Xxxxx X., x) Gilman Ch. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Šimky x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. A., x) X. X., x) X. X., x) X. A., x) X. C., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 8, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.2011, xx. 11 Xx 402/2008-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2011, xx. 11 Xx 402/2008-31, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xx x) xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 27.10.2008, xx. MV-75515-3/OAM-2008, XX-75526-3/XXX-2008, MV-75529-3/OAM-2008, XX-75530-3/XXX-2008, XX-75532-3/XXX-2008, xxxxxx xxx xxxx s odkazem xx §53 xxxx. 1 x §170 xxxx. 1 xxxxxx x. 326/x999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx 90 dnů xxxxxxx xxx §12 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx Generálnímu xxxxxxxxx Xxxxx republiky ve Xxxxx. Tyto žádosti xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, zda by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx nebyly ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze x poučení xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Svým xxxxxxx tedy úkon xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxxxxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx x) (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nejen xxxxxxxxx a xxxxxxx xx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ministerstvo xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 správního řádu x navíc xxxx xxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxx. Xxx překročilo xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, mělo xxxxxxxxxxxx ponechat xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx správu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX ve Lvově.
Stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx nepokusil xxxxxxxx zákon. Naopak xx něm bylo xxxxxxxxxx Generálním konzulátem XX ve Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx neukládá. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx cizinci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx neumožňovaly xxxxx xxxxxx x xxxxx x pobytu xxx 90 xxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x telefonickém xxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x hrazení xxxxxxxxxx „registračního xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou zabýval. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jak xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, xx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyloučena aplikace §12 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx sdělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx §12 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ministerstva xx xxx 27.10.2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. poukazující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 31.3.2011, čj. 8 As 1/2011-69, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obsáhlou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud x jeho odůvodnění „xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatenost je xxxx xxxx, „xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx námitek“ (xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Afs 135/2004-73, xxxx. xxx x. 787/2006 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), a xxxxxx tehdy, „není-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x proč žalobní xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené (…). Xxxx, který xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale musí xxxx uvést, x xxx konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx spočívá“ (xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, čj. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2008 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle §70 xxxx. x) s. x. s. jsou xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., opřel xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx body vytýkajícími xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx 90 xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx „x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx především xxxxxxx, zda byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx postoupit xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxx §53 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxx o vízum x xxxxxx nad 90 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx podle §53 xxxx. 1 x xxxxx §170 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx na xxxxxxx (např. §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxx, xxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx cizinců, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jsou xxx x xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx užití §12 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx přes §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx) xxxxx odmítnout právě xx zřetelem ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. zákoně x xxxxxx cizinců. Zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx-xx xx podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §170 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by byla xxxxx xxxxxxx, mohl-li xx xxxxxxx shodného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxxxx x žádosti x udělení víza xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x udělení xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Hanoji. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxx závěry xxxxx. Xxxxx zastupitelský xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxx, xxxx. postupuje-li x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx žádosti x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx se bránil xxxxxxx předvídaným způsobem. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xxx 4/2009, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29.6.2009, xx. 9 Xx 8/2009-82, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxx žádost xxxxx §53 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Neučinil-li tak, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsaženou x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx aplikace §12 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxx se žalobce xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx §12 správního xxxx, xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 20 xxxxxx rozsudku) xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odchýlit. X uvedené xxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělením xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx 90 dnů - xxxxxxx“ žadateli, xxxxxxxx příslušníkovi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx o vízum x xxxxxx xxx 90 xxx x xxx, xx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x vízum x pobytu nad xxxxxxxxx xxx osobně xx zastupitelském xxxxx (§53 odst. 1 x §170 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 správního řádu. Xxxxxxxxxxxx proto žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxx, když mu xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.10.2008 x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx přílohu xxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx tak správně xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xx 1/2011-69, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx konzulátu ČR xx Lvově xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx důvodu xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx městským xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx závěr x přípustnosti žaloby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svůj rozsudek xx dne 28.4.2010, xx. 8 Xxx 4/2009-123, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29.6.2009, xx. 9 Xx 8/2009-82, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx domáhali, xxx zakázal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx 90 dnů x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přijmout. X xxxxxxxx jasně vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx praktikám xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vízum xx xxx podat, je xxxxx, x to xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x xxxx. x. ř. s.). X xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxx nárok na xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 Listiny) při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vstup. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žádost v xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx zprostředkovatele. Je xxxxx xxxxx, xxx xxxx zavedl xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla pro xxxxxxxx žádostí x xxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesmějí (xxxx. xxxxx neprůhledností, xxxxxxxxxxxx průtahy, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx vlastnostmi) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takových žádostí x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žádostí, xx xxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxx stanoví pravidla, x xxxxx bude xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebudou mít xxxxxx na kladné xxxxxxxx (součástí xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxx xxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do procedury xxxxxxxxxx xxxxxxx, bude-li xxx spravedlivou xxxxxx, xxxx. losování xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx), či xxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxx, xxxxx výše xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx bez jednání, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1, xxxx první xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx neměl, x nemá xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ministerstvu xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jeho běžnou xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx