Právní věta:
Pokud zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x §149 správního xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX x x. 2434/2011 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx x b) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Slavíkových xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Xxxxxx Xxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Xxxx Xxxx - Xxxx za udržitelnou xxxxxxx, IČ: 67010041, xx xxxxxx Xxxx 48/50, Xxxx, b) Xxxxxxx Slavíkových xxxxxxx, x.x., XX: 62693956, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 156, xxx xxxx. Xxx. Pavlem Černým, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Komenského xxxxxxx 125, Pardubice, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012, č. x. 52 A 17/2012-56,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2012, x. x. 9164/2012/XXXX, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 18.10.2011, x. x. XXXX/17180/2011/XXX/Xx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků (Slavíkovy xxxxxxx; Lohenické rameno; xxxxx xxx, xxx, xxxxxx niva) x xxxxxxxxxxx x umístěním xxxxxx "Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx“ (xxxx "Xxxxxx Xxxxxxx XX“) x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx obou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2012, x. x. 52 X 17/2012-56, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxx. X odůvodnění předeslal, xx správní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxx xxx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxx kladného xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xx pouze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které musí xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uskutečnit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx formální xxxxxxxxx, které nemá xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Uvedené závazné xxxxxxxxxx xxxx objektivně xxxxxxxx předmět xxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu [§70 xxxx. a), §68 xxxx. x) x §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. s.].
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxx název xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 2.8.2001, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. tak, xx xx souhlasy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx poukázali xx xx. XXX xxxxxx x. 186/2006 Sb., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx - lex specialis x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxxx dokončí mimo xxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx ně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. žadatele přímo xxxxxxxx x xxxxxx xx povinnosti, tudíž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Stěžovatelé dále xxxxxxxx xx xxxxx x. 31 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx ze xxx 10.4.2006, který xxxxxx názor podporuje. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxxxxx nevyhověl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., spočívající x tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx nebo xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod x. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považoval xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxxxx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxxxxx xxxxxx Ředitelství xxxxxxx cest xxx 2.8.2001. Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2001, xx. XXX/16187X/2001/XX, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, les x xxxxxx niva, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx Přelouč. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 29.4.2002, xx. XXXX/792/02/Xx, zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2003, x. x. XXX/409/2003, Xxxxxxx xxxx Přelouč xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx stavby Xxxx xxxxxxxx stupeň Přelouč x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 4.3.2004, zn. XXXX/4752/2004, xxxxxx xxx, xx xxxxxxx formuloval xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx ze xxx 8.7.2010, x. x. 52 X 11/2010-572, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 12.7.2010, xxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.12.2003 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2004 xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval právní xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, či xxxxxxx.
Xxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx. Xxxx-xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxx xxx Xxxxxx, X. Správní xxx xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: XXXX XXXXXXX, 2012, str. 1423 x xxxx.). V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.3.2004 xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2010, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx povinny v xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx namítaná xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xx. XXX xxx 1. xxxxxx x. 186/2006 Sb. xx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007. Xxxxx zvláštní zákon (xx. xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx rozhodující, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §149 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx správních xxxxx.
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx.
X rozsudku xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, publikovaném ve Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx x. 2434/2011, xxx.xxxxxx.xx , Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx "[x]xxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxx zavedl xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 od závazného xxxxxxxxxx vydaného xxx §149 xxxxx zákona. Xxxxxx formou xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx vydat, xx xxxxxxxx xx 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44x xxxx. 3, xxxxxxxxxxx xxxxxx "Závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx věci, o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx učiněným xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavebním úřadem.“. Xxxxx xx regulována xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx "(…) Xxxxxxxx x závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxx závazným stanoviskem xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x dalších xxxxxxxxxx zákonech. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx možné xxxxxx xxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §67, xxx x (x xxxx xxxxxx) dle §149 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, x jaké xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xx, xxx xx x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxx xxxxxx jako podklad xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx hledisko xxx §65 s. x. x., x x xxx obsažená xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ‚[x]xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x. x. x. - xxxx. XXX) xxxxxxxx, aby interpret x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu xxxxxxx, jaké právo xxxxxxx napadený xxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx‡. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx nutno x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., x jehož vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx vodních xxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx xxxxxxxx stupeň Xxxxxxx“ (xxxx "Xxxxxx Xxxxxxx XX“). Xxxxx §4 odst. 2 xxxxx věta xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x poškození xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx nebo ohrožení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx funkce, xx xxxx xxx, xxx xxxxxx zásahy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v územním xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx. Xxxxx zásah však xxxx xxx realizován xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx stanovisko xxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x projednávané xxxx xx xxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx na xxxx xxxxxxx závěry nemá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx vydáno xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx "… závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (účinky) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. … Xx toto xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo v xxxx xxxxxxx či xx xxxxx hlavní (xxxxxxx územní) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již následovat, xxxxx ho xxxxxxxxx xxxxxxx nezahájí.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlit a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx směřovaly proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. x je xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §70 xxxx. a) x. x. x.]. Krajský xxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [srov. §68 písm. e) x. ř. s.].
Napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2012, x. j. 52 X 17/2012-56, xxxx xxxxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou.
O nákladech xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx ustanovení §120 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx