Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx měl být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT TIP, x.x.; xxxx jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx také na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x tím, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx správním řízení xx jednalo x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx lokalitách na xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů dle §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX nejsou výherní xxxxx přístroje x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx období - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx regulace XXX x případech, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx správních řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x tehdy platným xxxxxxx názorem“, tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí na xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx k provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx na určité xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť má xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx, nelze tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx na danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx obcím, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x loteriích, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx provozovatele hazardní xxx. Ostatně zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx a žádal xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, a x xxxxxxxxx revize xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx vedeno xxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 písm. x), x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vydání povolení x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický systém xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx a neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx IVT podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. zn. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x nálezu xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxxx s tím, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx nedělitelné a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx vyskytují převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se staly xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se všemi xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx regulovat xx tak x xxxxxx pohledu jeví xxxx xxx legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, kde xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx viz xxxx [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx svou regulatorní xxxxxx, musí být xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx na xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (a xxxxx správní xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx dodat, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x nezpochybnitelnou. Ostatně x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem je, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně upravovaly xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx obecně závaznou xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx chtěl z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde i xx vztahu x x minulosti vydaným xxxxxxxxx k provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx povolit, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx nevyslovoval, což xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx při zahájení xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx hracích přístrojů xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx území (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), které koresponduje xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi v xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx automaticky presumovat, xx při provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, aby dotčená xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx soud přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx neměla xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu