Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podané xxx §26 xxxx. 1 zákona č. 169/1999 Xx., o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx úkonu či xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zasahuje-li xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 68, Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Urbiše xx xxxxxx částkou 12 880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Správní xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, x. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x rukám ředitele xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, Xxx. X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "s. ř. x.“). Žalobkyně zároveň xxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx ustanovil xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Avizovala žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, Xxx. Marka Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx své žaloby, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx body, z xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jaké xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx dne 7.1.2011. X xxx upřesnila, xx stížnost na xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2010; xxx názoru xxxxxxxxx xx chování x vypracované xxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxx, x xx zejména x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Xx 231/2010 xxxxxxxxxxx její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu navrhla xxxx osobní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, odmítl.
V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odvoláním xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jiných zpráv x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nepřiznává xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x nejde o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. e) s. x. x. xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx napadené "xxxxxxxxxx“ ředitele xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx poškodit; bylo xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxx xx xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xx, xxx xx, xxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxx Mgr. Xxxxx Urbiš xxxxxxxx xxxxxxxxxx ji zastupovat. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx návrhy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnět stěžovatelky xxxxxxxxxx xxx x. x. VS 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. vyřízena, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx vadami, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem měla xxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Jelikož tedy xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v daném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx žalobu stěžovatelky xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxx xx xx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §70 písm. x) x. x. x. xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. s. Xxxxx totiž, že xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxx, xx ani xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxx trestnímu xxxxx xxxxxx jako jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx práv odsouzeného x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak.
Rozšířený xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, publikovaném pod x. 906/2006 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx dána xxx všechny xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. xxx xx jednostranný úkon xxxxxxxxx orgánu, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx sféry.“
Povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx. NSS, v xxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., která se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, aby xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx nicotný)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaný x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozpoznat xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) takového xxxx, xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxx §65 odst. 1 x. ř. x. x materiálním xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxx o xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxx o xxxx xxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x. 169/1999 Sb., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx specifický xxxxxxx prostředek, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx práv x oprávněných xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx x xxxxxx vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §26 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen "xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxx nalézt x xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x podněty xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx např. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stížnosti xxx §175 správního řádu xxxxx, xx xx "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 688). … Na xxxxxxxx stížnosti … xxxx právní xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a přijatých xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x to xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx se xxxxx xxxxx o formální, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx uplatnění dozorčích xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X xxx koresponduje x xxxxx odborné xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pokyny, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx jejich práv xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, O. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. x. Xxxxxx lze mít xx xx, xx xxxxxxxx nelze pokládat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. s., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. s. x. x. Na okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Holländer, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, s. 561). Xxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx navíc, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxx vyřízení stížnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vězeňské služby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxx vztáhnout i xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx xx xx xxxx stěžovatelky zasáhl xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, domáhala-li xx xx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přímou žalobou, xx xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx daného xxxxx, x žalobu xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezasáhly. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, týkajícího xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx poloviny xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx moci rozsudku, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx od xxxx očekávat, že x budoucnu xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx přijme xxxxxx xx dovršení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x předmětném xxxxxx xx získat xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx spolehlivě xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzeného xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx soudním jednání. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx každému xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit. Pokud xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neúplné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky při xxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx spokojen s xxxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx jeho vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx odsouzeného by xxxxx xxx xxxxxxxx xx úkonem následným, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., ale proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx neshledal usnesení xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek důvodů, xxxxx závěr krajského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx s. ř. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měla xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx jí xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obsahu spisu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx už xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx sepis kasační xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx po 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx cestu xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx a zpět (80 km) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dne 10.1.2012 xx účelem xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx x náhradu xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) a xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu podle §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. d) xxxxx xxxxxx vyhlášky x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vozidla xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx částku 2294 Xx (tj. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx pohonnou hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx práce x §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx oběma xxxxxxx x délce čtrnácti xxxxxxxxxx půlhodin xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu činí 1400 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxx 20 %, celkem xxxx 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x trvala xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx 12.50 xx 13.30 hod [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx