Právní věta:
Vyřízení obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx č. 169/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zasahuje-li xxxxxx úkon nebo xxxxxxxxx xx xxxx xx povinností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. G., xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Odměna x xxxxxxx hotových xxxxxx advokáta Mgr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. XX 10/2010-32/St/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 podala x xxxxx ředitele xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx postup vychovatele xxxxxxx, Mgr. X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osoba, xxx se takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx žalobu podle §65 a násl. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "x. x. x.“). Žalobkyně zároveň xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx. Avizovala žalobu xxxxxxx prostřednictvím ustanoveného xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx advokátů, Xxx. Marka Urbiše. Xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2010; xxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vypracované zprávy xxxxxxxxxxx X. poškozovaly, x xx xxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Xx 231/2010 xxxxxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky a xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx soudu navrhla xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravila xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Xx. XXX, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných zpráv x xxxxxxxxx její xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx soudu slouží xxxx xxxxx z xxxxxx xxx rozhodnutí x podmíněném xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx xx soudního xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ji xxxx xxxxxxxx; bylo xxxxx jedním x xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, v jehož xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx přezkum správních xxxxxxxxxx je zaručeno Xxxxxxxx základních práv x svobod. Přitom xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Jde xxx x xx, xxx xx, xxx xxxxxxx žalobce, úkon xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx soudu navrhla, xxx xxx Mgr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastupovat. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Nejvyššímu správnímu xxxxx i sám Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.4.2012, x. x. 5 As 43/2012-33.
Žalovaná xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx dne 7.3.2012, x němž xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Okresním soudem x Xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx pod č. x. VS 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů od xxxxxxxx napadeného usnesení (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost lze xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Sb. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jelikož xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zabývat xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx postupoval správně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, že směřovala xxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xx dle §70 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, xxxx nepovažoval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či jiných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxxx rozhodování o xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejných práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx x důkazů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti odkazovala, xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx legitimace xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx být dána xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. kdy xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval xxx x usnesení xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, v xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx těch místech xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. ř. x., která se xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, že xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Rozšířený xxxxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) takového xxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx upravených x důvody, xxx xxxxx xx do xxxx zasahováno. Xxxxxxx xxxxxxxxx senát vymezil x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. ř. x. x materiálním xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxx, xxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "rozhodnutí“ xx xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxx xxxxx zákona xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila xx. x hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x úvahu xxx xxxxxxx pouze "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody x xxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. stanoví, xx "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx stížností xxx §175 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx xxxxxx i xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx a podněty xxx zvláštních zákonů - viz xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx pod x. 2339/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stížnosti xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že je "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx např. x provedení xxxxx x xxxxx služebního xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx neznamená xxxxxxxxxx závadného stavu. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen pokud x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx dostatečný prostor x xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vyřizováním jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní oprávnění. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxx dle citovaného xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx pokyny, příkazy xxxx. xxxx xxxxx, xxxx xx proto xxxxx konstatovat, xx - xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx služby - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x právo. Právní xxxxxxxx 6/1998).
X již xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezbytnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. x. Xxxxxx lze xxx xx xx, že xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. s., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podmínkou přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx okraj xxx poznamenat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx zastává x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní stížnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxx Filip. X. xx Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx navíc, xx xxxxxx od správního xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx toho xxxxxx, xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx do xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musela xx xxxxxxxxxxxx, domáhala-li xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx práv xx xxxxxxxxxx stěžovatelky nezasáhly. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto ohledu xxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx věci stěžovatelky: "Xxxxxxx předpoklady podmíněného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, dle xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx polepšení x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx povede xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dovršení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podkladů, jež xx vypracovává xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx podroben xxxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxx. Xxx dokazování je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx prováděnému xxxxxx vyjádřit. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neúplné, xx zpracované xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx vtělit do xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Do právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předmětnou žalobu xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., ale proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx měla xx věci úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx poslední s. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hotové výdaje x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx podle §11 odst. 1 xxxx. c) x x) xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), dále xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 a 4 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního tarifu xx xxxxx osobním xxxxx xxx 8.7.2011 x Opavy xx Xxxxxxx x xxxx (80 xx) za xxxxxx xxxxxx spisu x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podle §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x náhrada xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx vyhlášky x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx cestovních výdajů xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx částku 2294 Kč (xx. 620 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 km x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx promeškaný čas xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x délce čtrnácti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, zvýšenou x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx na XXX xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodiny x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [viz §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. X odměně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx