Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je x po xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1177/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prominutí xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Pořízkové a XXXx. Radana Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. T., xxxx. Ing. Markem Xxxxxxx, xxxxxxx poradcem xx xxxxxx Xxxxxx 758/19, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 7, Xxxxx 1, proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 6.4.2009, č. x. 39/13 495/2009-392, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.10.2012, x. x. 7 Ca 154/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.10.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-29, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx jen "stěžovatel“) xxxxxx zrušení v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (dále xxx "xxxxxxx soud“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 7 Xx 154/2009-28 xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxx 7.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx §49 xxxx. 11 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "x. x. x.“), došlo xx zjevné xxxxxxxxxxxx, xxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Letenská 15, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Vodičkova 17, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxx nadále xxxxxx s Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím jako x xxxxxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Je xxxxxx, xx xx něj xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55a xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků“). Xxxxxxxx prominutí xxxx xxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "daňový xxx“), xxxxxx x x xxxxxxx na znění §264 odst. 6 xxxxxx předpisu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx podaná xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podmínek v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech.
S xxxxxxxxx xx dni 1.1.2011 bylo xxxxxx xxxxxxx č. 199/2010 Xx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství. Xxxxx xx. VI xxx 8 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxx řízení xxxxxxxxx ode dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxxxx bylo xx dni 1.1.2011 xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x účinností xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx x prominutí xxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonné, xxxxxxxx x nepřezkoumatelné. Navrhuje xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxxx xxxxx opravnému xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.2007, č. x. 4 Ans 3/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx xxx x. 1177/2007 Sb. XXX), x za xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. zaměstnanec, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 23.12.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x příjmů x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry ze xxx 14.10.1997, x. x. 124153/97/384914/2306 a x. x. 124184/97/384912/7087. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx ve xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2009, x. x. 39/13&xxxx;495/2009-392, rozhodlo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx podanou x xxxxxxxxx soudu xxx 5.6.2009, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.9.2012, x. x. 7 Xx 154/2009-28, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dne bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.10.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 29 o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x. l. 28 xx x části xxxxxxxx žalovaného xxxx xxx, xx nadále xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxxx Praha 1, Lazarská 7. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Městský xxxx poté xxx 19.10.2012 xxxxxxxxx plné xxxxx rozsudku xx xxx 20.9.2012 (x. x. 30 - 32), x jehož xxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x opravným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx a Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stejných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2012, č. x. 7 Xx 154/2009-30. Xxxx xxx xx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 9 Xxx 83/2012.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx pouze otázka, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaným x projednávané xxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xx zákona xxxxxx a který xx z uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx 69 x. ř. x.
Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x prominutí xxxx, xxx x xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx byl však x xxxxxxxxx x 1.1.2011 xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k správě xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §264 xxxx. 6 xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx podaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxxxx x dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Věcnou příslušnost xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx. Xxx výslovně xxxxxxx právní úpravy xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, aby byla xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxx xxx dosavadních xxxxxxxx předpisů odlišná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx je xxxx x po 1.1.2011 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x 1.1.2011 xxx xxxxxx zákon č. 199/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony (xxxx xxx "xxxxx x. 199/2010 Xx.“). Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx X. xxxxxx xxxxx x. 531/1990 Xx., o xxxxxxxx finančních orgánech, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xx xxxx xxxxxxx soustavy xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x celostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze x x novém xxxxxxxxxx §4a xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx pravomocí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxx, xx. XX xxx 8 xxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení, která xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 1.1.2011) Xxxxxxxxxxxxx financí ukončena, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Pro xxxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxx nezbytné xxxxx, zda xx Xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2011. Xxxxx ustanovení §4x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxx je vymezena x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx; působnost Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx dovodit ani x žádného xx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxx není xxxx xxx xx základě xxxxxxxxxx §4a xxxx. 1 písm. j) xxxxxx o územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxx finanční ředitelství xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x prominutí xxxx od xxxxxxxxx xxxxxx x. 199/2010 Xx., a xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x prominutí xxxx x xxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx smyslu xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xx xxx výše citované xxxxx xxxxxxxxxx §69 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx podstatné, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, na který xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno x xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, či zda xxxx xxxxxx zamítnuta, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx.Xxx xxxxx rozhodovacích xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxx zná xxxxxxxx xxxxxxxxx daně, x xxxx x xxxxx xxxxxx xxx úprava x zákoně x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Koncepce xxxxxxx x xxxxxxxxxx §259 x §260 xxxxxxxx xxxx xx postavena xx xxx, že xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x pravomoci Xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx jejího příslušenství xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx týká. Individuální xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přicházejí dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x případě, xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x gesci Xxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxxxxx §260 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx] x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx na povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx zrušení opravného xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx obnovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx postupu xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx úkony nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zaslal sdělení, xxxxxxxx xx x. x. 10 xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxx sdělení nelze x xxxxxxx na xxxx obsah hodnotit xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx). X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x účastníků xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 18. xxxxxxxx 2012
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.