Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xx xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx cizince xxxxx §200o xx §200u x. s. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §200o xx §200u x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx k xxxx xxxxxx na xxxxxx samotných zajištěných xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx o zajištění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 5.11.1981, X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 7215/75, Xxxxxx X, x. 4), xx xxx 18.12.1986, Xxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 9990/82, Xxxxxx A, x. 111), xx xxx 25.10.1989, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 11400/85, Xxxxxx A, x. 164), xx xxx 25.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii (stížnost x. 18250/91, Series X, x. 311), xx xxx 25.6.1996, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 19776/92, Xxxxxxx 1996-III), ze xxx 5.2.2002, Xxxxx x další proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 51564/99, ECHR 2002-X), xx xxx 27.11.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 45355/99 xx. 45357/99), xx xxx 25.1.2005, Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 60538/00), xx dne 15.11.2005, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 67175/01, Xxxxxxx 2005-XXX), xx xxx 27.1.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07), xx xxx 12.2.2009, Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 2512/04), xx xxx 19.2.2009, X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 3455/05, XXXX 2009).
Xxx: Xxxxxx L. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxx Praha-Ruzyně x xxxxxxxxx cizince, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Uhelný trh 9, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx republiky, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx, xx xxxxxx Aviatická 1050/16, Xxxxx 6, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 2 X 24/2012-20, xxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxx 6 - Xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx“) xx xxx 24.3.2012, x. x. XXX-3208-21/XX-2012-004112, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x pobytu xxxxxxx“) xx xxxxxx xxxx správního vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 120 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxxxxxxx xx však podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí s xxxxxxx na své xxxxxx xxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobě ve xxxxxx xxx. §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 7 xxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx, kdy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx před obecnými xxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o kterém xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví podle xxx. §7 xxxx. 1 x. ř. x. V xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx ust. §172 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použije x xxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., x xxx namítal, že x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy, xxxxx kterého každý, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xx dobu 120 xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx opakovaný xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Český právní xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §200o x xxxx. x. x. x., xxxxx však x praxi xxxx 2 x více xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx považovat xx "xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx článku. Xxx žalobní tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tři konkrétní xxxxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx Mladá Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx x xxxxx zároveň xxxxxxx požadavek "urychlenosti“, xxxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx policie o xxxxxxxxx, popř. o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x. Xxxx úvahy xxxx však vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx argumentu, xx požadavek "urychlenosti“ xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxx. §200x o. x. x., xxxxxxx xxxx pouze uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx zřejmé, xx městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochopil. Byl-li xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx svobody na 120 dnů, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xx xxxxx 120 dnů. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxx by rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Jediným (xxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx. §200o x. s. x. Xxxxx xxxx určit, x xx je xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxx podle x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené v xx. 5 odst. 4 evropské xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lhůta, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxx, xx soud x xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestačí, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx tak vůbec xxxxxxxxx námitkou, zda xxxxxx xxxxx xxx. §200x x. x. x. splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx evropské úmluvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 7 Xx 17/2012-36. Ovšem v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Především xxxx nutné, aby xxxxxxxxxx prokazoval, že xxxxxx xxxxx ust. §200x o. x. x. xxxx nepřiměřeně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx dalších nikoliv, xxxx xxxxx prostředek xxxxxxx neúčinným x xxxxxx. Xxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXX, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 298/07, 27.11.2008, §53). X judikatury ESLP xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řízení, xxxxx xx xxxx x xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx týdnech. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x extremní složitost xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxx xxxxx (viz XXXX, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, x. 9487/02, 15.7.2010, §52). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 120 xxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx lze proto xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx přezkum x xxxxxxx 120 xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum "x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úmluvou. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neporozuměl xxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxx. §200x xx §200x x. x. x. x xxxxxxxxx se dopadem xxxx otázky xx xxxxxxxxx zajištění stěžovatele xx xxxx 120 xxx, vypořádal se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nedůvodné xxxx vyvrácené, a xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven základ xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ). X dané xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobní námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajištění podle x. x. x. xx v podstatě xxxx xxxx, xx xxxxx xx řízení xx smyslu xxx. §200x xx §200u x. s. x. xxxxxxxxx, nezabýval.
Zajištění cizince xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zbavení, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2008/115/XX xx xxx 16.12.2008 x společných xxxxxxx ti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx: "xxxxxxxxx směrnice“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx, xx. 5 evropské xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx účel, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návratu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx x konkrétním xxxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxx dostatečně účinná, xxxxx mírnější, donucovací xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.12.1986 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx 25.3.1995 Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxx 25.6.1996 Amuur xxxxx Xxxxxxx, ze xxx 5.2.2002 Xxxxx x další xxxxx Xxxxxx, xx xxx 27.11.2003 Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx dne 25.1.2005 Xxxxx xxxxx XX, xx xxx 27.1.2008 Rashed proti XX, xx xxx 12.2.2009 Nolan x xxxxxxx xxxxx Rusku, xx xxx 19.2.2009 X. a xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx.).
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, ve kterém xx xxxx urychleně xxxxxxx o zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx článku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx trvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.10.1989 xx xxxx Bezicheri xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 11400/85, xx xxx 5.11.1981, xx věci X xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost č. 7215/75, nebo xx xxx 15.11.2005, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 67175/01).
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 7 Xx 17/2012-36, uvedl, že xxxxxxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxx. §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxx. §200o xx §200x o. x. x. na straně xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 evropské úmluvy. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném rozsudku xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx úmluvy však xxx xxxxxxx nezakládá xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v ust. §200x xx §200x x. s. x. xx neúčinnou xxx xxxxx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bylo xxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 evropské xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx cizinců, např. xxx, xx by xxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx prodlužovat xxxx xxxxxxxxx o "příliš xxxxxx“ časový xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx odpovědi xx xxxxxx x xxxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx o. x. x.
X xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účinný přezkum x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx orgán xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z čl.10.Ústavy, xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx republikou. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 120 xxx xx to xxx xxxxx stanovení xxxxx zajištění, xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx. §200x až §200x x. x. x. korigovat. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x typově xxxxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx omezení jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxx xxx xxxxx, nelze-li xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx děje, xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. §200x xx §200x o. s. x., x to xx xxxxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx relevantními informacemi x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxx směru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Je xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xxxx. rozhodovaly xxxxx xxx. §200x až §200x o. x. x. (x xxxxxxxx xxxx pouze Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx; dříve xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx). Je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo kdy xx délka soudního xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x ojedinělé xxxxxxx, xxxx xxxxxx x účinnosti xxxxxx xxxxx xxx. §200o xx §200x x. x. x. x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx pochybovat. Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x převažující xxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinného xxxxxxxx přezkumu, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx zajištění. Xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zhruba x měsíčních intervalech xxxxxxx, podobně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x trestním řízení, xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 120 xxx bylo x xx, xx xxxxxx xxxxxxx sdělil, že xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx orgán xxxxxxx x (xxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx 120 xxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX, xxxxxxxxxx se xxxxx k této xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2008/115/XX o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx návratové xxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1) xxxxx xxxxx, že směrnice xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neoprávněně pobývajících xx xxxxx členského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí země, xxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neměl xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. Vyvstává xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx zároveň xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx nastíněné xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x případě, xx tento podá xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 4. xxxx 2012
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu