Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx existující xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx každá xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx proti xx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx §79 x násl. s. x. x.
XX. Přijme-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxx presumován fakt, xx správní xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxx tedy x xxxxxx, xx který xxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx chováním účastníka xxxxxx (xxxxxxx) se, x pohledu §71 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto opatření xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2411/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 179/2007 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 677/07).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce H. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx náměstí 21, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. x. 10 A 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, xx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 3.3.2010, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx bezodkladně, xxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx nereagoval xxx xx opatření xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.6.2011, x. x. XX - 57805 - 3/XX - 2011, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), přikázal xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx ve lhůtě 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx žalovaný vydal xxx 14.6.2012 (xxxx xx xxxxxx žaloby) xx věci rozhodnutí x. j. XX - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx řízení, s xxxxxxx na ustanovení §47 soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.),“ xxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení) x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX.).
X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx, xx městský xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) x zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů, kterou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu určuje (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx Komisi xxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx; xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zejména jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxx jinou xxxxxxxxx, xx což mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx příkaz, xxxx xx xxxx uloženo xx 2 xxxxx xxxxxxxxxx x ČR, xxx odsouzen k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stavu (xxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx, apod. Ačkoli xxxx byla žaloba xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx potřebné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx, x když xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, záměrně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významně tak xxxxxxxx délku vedeného xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx, že náklady xxxxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložené na xxxxxx xxxx xxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.) x jako takové xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že stěžovatelem xxxx xxx tvrzen xxxxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxx xxxx jediný xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních důvodů xxx xxxxxxxxx písmena §103 xxxx. 1 x. ř. x. xx přitom záležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx xx xxxxxx xxxx věcnému xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxx výrokům xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx „posouzení důvodnosti xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…) x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 dnů“; x toho xxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx plyne xxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx „xx xx xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx 30 xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx z průběhu xxxxxx xxxxx xxxxxxx , xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx mohl xxxxxxxxxx“ X tomu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx podána předčasně, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., x žalobu xxxxxxxxx, x xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx o povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxx 3.3.2010 x tehdy xxxxx příslušného xxxxxx, xx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x 1.1.2011 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byla v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xxxxxx když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx [§169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx]. Poněvadž tak xxxxxxxx neučinil, podal xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx xx provedení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxx nečinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx (8.7.2011). Xxxxxxxx xxx až x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx 14.6.2012, vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného byla xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zcela xxxxxx argumentaci městského xxxxx, vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Je xxxx názoru, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxxx x xxxx xxx jinou xxxxxxxxx), jde x xxxxx, která xx xxx posouzení nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx komplikovanost vyřizování xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx); xxxxx v xxxx xxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx dostát dalším x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, atd.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podporuje též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, x xxxxxx xx xxxxx, xx „od xxxxxxxx xxxxxxxx, že přiměřenost xxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx ty xxxxxxx, v nichž xxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx úkon xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (…) X takových xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zásada speciality - tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx uvedená xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby řízení.“ Xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxx nutno xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxxxxxx zmiňované xxxxx xxx vydání rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, přistupovat ke xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx městský xxxx (xxxxx xxxxxxxx, pochybnosti xxxxxxx účelovosti xxxxxxx, xxxxxxxxx k dítěti), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 20.4.2012. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxx x délce zhruba 2 měsíců, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx trvání předmětného xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ilustruje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxxx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx než vzít xxxx žalobu xxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xx měla xxx xxxxx legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx (žalovaného).
Žalovaný xx svém vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pobytu na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx úkony xx xxxx, aby mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx neposkytl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx i rozporuplné xxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx je podána xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx o nákladech xxxxxx nebo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx kasační argumentace xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zato, xx nejde o xxxxxxx stížnost nepřípustnou, xxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu. X xxxx souvislosti xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, x. x. 7 Afs 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Sb. XXX), x xxxx xxxxxx xxxx judikoval, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxx xx podává, „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (…) tedy řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xx běžný x xxxxxx xxxxxxxxxx předpisech (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) (...) Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx být xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné (…) Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výrok, je xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx (...)
„Zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx výroku x nákladech řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. je tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení.“ Xxxxx o takový xxxxxx xx jedná x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx), xxx výslovně xxxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x odůvodněním. Xxxxx xxxx ani xx xxxxxxx věcné x xxxxxxx stížnost brojící xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení.
Kasační stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.). Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx předčasně xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by spojována x xxxxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxx x zastavení řízení. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyslovil x xxx smyslu, xx řízení xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec třetí xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Z kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx připustit, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, které xx byly xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxxx, že soud xxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxx správně aplikoval xxxxxxxxxx §37 xxxx. 4 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx návrh xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx o xxx xxxx nerozhodl, a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Výrok X. napadeného usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; kasační xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx směřuje xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx usnesení, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že „náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx podání žaloby xxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx práv xxxxxxx, a jako xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.“ Výslovně xxxx xxxxxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx. Neaplikoval xxxx xxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxx druhou x. x. x., xxx xxxxx, xxxx-xx (…) xxxxxxxxxxx podaný návrh xxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx-xx řízení xxxxxxxxx xxx uspokojení navrhovatele, xx navrhovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvedl (xxxxxx o xxxx xxx xxxxx identitou, xxxxxxx xxxxxxxxxx údajů x xxxx xxxxxxx xxxxx, apod.). Dle xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx přípustný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) x vyčkal xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxx poskytována xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx rozhodování, zda x řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu mají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx po xxxxxx xxxxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx ukončí xxxx xxxxxxxxx vydáním rozhodnutí (x xxxxxxxx čehož xx xxxxxx xxxxx xxxx a řízení xxxxxxxxx), xx žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxxx shodně x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. III. XX 677/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx opodstatněně xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně ukončí xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Při xxxxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx případě správní xxxxx nečinný, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx vyslovuje x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, §71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu 30 dní (od xxxxxxxx xxxxxx); z xxxxxx věci tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx nečinný xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, xxxx x xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Za xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxx xxxx. x) a x) správního řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 30 xxx [xxxx. x)], xxxx x xxxxx nutnou x provedení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. x)]; x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 17.2.2011, č. x. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx pod x. 2411/2011 Xx. NSS. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, zda xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx jako nečinnost xxxxxxxxx orgánu, xxxxx-xx x případ, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx §80 xxxx. 3 in xxxx xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx (§80 odst. 4 správního xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tomto místě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti; x xxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) správního xxxx, postačí xx xxxxxxxxxx na důsledky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx nečinném u xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx stanovené lhůtě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxx opatření (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2011, x. j. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx na reálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx rozdíl xxxxxxxxx xx případu xxxxxxxxx x §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxx již x této době xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx (x xxx podrobněji xxxx) xxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x úpravy správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx okamžiky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxx, kromě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx regulativ, vyjádřený x ustanovení §71 xxxx. 5, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastník, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx x xxx vzešlo) x jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx těchto závěrů, xxxxxxxxxxx x rovině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. ř. x. Xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx procesní předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx soud (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxx xxxxxx podán v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx orgán v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda žalobce xxxxxx bezúspěšně xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx, xxx lze tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx viz xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze dne 10.2.2010, x. j. 2 Ans 5/2009-59).
V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx, na xxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xx lhůtě 60 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přikázal proto, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxxxx využil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nadřízený orgán xxxxxx x opatření x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxx stanovená xxxxxxxx marně, lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx využití prostředků, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxx konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx jejím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx poté, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx považovat xx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx, podmínku xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx x době xxxxxx žaloby.
Městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx i výše xxx xxxxxxxxxx materiálním xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx) nezpůsobil xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxxxxxxxx §71 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opatření xxxxx nečinnosti, xxxxxxxx xxx §80 odst. 4 xxxxxxxxx řádu; xxxx jde xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však pochybil x xxx, že xxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx jeho xxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxx dne 3.6.2011. Xxx xxxx výše xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx před indolencí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx, xxx existující xxxxxxxxx xxxxxx odstraněna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx až xxxx, xxx prostředky správního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vskutku xxxxxxx xxx x xxxxxxx opatření x xxxxxxx tohoto stavu (xxxx implicite xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), nezbývá xx xxx správní xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, zjištěného xx xxx svého xxxxxxxxxx (§81 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, tato xxxxxxxxx xxxxx xx vrub xxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zjištění, xxx xxxxxxxxx přijatým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx x úvaha, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, xxx v případě, xxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §80 xxxxxxxxx xxxx nevyužije; xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxx xxxx v xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, rezultovat x x xxxxx o xxxxxxxxxxxx podané žaloby xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat ochrany. Xxxxxxxxxx-xx mu xx xxxxxxx upravující správní xxxxxx, xxx xxxx xx xxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx subsidiární xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx (pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení) zvažoval, xxx xxxxxx byla xxxxxx důvodně, měl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soustředit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 3.6.2011 žalovanému, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx kladl x xxxx xxxxxxxxxxx, tomuto xxxxxxxx předcházely; závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx (xxx nepřímo) ustanovení §60 odst. 1 x. x. x., xxxxx však na xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx vůbec xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. s. Xxxx ustanovení ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxx i (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx, vydaném v xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx nevylučují možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, dle xxxxxxxx xxxxxxxx, náležela. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxx nejen xxxxxxxx zdůvodněna, xxx xxxx ji xxxxxxxxxx x správná úvaha x tom, xxx xx x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx pravidel xxxxxxxx.
Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1, věta xxxxx s. x. x.); x něm xx xxxxx §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx výroku v xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64. Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxx xxxxxx I. xxx fakticky úspěšný xxxxxxxx, xxx konstatovat, xx oba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx; xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., žádnému z xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx