Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtách xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů. Xx xxxxx nečinnost xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Ustanovení §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavu; má-li xxxxxxxx nečinnost svůj xxxxx ve způsobu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx účastník, xxxxx x nečinnost xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx proti xx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx dle §79 x xxxx. s. x. x.
XX. Přijme-li xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xx xxx presumován xxxx, xx xxxxxxx orgán xxx nečinný, x xxxxx xxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx již xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xx, x xxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx nečinnosti.
Prejudikatura: x. 2411/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 179/2007 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 677/07).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 21, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. x. 10 A 193/2011-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, č. x. 10 X 193/2011-61, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2012, x. j. 10 X 193/2011-61, se xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, podané xxx 3.3.2010, neboť xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxx žaloby nereagoval xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2011, x. x. MV - 57805 - 3/XX - 2011, kterým xx nadřízený xxxxx, xx. Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Komise“), xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xx lhůtě 30 xxx od xxxx doručení. Podáním xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxx 14.6.2012 (xxxx xx xxxxxx žaloby) xx xxxx rozhodnutí x. j. XX - 68463-1/XXX - 2012. Xxxxxxx xxxx xxxxx řízení, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.),“ xxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX.).
X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel z xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podal xxxxx xx opatření proti xxxxxxxxxx dle §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) a zda xxxxxx uplynutí xxxxx 30 xxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu určuje (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx žalobce xxx 11.5.2011 xxxxx xx Xxxxxx návrh xx opatření proti xxxxxxxxxx; xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx. Městský soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx podal žalobu xx xx xxxxxxxx xxxx uvedené lhůty, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xx xxx 14.6.2012, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxx xxxxxxxxx zejména xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx v XX xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx uloženo správní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo uloženo xx 2 týdnů xxxxxxxxxx x ČR, xxx odsouzen k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údaje x xxxx stavu (xxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, apod. Ačkoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx třicetidenní xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významně tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zastupování x xxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx vynaložené xx xxxxxx xxxx xxxx (§60 odst. 1 x. x. x.) x jako takové xx xxxxx nepřiznal.
Proti xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx být tvrzen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e), xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx §103 odst. 1 x. x. s. xx přitom záležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nejde xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxx projednání (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. NSS; všechna xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ).
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, tak xxxxx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (…) a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 30 xxx“; x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx posoudil xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx plyne xxx x konstatování, xx xxxx „má xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxx 30 xxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx , že žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“ X tomu xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx-xx soud xx xx, xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., x žalobu xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel poukazuje xx to, xx xxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 3.3.2010 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx cizinecké xxxxxxx, xxxxxxx x 1.1.2011 xxxxxx věcná xxxxxxxxxxx xx žalovaného. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xxxxxx když xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 60 xxx xx podání xxxxxxx [§169 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, podal xxxxxxxxxx xxx 11.5.2011 xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xx Komise xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx (8.7.2011). Žalovaný xxx až v xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx 14.6.2012, vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vzal xxxxxxxxxx žalobu xxxx. Xxxxxxxxxx xxx má xx xx, xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx nepřiznání xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx mu xxxx xxxxxxx k tíži, xx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. xxx, xx žádal o xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx komplikovanost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (60 xxx xx xxxxxx xxxxxxx); xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx dalším x toho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, v xxxxxx xx uvádí, xx „od obecného xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxx určité xxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx (…) X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doby xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx, zda x xxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxxx, dle xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx soud (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x jednání xxx 24.2.2012, x xxxxxxxx xxxxx musel xxx odložen výslech xxxxxxxxx xxxxxx xx 20.4.2012. Xxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zhruba 2 měsíců, xxxxxxx x ohledem xx xxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxx zanedbatelné.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxxx dochází xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx to, xx xxxxx žalovaný xx pod „tlakem“ xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nečinný, nezbylo xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx žalobu zpět. Xxxxxxx se však, xx mu xxxx xxx zcela legitimně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx České republiky xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx úkony xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Proto se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx podána xxxx x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx podána xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřípustná. Xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zato, xx xxxxx o xxxxxxx stížnost nepřípustnou, xxxxx obsahuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vady xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX), v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podává, „xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádný x (…) xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xxxxx xx běžný v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) (...) Xxxxx nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx stížnost zásadně xxxxxxxxx (...)
„Zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x nákladech řízení, xxx naopak xxxxxxx xxx tam, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přezkoumává výrok x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx tudíž xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx nenapadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx (xx snaze xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx), xxx výslovně poukazuje xx (údajný) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ani xx xxxxxxx věcné x xxxxxxx xxxxxxxx brojící xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Kasační xxxxxxxx xxxxx oběma napadeným xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.). Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, dojem, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za předčasně xxxxxxx x měl xx proto odmítnout. Xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxxx x výrokem X., xxxx x xxxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxx vyslovil x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx třetí xx xxxxx straně xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx argumentace zmiňovaná xxxxxxxxxxxx xx vztahovala xx x výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx konstatovat, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx zcela přehledné, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelností, xxxxx xx byly důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx xxx 19.6.2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx zpět. Xxxx xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 4 s. ř. x., podle něhož xxxxxxxxxxx může xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x něm xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §47 xxxx. x) větou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož soud xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxx-xx navrhovatel xxxx xxxxx zpět. Xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; kasační xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, a proto xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx odůvodnil xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx na právní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx podání žaloby xxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Výslovně xxxx xxxxxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. s., xxx xxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxx x. x. x., xxx xxxxx, vzal-li (…) xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxx pro pozdější xxxxxxx odpůrce xxxx xxxx-xx řízení zastaveno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stojících xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx podrobně xxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, apod.). Xxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx přípustný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxx. 3 správního xxxx) a vyčkal xxxxxxxx xxxxxxx dnů x xxxxxx xxxxxx, xxxxx z průběhu xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxx, xxx nichž xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx strany stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X tímto hodnocením xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx premisy, že xxxxxxx-xx po xxxxxx xxxxxx důvod jejího xxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x důsledku xxxxx xx xxxxxx vzata xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx), má žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx §60 xxxx. 3, věty xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. XXX. ÚS 677/07 (dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ukončí xxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxxx žalobce svoji xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.10.2007, x. x. 9 Xxx 7/2007-76.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx nečinný, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx vyslovuje x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 základní požadavek, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, §71 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx (xx xxxxxxxx řízení); x xxxxxx věci tedy xxxx nutně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx uplynutím xxxx xxxxx (pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezodkladně, tedy x xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 správního xxxx). Xx situace, xxx x xxxxxx xxxxxxx není rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxx x §71 xxxx. 3 xxx xxxx. x) x x) xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x maximálně xxxxxxx 30 dní [xxxx. x)], xxxx x xxxxx nutnou x provedení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. b)]; k xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 17.2.2011, č. x. 62 X 8/2010-74, xxxxxxxxxxx pod x. 2411/2011 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx lhůt xxxxxxxxxxxxx) xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x případ, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx ustanovení §80 xxxxxxxxx řádu (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx otevřených xxxx - viz §80 xxxx. 3 xx xxxx správního xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx možností, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zjednání xxxxxxx xxxxxxxx (§80 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxx smysluplné rozebírat xx xxxxx místě xxxxxxxxxx modality xxxxxx x xxxxxxxxxx nečinnosti; x xxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (x xxxx povaze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2 Xxx 11/2011-95) xxx xxxxxxx xx reálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xxxxxxxxx xx případu xxxxxxxxx v §80 xxxx. 4 písm. x) správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxx x této době xx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany (x xxx xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxx vyčerpány xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x úpravy xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastník, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx mít xx zřeteli, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pořádkovými (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, které x xxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemusí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx způsobu, xxxxx vystupuje x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rovině xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x řízení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. Xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx žalobou xxxxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx fikci, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Má-li soud (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) posoudit, zda xxx xxxxx xxx xxxxxx podán x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxx se zabývat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nečinný x xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx, xxx lze tuto xxxxxx podmínku považovat xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59).
V xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stanovené xxxxxxx [xxx, na xxxxxxx zvláštní xxxxxx, xx lhůtě 60 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §169 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx prvostupňový xxxxx xx xxxxx 30 xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxx využil možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x opatření x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx marně, xxx xxxxxxxxx za splněnou xxxxxxxx využití prostředků, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Protože xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxx po jejím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx marně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx druhu xxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správně xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx xxxx a provedených xxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tím, xxx objektivně zjištěné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx nemělo xxx xxxxxxxxx aplikováno x xx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x opatření xxxxx nečinnosti, xxxxxxxx xxx §80 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu; xxxx jde xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx proti nečinnosti Xxxxxx xxx 3.6.2011. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx indolencí xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx subsidiární; nastupuje xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx x xx žalobce xxxxxxxx), xxxx xx poté, xxx prostředky správního xxxxx x xxxx xxxxxx selhaly. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx byl a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx (xxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxx, xx tento xxxx nebyl vyvolán xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.), x xxx xx x posuzovaném xxxxxxx takový, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pozornost xxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zjištění, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xx x xxxxx, xxx případná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxx chováním xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostředků plynoucích x ustanovení §80 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx; xxx správnímu soudu xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx může x xxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx, rezultovat x x závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx x xxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxx existující nečinnosti (xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xx opatření) xx takový xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx pak xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxx tedy v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud (xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx doručení xxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 3.6.2011 xxxxxxxxxx, xxxx xxx si xxxxxxxxxx od tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxx předcházely; xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx podložen.
Nadto xx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx subsumpci svých xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx) ustanovení §60 odst. 1 x. x. x., xxxxx však na xxxxxxx zastavení soudního xxxxxx xxxxx nedopadá. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, v případě, xxx xxxx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. Xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i (xx)xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx ve xxxxxx xxxxx, vydaném x xxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., umožňujícího xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, kterému xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx aplikace xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zdůvodněna, ale xxxx xx xxxxxxxxxx x správná xxxxx x tom, xxx xx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecných.
Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxxxxxxxx rozsahu vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.); v xxx xx podle §110 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhoduje x nákladech řízení x kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64. Xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výroku X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účastníci xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míře; xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., žádnému x xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2012
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx