Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxx platit xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx.
XX. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx (§47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Sb. NSS, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, č. 1906/2009 Sb. XXX, x. 2229/2011 Xx. XXX a x. 2230/2011 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 138/1998 Sb. XX (sp. zn. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 648/04), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 1611/07).
Xxx: Ing. Josef X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx xxx Labem, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx žádost xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx na xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x důvodu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
[2] Xxxx se xxxxxx x přeplatek daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve výši 11.535 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx na xxxxxx xxxxx dodatečně vyměřené xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 ve xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájené v xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2004. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx doměřena xx xx xxxxxxxx xxxxxxx prekluzivní lhůty xx xxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků. Přesto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zaplatil, a xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx ve výši 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., xxxx xxxx xxx neústavnost xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 176/1993 Sb., x xxxxxxxx z xxxx x úhradě xx xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu x.x. 1872 x xxxxx K. v X. x xxxx x regulovaným nájmem x xxx xxxxxxxxxx, xx mu vznikla xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škodě vyplývající x regulovaného xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu x xxxxxx, aby byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx nestalo, x proto ji xxxxxxxxx xx uznanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platnost jeho xxxxxxxxxx za Českou xxxxxxxxxx, x xxxx xx zabýval možností xxxxxxxxx této pohledávky xxxx daňovému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, x xx x xxxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx výkladu prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků.
[4] Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx konat xxx 10.10.2012 v 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxx přítomnosti.
[5] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx a xxx xxx za pravdu xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedoplatku xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojít. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu způsobů xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Odmítl přitom xxxxxxxx žalobce, xx „xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, protože xxx xx xxxxxxxx xxxxx na subjekty xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx uplatňující xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx moc lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že platební xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx rok 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x ohledem na xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx možného způsobu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx právní xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx v daném xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x ohledem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx daň z xxxxxx fyzických osob xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x), x), x) x x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx žalobce i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx uvedl, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx dostavit nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx soudního xxxxx xxxx doručenka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, protože xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x jeho xxxxxxx xx započtení xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx. X Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, že x xxxx judikatury nelze xxxxxxx zobecnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxxx xxx xx to, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx na xx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxx daní explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxx xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X rámci své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonný x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx daně započtením xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx tím, xxx xx rozhodnutí x stanovení xxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx x také řešil xxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx krajského xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jednání, xxx xx xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx adresu L. 406/47, T., xxxx xx xxxxxx, na xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §42 odst. 5 x. x. x. xx xxxxxxx s §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx den xxxxxxxx xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx až 10.10.2012. Na xxxxxxx xxxxxx skutečností xx Xxxxxxxx správní xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x postupem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxx projednal x xxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo účasti xx soudním jednání. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažena; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
[19] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1999 xxx zanikla, xxxxx xx řádně xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx písemnost x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně kogentně xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „x) na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) v xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx správce xxxx, u xxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolkových xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) platebními známkami, xxx-xx o xxxxxx xxxx do územních xxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxxxxx předpis, x) přeplatkem xx xxxx xxxx“. Tvrzená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx republice. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx způsobů xxxxxxx xxxx.
[21] Soud také xxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx způsob xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Naopak princip „xxxxx může činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nikdo xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky a xxxxxx pohledávky, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (viz. výše xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 229/98 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x není xxxxx, aby xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx jiné způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx placení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné x takový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kategoricky nepřípustné. Xxxxxxxxx zmínil nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 684/04, x xxxxx xxxxx, že závěr x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxx a soukromoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx případě xx xxxxxxxxxx, xxxxx jak xxxxxxxxx uvedl, možné xxxxxxx placení xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Sb., x konkursu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přípustné xxxxxxxxx xx majetek patřící xx podstaty. Ústavní xxxx xxx zkoumal, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávních xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx započtení soukromoprávní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx chápat xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx placení xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx k tvrzené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 zjistil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx následující. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx použil na xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výměru ze xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx výměr byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kontroly zahájené x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xxxx, xxxxx skončila 31.12.2002, x proto xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx doměřenou xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, a to xxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, kterou si xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx prekluze, xx x prekluzi práva xx doměření daně xxxxxxxx došlo. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[27] Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx povinnosti (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx x používán. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkazoval x xxxxxxx soud, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně x úřední povinnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx pokud xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává, přihlédne x prekluzi x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx souvisejícího, které x daném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx daň za xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx (xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx tento platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx by k xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí (tj. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx zabývalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Afs 86/2007-161, xx něž xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, v xxxxxx možné nicotnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se judikatura xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxxx xx xxxx potvrdit. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního aktu; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx tedy xxx, co by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci tohoto xxxxxxxxxx; nelze proto xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xxxx výkladový xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx správný x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázka xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Proto xxxxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 opravdu xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxx převedly xxxxxxxxx xx xxxx dani xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. X xxxx otázce xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx se daňové xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, č. 2230/2011 Xx. XXX, čj. 5 Afs 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K xxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xx doměření xxxx se xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zaniká tím xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxxx xxx vyměřit xx xxxxxxx.“ (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, sp. zn. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1999 uplynula 31.12.2002. Proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx této xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx temporálním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx dne 22.5.2009, xx. 2 Xxx 35/2009-91). Xxxx xxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pramenů xxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx pravidlo chování (xxxxx), xxxxx vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx často, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Pokud xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu povolaného xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tomu xxxx x neprospěch xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, čj. 2 As 34/2009-65).
[36] X posuzovaném případě xxxxxxxxxxxx obratem xxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení - stěžovatele, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu neaplikovat xxxxxx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx byl vydán x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxx jemu dostupných xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx je xxxxxxxxx, xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §64 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení x kasační stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 20. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.