Právní věta:
I. Xxx xxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx tak není xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Sb. XXX, č. 1851/2009 Xx. NSS, x. 1906/2009 Xx. NSS, x. 2229/2011 Xx. XXX x č. 2230/2011 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 138/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 226/98), x. 145/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Xxx. Josef X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ústí xxx Xxxxx o xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 61, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.11.2009, xx. 12861/09-1500-506118, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 10.10.2012, xx. 15 Af 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Teplicích (xxxx jen „správní xxxxx X. xxxxxx“) xxxxx xxx 27.5.2009 xxxxxxxxxx xx. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxx se xxxxxx x přeplatek daně x xxxxxx fyzických xxxx xx rok 2008 xx xxxx 11.535 Xx, který xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx byla stanovena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2004. Žalobce xx xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nicotný, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx., jímž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 176/1993 Xx., x nájemném x xxxx x úhradě xx plnění xxxxxxxxxxx x užíváním xxxx. Xxxxxxx byl totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 x xxxxx X. x X. x byty x regulovaným nájmem x byl přesvědčen, xx xx vznikla xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rovnající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx pohledávce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xx uznanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republice xxxxx xxxxx daňovému xxxxx vzniklému na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudil také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v návaznosti xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx dne 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto x xxxxxxx x §49 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx x xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[6] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx nedoplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx „xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxx princip, xx xxxxxx xxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření či xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx doměření xxxx xx marném uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Afs 86/2007-161. X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx proto hovořit x xxxxxxxxxx nicotném.“ X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x ohledem xx xxxxxx presumpce správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, považovat xx xxxxxxx a xxxxxxx, dokud xxxx xxxxx příslušným správním xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemohl x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] V xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a), b), x) a x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx upozornil, xx xxxx pravdivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedostavil. X xxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx mu xxxx xxxxxx právo xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx započtení soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. I Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx za to, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení soukromoprávní x veřejnoprávní pohledávky, xxx je toto xxxxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx čl. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx jak xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, jež xx xxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pohledávce a xxxxxxxx xxx zánik xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx.
[13] X xxxxx své xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxx od konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx nepřihlédl x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx na svá xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xx správním xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovateli. Zadruhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx Xxxxx republice. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx je rozhodnutí x stanovení daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx řešil xxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
IV.1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jeho xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxx 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. 406/47, T., xxxx xx xxxxxx, na xxxxxx mu byly x průběhu správního x soudního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx písemnosti, xx něž xxxx xxxxxxxx. Xxx doručování xxxxxxxxxx dne 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla zásilka x xxxxxxx x §42 xxxx. 5 x. x. s. xx spojení s §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložena. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx xxx doručení xxxxxxxxx 10. xxx xxx xxx 21.9.2012, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxx xxxxx dne 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx až 10.10.2012. Na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx se xxxx stěžovatel bez xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, postupoval xxxx správně, jestliže xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zamítá xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx totiž xxxxxxxxxx x opaku.
IV.2 Xxxxxx xxxxxxxx placení xxxx započtením
[19] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx žádný právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a veřejnoprávní xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za rok 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx xx řádně xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vůle x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx kogentně xxxxxxxxx §59 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „x) na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vedený u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) v xxxxxxxxx, x) kolkovými xxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak zvláštní xxxxxxx; každý xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx kolkovými xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásobu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) platebními známkami, xxx-xx o úhradu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxxxxx předpis, x) xxxxxxxxxx xx xxxx dani“. Tvrzená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniklá x titulu náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podřadit xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud uvedené xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx xxxxxx placení xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx daně xxxxx. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx moc jen x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který zákon xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx“ (čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxxxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx veřejnoprávní charakter, xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxx. výše xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a není xxxxx, aby si xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx xxxx způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné x takový způsob xx odporoval zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. III. ÚS 684/04, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxxxx přípustnost těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravě.
[24] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxxxxxx považuje x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx týkal xxxxxx §59 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxxx xxxxx soukromoprávních, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky. Tato xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxxxx se od xxxxxx xxxxx placení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx chápat tak, xx xxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx pohledávky jako xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práva správce xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žádost stěžovatele x vrácení xxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2008 xx xxxx 11.535 Xx. Xxxxx přeplatek správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob) stěžovatele xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x roce 2003. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx po marném xxxxxxxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx 31.12.2002, a xxxxx xx daňová povinnost xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx k žalovanému xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx rok 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx na základě xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zrušil vyhlášku xxxxxxxx xx regulovaného xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxx se xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ač x xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxxxxxxx došlo. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, respektive xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx x otázce běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků.
[27] Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi, xxxxxxx jako například x xxxxxxxxxx, z xxxxxx povinnosti (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx prekluze xxxxxxx, xx xx xxxxx x ní xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1169/07). Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx judikatuře zdejšího xxxxx již plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xx vyměření daně x úřední xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí vydáno xx základě prekludovaného xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx prekluze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak pokud xx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ nezákonné, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx na dani xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx), xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Ač xxxx xxxxxxx názory xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx pozdější judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xx judikatura xxxxxxxx směrem nevyvíjela x xx xxx xx xxxxx xx xxxx potvrdit. X xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního aktu; xx dané situace xx není xxxx xxx, co xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx však vadou xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. v xxxx xxxxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx soudy), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xx tedy xxx x rozhodnutí, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx smyslu §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx než souhlasit xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1999 opravdu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybily, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx za jiné xxxxxxxxx období.
[31] Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx zabýval také xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx daňové xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx „3 + 0“). Xxxxx xxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x nichž je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Xxx 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. XXX, čj. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx doměření xxxx se xxx xxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xxxxx uvedená v §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx v xx xxxx daň xxxxxxxxxx vyměřena xx xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx.“ (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx daňová kontrola xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uznal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx „3+0“; xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. S xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, vícekrát (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Afs 57/2007-92, xx xxx 25.9.2008, čj. 8 Xxx 48/2006-155, x xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx již xxxxxxxx, xx „judikatura xxxxx představuje jeden x xxxxxxx práva, x to i x kontinentálním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x rozhodovací činnosti xxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx xxxxx xx určitě nežádoucí, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nezbytný dynamický xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx dojde x xxxxxxxx sjednocovací xxxxxxxx x xxxx povolaného xxxxxx (zde: rozšířený xxxxx XXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx zpětně, xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšilo. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl vydán x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikátů.
[37] Xx závěr Nejvyšší xxxxxxx soud opakuje, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x z toho xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx projednávaný xxxxxx týkající xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 4 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení x kasační stížnosti
[38] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.