Právní xxxx:
X. Xxx xxx platit pouze xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxx (§59 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daně po xxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx (§47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1542/2008 Xx. NSS, x. 1743/2009 Xx. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, x. 1906/2009 Xx. NSS, x. 2229/2011 Xx. XXX a x. 2230/2011 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 138/1998 Sb. XX (sp. xx. X. ÚS 229/98), x. 23/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 226/98), x. 145/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 648/04), x. 38/2009 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07), x. 96/2010 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1341/08) x x. 2011/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1611/07).
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, se sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 61, Xxxx nad Xxxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 24.11.2009, čj. 12861/09-1500-506118, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 10.10.2012, xx. 15 Xx 17/2010-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx jen „správní xxxxx I. xxxxxx“) xxxxx dne 27.5.2009 xxxxxxxxxx čj. 90744/09/210911505353, xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx o vrácení xxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xx daňovém xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek.
[2] Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 2008 ve výši 11.535 Kč, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xx xxxx 707.792 Xx, xxx xxxx stanovena xx základě daňové xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2004. Žalobce xx xxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.043.000 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyčíslil x xxxxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu publikovaným xxx č. 231/2000 Xx., jímž xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušena xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/1993 Sb., x nájemném x xxxx x úhradě xx plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x.x. 1872 x xxxxx K. x X. s xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. X této pohledávce xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx lhůtě nestalo, x xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxx České xxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx zmíněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[3] Xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx žalovaný zamítl x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za Xxxxxx xxxxxxxxxx, x poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx výměru, x xx v xxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxxx obrat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx konat xxx 10.10.2012 x 8:30 xxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx omluvy xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx v xxxxxxx s §49 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx a xxx xxx xx pravdu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Shrnutí odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku
[6] V xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx xxxxxxx soud xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedoplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojít. Xxxx xxxxxxxxx, xx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce, že „xx xxxx zakázáno, xx dovoleno“, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx naopak xxxxx princip, xx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví (xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx).
[7] Xx xxxx dopadu xxxxxxxx prekluzivní lhůty xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně uvedl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx např. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, xx. 9 Xxx 86/2007-161. X xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx nicotném.“ X xxxxxxx x xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx, xx platební xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx 1999, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx nicotné, xxxxxxxxx xx správné a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[8] Dále xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu bylo xxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxxxxx pohledávky xxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 23.12.2004. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx být nemohl x ohledem xxxxx xx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx rozhodnutí. Soud xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x), x) x x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx pravdivé tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xx žalobce i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoručil, xxxxx xx na xxxxxxx dostavit nemohl. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx součástí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxx xx xxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 40/2003-66) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[11] Druhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx započtení soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx domníval, že x xxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxx. I Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. zn. XXX. XX 648/04 xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávních a xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. Xxxxxxxxxx xxx za to, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx zvláštním xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx znemožňoval. Xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxx xx čl. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx započtení xxxxxxxxxx vylučoval. Xxxxxxxxxx §59 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx tuto formu xxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že tím, xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X rámci xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob za xxx 1999 xx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx a poplatků. Xxxx lhůta xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédl k xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[14] Xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená xx správním xxxxx x uvedl, xx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezákonný x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započtením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči Xxxxx republice. Zatřetí xx zabýval xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx uplynutí prekluzivní xxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx xxxx nicotné x také řešil xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xx doměření xxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx.
XX.1 Xxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, neboť mu xxxxx xxxx slov xxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x jednání, xxx xx xxxx xxxxx dne 10.10.2012, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. 406/47, T., xxxx xx adresu, na xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx, xx něž také xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2012 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §42 odst. 5 x. ř. s. xx xxxxxxx s §48 občanského soudního xxxx uložena. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel tuto xxxxxxx nevyzvedl, xxx xx den doručení xxxxxxxxx 10. den xxx xxx 21.9.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k vyzvednutí; x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.10.2012. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx 10.10.2012. Xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx prokázané, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx stanoveným x občanském xxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxx xx xxxx stěžovatel xxx xxxxx omluvy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx spise xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x opaku.
IV.2 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započtením
[19] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx, že xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx výslovně nevylučuje. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx za xxx 1999 xxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně písemnost x xxxxxxxx vůle x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx §59 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx: „a) xx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x) x xxxxxxxxx, x) kolkovými xxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinen mít xxxxxxxxxx xxxxxx kolkových xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx předpis, x) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx“. Tvrzená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx Xxxxx republice. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx placení daně xxxxxxxxx v §59 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx taková xxxxx úhrady xxxx xxxxx. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc jen x xxxxxxxxx a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx „xxxxx může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxx“ (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx vzájemného započtení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 229/98 x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 226/98).
[22] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx subjekt xxx xxxxxxx jiné způsoby, xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustné x takový způsob xx xxxxxxxxx zákonu.
[23] Xxxxxxxxxx navíc v xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx kategoricky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 684/04, z xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx řešení xxxxxx možnosti započtení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje v xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, neboť jak xxxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxx §59 xxxx. 3 písm. e) x xxxxxxxxxxx s §14 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx započtení xx majetek xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumal, xxx právě uvedené xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pohledávek. X nyní xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava obsažená x §59 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daných souvislostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx úprava naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx znemožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx uplynutí prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x poplatků
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání xx xxx 2008 ve xxxx 11.535 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx použil xx xxxxxx daňového xxxxxxxxxx (xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 1999 xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx, xxxxx xxxxxxxx 31.12.2002, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx 1999 xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx zákonem uloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, povinen x xxxxxxxx přihlédnout, x xxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx podle §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx.
[27] Xxxxx judikatury Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. ÚS 1169/07; xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.4.2010, xx. xx. XXX. XX 1341/08; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. 1 Xxx 145/2008-135). Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxx pojmu prekluze xxxxxxx, že xx xxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx soudním. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxxxx zásada.“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1169/07). Tento xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 86/2007-161, na xxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xx doměření xx vyměření daně x xxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prekludovaného xxxxx daň xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] V xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxx xx xxxx podstatné posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxx xxx xx xxx 1999, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx považoval toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx, xx daňový xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx na úhradu xxxxx xxxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx platební xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci, kdy xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §64 odst. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx), přihlížet.
[29] Xxxxx xxxxxxx xx zabývalo x zmíněné usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 86/2007-161, xx xxx odkázal xxxxxxx xxxx. Ač xxxx xxxxxxx názory xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x stanovení daně xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směrem xxxxxxxxxx x xx xxx xx místě xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx rozhodnutím, které „xxxx natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vady xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxxxxx správního xxxx; xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx, co by xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.[…] Vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xx vadou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xxxx výkladový xxxxx x souvisejících xxxxxxxx (xx. x xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xx správný a xxxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výměr, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daň po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nezákonným. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jiného, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxx 1999 xxxxxxx xxxxxx a proto xxxxxxx orgány nepochybily, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Nad xxxxx xxxxxxxxx se xxxx zabýval xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X této xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Je však xxxxx doplnit, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx „3 + 1“). Ústavní soud xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx počíná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xx daňové xxxxxxxx podává (pravidlo „3 + 0“). Xxxxx výklad potvrdil xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxx typy daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. 1 Afs 27/2009-98, x. 2230/2011 Xx. NSS, čj. 5 Xxx 15/2009-122, x. 2229/2011 Xx. XXX).
[33] K xxxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xx doměření xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx následovně: „Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxx v xx xxxx daň xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx doměřit.“ (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, xx. zn. XXX. XX 1341/08).
[34] Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1999 xxxxxxxx 31.12.2002. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx správce daně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xx prekluzi xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxx přerušení xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle pravidla „3+0“; upozornil xxxx, xx x xxxx xxxxxx předmětného platebního xxxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx „3+1“. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxxx temporálním xxxxxxx judikatury. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odklonů, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. 2 Xxx 57/2007-92, ze dne 25.9.2008, xx. 8 Xxx 48/2006-155, a xx dne 22.5.2009, xx. 2 Afs 35/2009-91). Xxxx již xxxxxxxx, xx „judikatura xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x pramenů xxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se primárně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx x rozhodovací činnosti xxxxx vyskytuje. Xxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx dynamický xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx dojde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxx NSS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx subjektů (…).“ (xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 2 Xx 34/2009-65).
[36] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zlepšilo. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx případ xxxxxxxxxx platebního výměru, xxx xxx xxxxx x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikátů.
[37] Xx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x z toho xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx §64 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení nevyšly xxxxxx ani žádné xxxx, k nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx řízení nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. prosince 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.