Právní xxxx:
X. Stejně xxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx o ty xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx užitného vzoru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxx platí x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx připojeny x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx dokonce xxxxxxxxx či označil xx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx xx byl x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx výmaz xxxxxxxx xxxxx, zakotvenou x §18 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx, xxx xxxx obsahuje popis xxxxxxxxxxx xxxxxx totožného x xxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxx prokazujícím xxxxxxxxxx tohoto technického xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx užitným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx prokazující xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí vykazovat xxxxxxx xxx znaky - jak xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve zveřejnění xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX, x výmaz užitného xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Kříže x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxx, Brníčko 1032, XX: 45192049, zast. XXXx. Dušanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxx, Xxxxxx 118, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 6, Xxx. Xxxxxxx 2x, xx účasti xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Vítkovice, Xxxxx 83/24, xxxx. XXXx. Luborem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2009 zn.sp.: XXX 2004-15232, x.x.: XXX 2004-15232/76056/2007/XXX
xxxxx:
X. Žaloba xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví xx xxx 15.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx č. 14468 x xxxxxx „Kuželočelní xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx", xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX a.s. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 21.6.2004 xxxxxx Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“) xxxxxx vzor x. 14468 x xxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvětveným xxxxx xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxxx ode xxx 26.3.2004, jehož xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxx 18.7.2006 x xxxxxxxxx majitele Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX GEARWORKS x.x. Xxxxxxx doručeným Xxxxx xxx 25.6.2007 xx xxxxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx výmazu tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx §1 zákona x. 478/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 478/1992 Xx.“), protože není xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxx xxxxxxxxx (26.3.2004), x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx. Dne 15.11.2007 xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 478/1992 Xx., Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx užitného vzoru x. 14468 s xxxxxxxxxxx, že předloženými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nové, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálů. Xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, označil xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx převodová xxxxx x jedním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx výkonu xx xxx pastorky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxx věci žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 a 2 prvého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyplývají ze xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x větvením xxxx výkonu. Xx xxxxxx xx znaku 3 napadeného xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx navrhovatele xxxx „xxxxxxx ozubených xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,“ je x rozkladu xxxxxxxxxxxx, xx se jedná x zcela běžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jakoukoli nasazenou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx totožná xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx týká xxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Za xxxxxx známé xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx klínu (xxxxxxxxx kolíku), xx xxxxxxxxx x znak 6 napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx znaku 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je „xxxxx xxxxxxxx rovin“, xxxxxxx x rozkladu uvedl, xx tento xxxx xx dán technologickými xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D10. X xxxx xxxxx, že x xxxxxx vík xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx X3, D4 x X6 podle xxxxxxxxxxxx prokazují, xx xxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx D5, xx x xxx zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení Xxxxx, xxxxx kterého xxxxx dokument nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx přístupnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx vzor x. 14468 xxx xxxxxxx x rejstříku užitných xxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx se x rozkladu pokouší xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx za nadbytečné xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nadále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx X1 x D2 xxxxxxxxxx dostatečné znaky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx některého z xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nevypořádal x tvrzením Xxxxx, xx xxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dostupnou tiskovinu. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spojení xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx novým xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx převodovky na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx argumentů xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxx xx vztahují x xxxxxxxxx X5, xxxx obsahují skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného užitného xxxxx x nadále xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxxxx xxxxxx x. 14468 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx užitný vzor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxx, že xxxxxx xxxx x. 14468 x xxxxxx přednosti xxx xxx 26.3.2004 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx:
1. Xxxxxxxxxxx převodovka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx xxxxxxxxx kuželovým pastorkem (13) xx xxxxxxxx xxxx (14), xxxxxx (12) kuželového kola (14) x na xx upravený xxxxxxxx (11) x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (7), xxxxx je xxxxxxx xx axiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxx x levým šikmým xxxxxxxx (6) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (8), x xxxx xxxx xxxxxxxx se rozděluje xx čelní kolo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) x xxxxx xxxx x xxxxxx šikmým xxxxxxxx (4), přičemž xxxxx xxxx s xxxxx xxxxxx ozubením (9) xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (16) x xxxxxxxxx výstupního xxxx (3/1) a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4) je xxxxxxxx xx společné xxxxxxx (18) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kola (3/2) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kola (2).
2. Kuželočelní převodovka x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačená xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx pastorkovou xxxxxx (5) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10), xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (5) xxxxxxxx x pastorkem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (8) x xxxxxxxxx x xxxxx šikmým xxxxxxxx (6), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x levým xxxxxx xxxxxxxx (9) na xxxxxxx (18) jsou xxxxxxx x radiálních xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxx (17).
3. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačená xxx, xx xxxxx xxxx (7) xx xx xxxxxx axiálně xxxxx xxxxxxxxxx hřídele (5), čelní xxxx x pravým xxxxxx xxxxxxxx (4) je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx (18) xxxxxx tak xxxx xxxxx kolo x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (9) xx hřídeli (16) pomocí kuželových xxxxxxx (22), sevřených xxxxxxxxx (35) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (36) x stejně je xxxxx výstupní dutý xxxxxx (1) na xxxxxx xxxxxxxxxxx kolesa (29) kuželovým upínáním (23), xxxxxxxx (24), xxxxxxxxxxx xxxxxx (37) xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (1).
4. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvětveným xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačená xxx, xx xx xxxxxxx (12) xxxxxxx pastorku (11) xx otočně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (40) kuželové xxxx (14), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (12) x kuželového kola (14) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (33).
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačená xxx, že k xxxxxx xxxxxxxxxx kola (2) xx xxxxxxxx xxxxxxx věnec (38) xxxxxx přenosových xxxx (34).
6. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx 1, xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (19) se xxxxxx xxxxxx rovinou (27), xxxxxxx xxxxx (20) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (28) tvoří xxxxxxxx část se xxxxxx xxxxx (31), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (25) x xxxxxxxxxxx xxxxxx (26) xxxxxxxxxxx xxxxxx (39), xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (27) xx zadní xxxx (31) xxxxxxx xxxxxxxxxxx šrouby (30)."
Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tokem xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxx kroutící xxxxxx xx kuželovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s přímým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx šikmým xxxxxxxx, na nichž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výstupní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hřídelí, xx níž je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumenty:
D1 - xxxxxxxxx specifikace xxxxxxx x. KT/1017/N xxxxxxxxxxx XXXX x.x., týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxx Bílina xx xxx 11.11.2002;
X2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky x. XX/1021/X společnosti XXXX x.x., týkající xx kolesového rýpadla XX 300/30, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Xxxxxx ze xxx 27.11.2002;
X3 - xxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxx Xxxxxx xx dne 14.11.2002, xxxxxxxxxx připomínky x xxxxxxx x. XX/1017/X xxxxxxxxxxx UNEX x.x.;
X4 - dopis xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xx xxx 28.11.2002, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxx Xxxxxx xx xxx 14.11.2002, na xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xxxxxxxxxx nová technická xxxxxxxxxxx č. KT/1021/N, xxxxxxx xxxx jako X2 ;
X5 - xxxxx xx Sborníku xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxx 28. a 29.11.2002, xxxxxxxxxx text xxxxxxxxx Ing. Xxxx Xxxxx, XXx., xx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x názvu „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx KU 300“;
X6 - e-mailová korespondence xxxx Ing. Jiřím Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx Sedlářem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxx č. KZ/1021/N x e-mailová xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Zderčíkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002;
X7 - xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, obsahující xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx převodovky xxxxxx kolesa“ xxxxxxxx xxxxx 9/02;
D8 - xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx technické řešení „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx xxxxx 6/2003;
D9 - xxxxx (xxx xxxxxx) „Zadávací dokumentace xxxxxxxx xxxxxxx soutěže“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx a.s., Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/X 91“ xx dne 26.01.2004;
X10 - technická xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. XX/1069/X xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30, adresovaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxx Bílina;
D11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX - 300 zpracovaný Xxx. X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 15.03.2004;
X12 - xxxxxx xxxxxx x. 2004015 xx xxx 17.03.2004 (xxxxxxx) na úhradu xxxxxxx za vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx KU - 300 dle xxxxxxxxx X11;
X13 - záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., o strojích XX 300, X2000, XXX 8000 x XX 800, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., v Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx může rozhodnout xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxx xx výmaz xxxxxxx, xxxxxxxx stranou xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx podmínky pro xxxxxxx užitným xxxxxx, xx. xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxx souvislostech řádně xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxx, x dospěl xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů D1 x D2 předložených xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kolesového xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX a.s., Xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., Xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dokument X9). X xxxx technické xxxxxxxxxxx je uvedeno, xx zadavatel požaduje, xxx k pohonu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skříň x jedním výstupem x s xxxxxxx xxxxx výkonu na xxx pastorky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikované xx kolesových xxxxxxxxx XX 800 x xxxxxxx xx X2000. Xxxxxxxxxx xxxx je, xxx všechna xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x broušená, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo XXXX. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X1 x X2 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tiskoviny xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovanou xx xxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx D3 xxxxxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxx xx vyjádření zadavatele xxxxxxxxxx řízení k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx D1 x X2. V xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx chybí xxxxxxxx zmínka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxx tento xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx „INTERNÍ XXXXXXX“ xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 478/1992 Sb.
Dokumentem X4 xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., Xxxxxx, sděleno, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dokumentu X3 xxxx zpracována xxxx technická specifikace xxx rekonstrukci xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30. Xxxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx možno xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxxx se xxxxx x xxxxxxx korespondenci xxxx xxxxx subjekty.
Dokumentem X5 je „SBORNÍK" xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povrchovém xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxx 2002 ve Xxxxxx x Xxxxxxx. X xxx xx x xxxxxxx formě xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxx Marka, XXx., xx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., na téma „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx špičky x předního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300.“ V xx xx kromě jiného xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx kolesa xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nízkonapěťovým motorem xxxxxxxxx frekvenčním měničem. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předloze xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X 2000. Xxx xxxxxxx x velmi xxxxxx xxxxxxxxxxx pohonu xxxxxx rýpadla, ani xxxxx dokument D5 xxxxxxxxxx takový popis xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x podstatnými znaky xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X5 xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx užitným vzorem, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx výše xxxxxxx seminář xx „XXXXXXX" x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx technických xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx okruh osob, xx. pro xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x podléhají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomných. Xxxxxx „XXXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx vzoru ničím xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx přístupný xxxxxxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxxxxxxxx, xx „XXXXXXX" z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx široké xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx dokument X5 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x argumentem xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdo zaplatil „xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx x xx počet účastníků xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznámena xxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx neučinil.
Dokumentem X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX1021/X (xxxxxxxx D2). X této xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy xxxxx xxxxx o převodovce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněným napadeným xxxxxxx vzorem. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nutno tento xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx označit xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx X7 a X8 jsou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx" x „Plášť xxxxxxxxxx pohonu xxxxxx", xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNEX x.x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnictvím XXXX x.x., Xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx". Jedná se xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx neomezenému okruhu xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx proti xxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx neomezenému xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X9, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/X91, xxxxxxxxxx x lednu xxxx 2004. X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx pohonu kolesa x xxxxxxxxxxx, zadavatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx tokem xxxxxx na dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zkušeností, xxxxxxxxxxxx xx kolesových xxxxxxxxx XX 800 x xxxxxxx na X2000 xx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, které xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dokument D9 xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X10 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx KU 300/30, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Bílina (xxxxxxxx X3).
X xxxxxxxxx X10 xx xxxxxx xxxxxxxxxx X1 x D2, xxxxx xxxx stejného xxxxxxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx kola xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povrchem xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x ozubených xxx xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxx podobných xxxxxxxxxxx xxxxxx, používaných xx XX 800 x X 2000 x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx při rázovém xxxxxxxxx kolesa, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx hřídeli kolesa xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx momentu x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx str. 8 xxxxxxxxx X10 xxxxx znázorněn xxxxx xxxxxx, představovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx spojen x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx shodně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx elektromotoru. X xxxxxx xxxxxxxx X10 neobsahuje takový xxxxx konstrukčního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x podstatnými xxxxx technického řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx nároku xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx zmíněného xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvaru xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx X10 xx xxxxxx charakter jako xxxxxxxx xxxxxxxxx D1 x D2, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tiskovinu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., neboť xx xxxxx x technickou xxxxxxxxxxx nabídky vypracovanou xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, adresovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Bílina.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X10 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxx.
Xx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx považovat xxx xxxxxxxxx X11 x X12 uplatněné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx X11 je „Výpočet xxxxxxxxxx pohonu kolesa XX-300“ xxxxxxxxxxx Ing. X. Rottenbergem, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., Xxxxxx. Tento dokument xxx xxxxx xxxx x úvahu xxxx xxxxx x stavu xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, x nelze xxx xxx namítat xxxxx xxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx užitným xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 xx faktura xx vypracování xxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxxxx není dostupná xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx X12 (xxxxxxx X13) je xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxxxxx XXXXXXX x.x., xxxxxxxx 10.5.2004 x Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x konstrukčním xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodující x xxxxxxxx shrnul, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 478/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Neztotožnil xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, podle kterých xxxx jednotlivé znaky xxxxxxxxxxx řešení chráněného x xxxxx xxxxxx xx ochranu seznatelné xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx D1, X2, X5 x X10. Xxxxx xxx x x xxxxxxxx přiložený xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx XX, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkresy xxxxxxx x xxxxxxx převodovky, xxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxx rozhodující o xxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx směřující k xxxxxxxxx nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem nemohl xxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 zákona x. 478/1992 Xx., xxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx označení xxxxxx, kterých se xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dodatečně měněny. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se ani x rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 14468 xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx v §1 zákona č. 478/1992 Xx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech v xxxxxxxx porušení práv x předcházejícím xxxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx správního. Xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxx, jelikož veškeré xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x neprospěch žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxx majiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru, xx. xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX x.x. Není xxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu x xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx úvahy, kterými xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx citoval str. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxxxxx x dokumentech D1 x X2 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného xxxxx.“ Žalobce xx xxxxxxxxxx, že zde xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nepodložená xxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx označené xxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky, xxxx xx xxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx, xxxxxxx x především xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx přejal, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx problematiku užitného xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxx“, stavu techniky xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx straně 9 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx X4 xx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx doly x.x., Xxxxxx, xxxxxxx, xx xx základě připomínek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx X3 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30. Xxxxxx x tomto xxxxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx převodovky, a xxxxx není možno xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx uveden xxxxx x textu xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx součástí. Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx částí důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „jak xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kolesa xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx X5 neobsahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx porovnat x xxxxxxxxxxx znaky technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.“ Žalobce xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx kolesa xxxxxxx je xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X5. Vzhledem k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx převodovku), xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxx touto xxxxx důkazu navrženého xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx bližších xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx straně 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx X6 xx x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX1021 /X (xxxxxxxx D2). X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x technickým xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx.“
Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxx příloze, xxxxx je xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xx zřejmé, xx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx námitkami x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx opětovně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx nepřijal.
Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xx smyslu §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxx a namísto xxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx své rozhodnutí, xxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx xxx rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx Xxxx xxxx rozhodnout pouze x xxx, xx xx x návrhu xx xxxxx uvedeno, xxxxxxx ponechal xxxxxx, xxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx vzorem, xx. xxxxxxxx přesáhnutí rámce xxxxx odborné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxx zaměnil xxxxxx „xxxxx xxxxxxx dovednosti" x xxxxxxxx xxxxx „xxxx techniky", jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx především xxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v užitném xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nesplňovala x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x užitném xxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxx „pouhé xxxxxxx dovednosti," xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx již bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatná xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx skutečnosti, xx. xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxx techniky xxxx xxxxxxx xxxxx přednosti (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx 7. a xxxx 8. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx dle §1 x §3 xxxxxx č. 478/1992 Xx., a xx xxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pod písmeny Xx až Xx3, xxxxx Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx v žalobě xxxxxx, x jakými xxxxx nároky xx xxxxxxx xxx předmětný xxxxxx xxxx zapsán xx rejstříku užitných xxxxx, x poté xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jediný hodnověrný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx techniky.“ Xxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx xxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx Xx x D2 neobsahují xxxxxxxxxx znaky, čemuž xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xx důkazy xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx komplexnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx vlastnosti x kontextu x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx xx správní orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technického xxxxxx důkazů Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx navozuje xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx společnosti VÍTKOVICE XXXXXXXXX x.x. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXXXXX a.s., x xxxx řešení xxxx známo xxxxxx xxxxxxx veřejnosti - xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx správního xxxxxx xx xxx. 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx D1 x X2 „neobsahují takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky, který xx xxxx možno xxxxxxxx s podstatnými xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx napadeného užitného xxxxx,“ xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nepokrytě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx x X2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 1 x 2 xxxxxxxx xxxxx, jak jsou xxxxxxx na str. 5 napadeného rozhodnutí, xxxxx xx. zákonitě xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x větvením xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx, pak xx doba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, maximálně xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx účinnosti (xxxxxxx xx xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) nabízel převodovku x xxxxxx vstupem x děleným xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (znak 1 x xxxx 2). Xxxxx xxxxxx hřídelové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxx x nábojem xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy i xxxxxxx ozubeného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx používali xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx převodovky x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx např. x xx xxxxxxx přístupné xxxxxxx http://www.bikon.com/english/anwendung/index.html .
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 3 je pak xxxxx běžné svěrné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobci, jako xxxx. Bikon, Stuve, Xxxxxx, XXX, Xxxxxxx, XXX, Campex atd. Xxxxxxx svěrná xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx většina xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx dávno součástí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxx. Xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxx X5, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx obrázku „špičky“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožným xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako u xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx. Totéž xx xxxx xxxxx 4. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxx současného xxxxx xxxxxxxx. Například xxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx kolesa rypadla XX300, xxxx na xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx ozubeného věnce xxxxxx xxxxxxxxxxx čepů.“ Xxxxxxxx xx xxxxx x obecně xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx techniky. Xxxxxxx xx xx xx, že Xxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xx stavem xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx což xx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx skriptech. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx XXX Xxxx Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx X - Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, spoje. Xxxx, VUT Brno 1997 - xxxxxx xxxx, xxxxx i xx xxxxxxx 230 x xxx, xx xx jedná x xxxxxxxx skripta x xxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxx 5, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx dovozuje, xx stav xxxxxx xxxxxxxxx dávno před xxxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxx 5. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxx skutečností xxxxx nezabýval, x xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx, což xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx 6, xxxxx obsahem xxxx xxxxx dělících xxxxx, xx dle žalobce xxxxxxxx zcela běžným xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx techniky xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxx xxxx je xx své xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx montáže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxx rámec běžné xxxxxxxxxx. Xxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx irelevantní, xxxxxxx xx z xxxxxxxx funkčního xxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxx dávno xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx techniky ještě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x dokumentu X5 xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx semináře xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sbornících, které xxxx běžně xxxxxxxxxxxx xx internetu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx ničím jiným xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že jakýkoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx příspěvku xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx obsažen v xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx X9 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ze statických xxxxxx x xxxxxxxxxx x větvením toku xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx D9 xxxxxxxx Xxxxx xxx. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x „dokument xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Xx.“ je xxxxxxxxx, že důkaz X9 osvědčuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx podstatou, nikoliv xx odbýt xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x dokumentu X10 je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uspořádání xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uspořádání xxxxxxx xx obrázku x. 2 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx D11 x D12 xxxxxxx xxx xxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxx x xxxxx o xxxx xxxxxxxx známý xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xx silových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xx zde xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx výpočet xx xxxxxx uveden xxxx xxxxxxxxx Xxx. Augustina Xxxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx/x.xxxxxx/xxxxxx.xxx .
Xxxxxxxx X13 (xxxxxxxxx označený jako X12) xxx Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxxxx dostupnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxxx událostí xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx:
1) Xxxxxxx předal xxxxxx xxxx 2003 společnosti XXXXXXX, a.s., xx xxxxxx Xxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxx 51, (xxxx xxx ,,Xxxxxxx“) xxxxxxxxx x projektu specifického xxxxxx převodovky,
2) Prodeco xxxxxxx zadalo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx informace xxxxxxxxxxx XXXX x.x., xxxx Xxxxxxxxx x
3) xxx Xxxxxx (původce xxxxxxxx xxxxx) xx x xxxxxx 2004 xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitného xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx 10.5.2007 xxxxxxxxxx x tom, že xxxx xxx převodovku xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako D11 x D12). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx Dl3 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jednání xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxx bude panu Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Prodeco protiprávně xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx jednání.
Žalovaný xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xx znění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx nestranně, xxxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x řízení x xxxxxx užitného xxxxx xx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxx x kterému se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx řešení chráněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x čeho xxx žalobce xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx se x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozkladu. Xxxxx xx xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínky novosti. Xx základě xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxx novostí. Pro xxxxxxxx návrhu na xxxxx xx xxxx xxxxx, aby napadené xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx dni xxxxx přednosti x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx namítaného xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, xxxxx xxxxx žaloby byla xxxxxxxx dokumentu X4, xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx X5 xxxxxxx na xxx. 49 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx napájeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx chráněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx převodovku byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X 2000. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx na xxxxxx xxxx novosti. Součástí xxxxxx X6 xx xxxxxxx „Připomínky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. XX/1021/X44, xxxxx xxxxxxxx 19 bodů x xxxxxxxxx specifikace, avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx bod.
Žalobní xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x podstatu xxxxx „xxxx xxxxxxxx,“ xxx žalovaného svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Xxxx návrh xx xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesplnění xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx dovednosti xxxx xxxxx x xxxxxx na výmaz xxxxxxx. Xx základě xxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xx zabývat xxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XXXX. x XX. xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. svěrné hřídelové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx vedená xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx splnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovednosti, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. X čeho xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argument, xxxxx by xxxxxxxxxxxx, xx řešení obsažená x užitném xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx,“ xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx zúčastněné xx xxxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxx. Dokumenty xxxxxxxx xxxx X1 x X2 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xxxx dostupné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx technickou xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovanou na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X1 x X2 xxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxx vytvoření kuželočelní xxxxxxxxxx, který by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prvém xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx užitného vzoru, x xxxxxxxx jej xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzatou x xxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx,“, xxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxx xx účelové, ničím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx navíc, xxx xxx xxxxxxxx uvedl, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx dostupné xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx. dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě výběrového xxxxxx, adresovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxxxxxx Severočeské xxxx x.x., Xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žádný x xxxxxxxxx D1 xx D13 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx KU 800 x X 2000 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstrukční nedostatky, xxxxxxx odstranění xxxx xxxxx xxxxxxx zakázky x dokumentu X9. X dokumentů X1, X2, X7, D8 x pravděpodobně x X11 xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spekulací xxx xxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, xxx xxxxx žalobce. Xx situace, kdy xx smyslu ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx na xxxxxxxxxxxx výmazu, xxx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx napadeným užitným xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx přednosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx věci důkazní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxx.
X žalobní xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx x. 3, 4, 5, x 6, xxxxx xxxxxx x xxxxxx znaky, neboť xx podle xxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx běžná xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čímž xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x tvrzení xxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti obecně xxxxx, xxxx xx xxxx vědění xxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxxxxxxxxxxx skriptech, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx užitného vzoru xxxxxxxx kombinaci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 2 až 6 xxxxx konstrukční xxxxx chráněného řešení. Xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx“ nelze pro xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx zaměňovat xx xxxxx „xxxxx“, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Argumentace x xxxx XXXX. a XX. xxxxxx je xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx vedená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx novost, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx, kterou však xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx námitkám xxxxx xxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxx, xx dokument X5, xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx bylo xxxxx pokládat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxx účastníky, což xxxx xxxxxxx nedoložil x xxxxxx neprokázal, xx „xxxxxxx“ z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx shodně x rozhodnutím xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx X5 se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X této xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentem rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xx xxxxx účastníků xxx omezen pouze xxxxxxxxx zařízení, xx. xxxxxx míst. Aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, mohlo xxx xxxxxxxxxxx, musel xx žalobce xxxxxxxx, xx x konáním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnost, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx mediálních xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx připouští, xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx X9. Xx se týká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxxxxxx X9 formulovány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx str. 3 xxxxxx dokumentu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x technického xxxxxxxxx x provozních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx KU 800 x X 2000, x xxxxx xx xxxxxx jeden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx pastorky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx popis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známé z xxxxxxx XX 800 x X 2000 xxxxxxxx X9 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vzorem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadního xxxx xxxxxxxx x tělesu xxxxxxxxxx xx šikmou xxxxxx xxxxxxx. Dokument X 9 xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx D10, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X1 x X2, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona č. 478/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxxx D11 x X12 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nové. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxx xxxxx, že dokument X13 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to svědeckou xxxxxxx Xxx. Víta Xxxxxxxx, zaměstnance xxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxx předložit xxxxxxx prostředky, x xxxxx xx xxxxx xx výmaz xxxxx, xxxxxxx důvody x xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi Xxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Žalovaný řádně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu soudem xx xxxx x xxxxxxx x §77 xxxx. 2 s.ř.s.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx věcně správné x uvedla, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx dotčen na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 x §65 x.x.x., xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxx opírá xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nespadá xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užitným xxxxxx x. 14468 x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxxxx č. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx návrhovým x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx dána xxx k xxxxxxxx xxxxxx návrhu. Na xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x průběhu xxxxxx, xx. xx podání xxxxxx, xxx xxxxx x průběhu řízení xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x jakých důvodů xx žalobce při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx navrhovateli, xxx xxxxxxx správní xxxxxx náležitě xxxxxxxxx x procesně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx nepříznivé xxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxx neprokáže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx užitného xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx v návrhu xx dne 20.6.2007 xxxxx xxxx xxxxx xxx výmaz pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxxx zápisné způsobilosti, xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxx vzorem, xx. podmínku přesáhnutí xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx č. 478/1992 Xx., je technické xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přihlašovateli xxxxxxxx vzoru právo xxxxxxxxx, zveřejněno. Pod xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se s xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx na xxxxx žádné takové xxxxxxxxxxx netvrdil, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se společnostmi Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., x XXXXXXX x.x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přednášek xx semináře xx Xxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28. x 29.11.2002, pak x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxx zřejmé, co xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednací, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Není xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tvrzení navrhovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxxxxx za xx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabídky xxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečné xxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxx některého z xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalobě. Xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xx stanovisky správních xxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx X5, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx veřejnost, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxx 100 xxxx. Xxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či x xxxxxxx, xxxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prezentovaný xx xxxxxxxx odborném xxxxxxxx xxx znám x xxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx užitného vzoru xxxxx Xxxxxxxx, neměl xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx X9, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poznamenal, xx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx shodné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobce má xx to, že Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx nepřijali, xxxx formulovány xxx xxxxxx. Zejména x xxxxxx X5 xxxx xxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepovažují xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx zřejmé, xxx by měl xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx vadami, x xx xxxxxx xxxxxx procesními, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx považovány xx xxxxxxxxxx veřejné, x xxxxx x xxxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného za xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zpřístupněna xx xxxxxxxx semináři, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Sloupu xx organizován xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejností a xxxxxxxxx xxxxx důkazem xxxx prokázáno, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx Matyáš xxxx technické xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu správních xxxxx xx věcech xxxxxxxx vzorů, x xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přihlašovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx, xxxx xx xxxxx návrhy týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx závěru XXX xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 X 105/2002 xx xxx 1.12.2005. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx. Xxxxx na xxxxx užitného xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx předloženy důkazní xxxxxxxxxx, o které xx návrh xx xxxxx opírá. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx. zn. 6 Xx 2/2009 xx dne 15.7.2009 x Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx sp. xx. 8 Ca 301/2008 xx xxx 19.1.2010. Xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx užitného xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xx. xx. 5 X 130/2001 xx xxx 19.7.2007. Xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovednosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx XXX xx. xx. 6 X 72/2001 xx xxx 16.12.2009. X xxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjišťuje xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx využitelnost x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. U xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci Xxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx užitným xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu, xxx xx xxxxxxx x technické xxxxxx, xxxxx není xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dále xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženo xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 10, xxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx D5 - xxxxxxxx ze xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na str. 9 x 10 xxxxxxx xxxxx xxxxxx X5, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, zda technické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx ve Sloupu x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx semináře. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzorem xx xxxxxxxx prezentováno xxxxxx x že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx výlučně x xxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z předložených xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x užitných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx, xx Xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xx xx, xx by xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx doloženo, čímž xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx seznam xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx doložit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v té xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Neunesení důkazního xxxxxxx navrhovatelem výmazu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx nepřezkoumatelná, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx, x to xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx má xx xx, xx žaloba xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
Xxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx odborné dovednosti x xxxx průmyslově xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx, xxxx-xx součástí xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxxx techniky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, co xxxx xxxxx dnem, xx xxxxx přísluší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx přednosti (§9), xxxxxxxxxx.
Xxxxx §6 odst. 1 zákona x. 478/1992 Xx., právo xx ochranu xxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 2 zákona x. 478/1992 Sb., původcem xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 zákona x. 478/1992 Xx., x xxxxx xx rejstříku xx žádá xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru (dále xxx "přihláška") xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx.
Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §11 odst. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zápisem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §8 xxxx. 3 xxxx. x) a x).
Xxxxx §17 xxxx. 1 zákona č. 478/1992 Sb., na xxxxx xxxxxxxxx Úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rejstříku
a) xxxx-xx technické xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 x 3,
x) xx-xx předmět xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx patentem s xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vzorem x xxxxxxxxx xxxxxx přednosti,
c) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx užitného vzoru.
Podle §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 478/1992 Xx., výmaz xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx vzor xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §18 odst. 2 zákona č. 478/1992 Xx., návrh xx výmaz užitného xxxxx x rejstříku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx se xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 1 zákona č. 478/1992 Xx., Úřad xx xxxxx odejme xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx zjistí, xx xx xxxxx xx xxxxxx vzor podle §6 nepříslušelo.
Podle §19 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx podle rozhodnutí xxxxx přísluší xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxx, nebo její xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 3 xxxxxx x. 478/1992 Sb., xx návrh xxxxx, xxxxx přísluší právo xx xxxxxxx užitným xxxxxx, xxxxxx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru.
Soud nesdílí xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti xx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x.x.x. může xxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení svých xxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx spojení x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užitného xxxxx, xxxxx jeho xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx namítl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx, x xx jednak xx xxxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxx, nedostatek důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx.), x xxxx xx xxxxx na xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na právech, xx xxxx xxxx. Xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx, které xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 s.ř.s.). Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vylíčil, xxxx xxxxxx xxx xxxxx x zamítnutí xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxx dostatečnými x xxxx, xxx xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx že nebyl x xxxxxx nestranný. X souzené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xx smyslu §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxx dalšího přejal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx podstatou věci x xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X napadeného rozhodnutí, x xxxxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx xxx xxxxxx seznat, že xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užitným xxxxxx xxxx xxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxx x. 478/1992 Xx.). Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x klíčovými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X1 - X13 xx soud plně xxxxxxxxxx.
Xx žalobcem příkladmo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxxxxx x dokumentech X1 a X2, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx patrno, x xxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nenovost technického xxxxxx chráněného xxxxxxx xxxxxx. Tímto zřetelně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx, xx ani x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znakům technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dokumenty neakceptoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu osob, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx specifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s.
Dříve, xxx soud přikročí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx vztahuje x řízení x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze dne 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112 Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž ex xxxx xxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxx užitného xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx dovolává, xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxx.“ X témže xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx eo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx neslouží x xxxx, xxx zajistilo xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx při vědomí xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxx reformou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 150/2002 Xx. xxxxxxxx základní xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxxxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xxx xxx x xxxx řízení, xxxxxxxxxx xx shoduje xx tom, xx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xx xx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx výslovného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 25.6.1996, č. x. 6 X 825/95-7, x to, xx soud může xxxx překlenutelnou procesní xxxxx xxxxxxxx xx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou ze xxxxx alespoň v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx lze považovat xxxxxxx, kdy soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
X xxxxxxxx xx dne 30.9.2011 x.x. 4 Xx 12/2011-100 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.7.2007 x.x. 5 X 130/2001-59, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „... xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již v xxxxxx uvést veškeré xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxx prokázání. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx současně xxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, které naplnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. ... Xxxxxx-xx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení brát xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx uplatněny x xxxxxxxx návrhu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxxxx. X návrhovém řízení x výmaz xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na výmaz, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne 30.9.2011 č.j. 4 Xx 12/2011-100 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neznamená, xx xx postačil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx které xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
X xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho účastníka xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx výmaz xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, natožpak xx xxx xxxxxxx xxxxxx domýšlet.“
Výše citované xxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx projednávané věci.
Žalobci xx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů D4 x X6 ani xxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxx X5. X xxxx skutečnosti xxxx xxxx nespatřuje pochybení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx citované xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx na výmaz xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx. Xxxxxxxxxxx musí veškeré xxxxxx právní x xxxxxxxx, pro které xx xxx být xxxxxx vzor vymazán x xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx na výmaz; x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx - xxxx xx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již k xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx doplňovat xx měnit.
V xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx xx xxx 20.6.2007 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxx vzorem byl xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxx 28.11.2002 (dokument X4); o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx vůbec xxxxxxxx a xxx xx xxxx důkazní xxxxxxxxxx k návrhu xx xxxxx nepřipojil. Xxxx podotýká, xx xxxxxxx, xx by xxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem xxx xxxxxx xxxxxxx x dopisu ze xxx 28.11.2002 (xxxxxxxx X4), xxx v xxxx xxxxxxx, nenalezl xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxx i pro xxxxxxx přílohu x-xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx D6. O xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx uveden x příloze xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalobce x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Až x xxxxxxxx xxx x xxxx 11 xxxxxxxx xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX 4057 (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX)“ x xxx, že se xxxxx x stejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x užitném xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx X5, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx x Čechách, xxxxxxx v návrhu xx xxxxx užitného xxxxx xx xxxxxx x tomuto důkaznímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx „zde xxxxx x prezentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - viz např. xx. 1.7.“ Rozhodně xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pohonu kolesa xxxxxxx evidentně xxxxxxx x obrázku převodovky xxxxxxxx x xxxxxxxxx X5. Xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx špičky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX 300“, xxxxxx xxxxxxx xx Xxx. Xxx Xxxxx, XXx., x xxxxx xx xxx č. 1.7. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx označovaném xxxx X5, je, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze to, xx „pohon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nízkonapěťovým xxxxxxx xxxxxxxxx frekvenčním xxxxxxx. Xxxxx xx chráněn xxxxxxxxx xxxxxxx umístěnou xx xxxxx předloze xxxxxxxxxx.“ Studie xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx popis xxxxxxxxxxx řešení převodovky, x žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx D5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx obrázek xx xxx. 49 dokumentu X5, jehož xx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx zjistit, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx vzorem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx znázorněna xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výňatku xx xxxxxxxx (xxxxxxxx X5), xxxxxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx prostředek, pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx důvodu, xxx xx orgán rozhodující x rozkladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxx. Za zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X5 xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dodatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkům není xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxx, že xx xxxxxx dodatečnými tvrzeními xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx užitného xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr by xxx x rozporu xx shora citovaným xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2009 x.x. 6 Xx 2/2009-112, xxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxx x některé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sama o xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx x dodatečně uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele výmazu x xxxxxxxxx předloženým xxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx výmaz, xxxxx jedině jsou xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, x netrpí xxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
Žalobce xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, porušení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloženy xxxxx jednostranně x xxxxxxxxxx navrhovatele.“ Orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x uvedenou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx při posouzení xxxxxxxxxxxx důkazů, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jak již xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyhověl, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zvláště xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxx x žalobě) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxx osoby, x nichž xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, kterými xx správní orgán xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx a při xxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Nedůvodnou xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v návrhu xx výmaz užitného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxx stranami řízení xxxx sporu x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (x xxxx xxx x x xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vzoru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx přednosti x x důsledku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx námitkami nenovosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx výmaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxx připouští (např. xx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které přesahuje xxxxx pouhé odborné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx o průmyslově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxx nezkoumal, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, co xx x návrhu xx xxxxx uvedeno, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 478/1992 Xx., splňuje i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vzorem, xx. xxxxxxxx přesáhnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahu „pouhé xxxxxxx xxxxxxxxxx" a xxxxxxxx xxxxx „stav xxxxxxxx", xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť nic xxxxxxxxxxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx došlo.
K xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí absentuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx, xx řešení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x námitky xxxxxxxxx xxxx. x xxxx 7 a x xxxx 8 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud považuje xx potřebné xxxxx, xx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx x bodu 7 a 8 xxxxxxxx, upínající se xx „xxxxx č. 3, 4 x 5“ xxxxxxxx vzoru, xxxx novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že totožné xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx používá xxxx konkrétních xxxxxxx x k prokázání xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, jako xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dílů xx výňatek xx xxxxxx XXX Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx skutková xxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty či xxxxxx orgán rozhodující x rozkladu nezabýval, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx spatřovat xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxx, xx samozřejmým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx poskytuje právům xxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx chráněná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynalezl, může xxxx xxxxx pouze xx, že žalobci xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vzoru xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx x xxxx xxxx. Soud xx xxxxx místě xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx skutečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xx xx a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxx před xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxx ostatně žalobce xxxxxxx poučen x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, x xxxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původce řešení x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx Úřad x xxxxxx o xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx výmaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxx v původním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 Xx., xx kterou xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx námitkám:
- že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kuželovými xxxxxxxx xxxxxx obecně ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nábojem x xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx používali i xxxx xxxxxxx před xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx;
- že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 3 (třetím nároku xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru) xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí, xxxxx dodávají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podobná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx výrobců xxxxxxxxxx;
- xx skripta XXX Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věnce xxxxxx přenosových xxxx (xx tomto xxxxx xxxx dodává, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx);
- že řešení xxxxxxxx xx znaku 6, jehož xxxxxxx xxxx směry dělících xxxxx (šestý xxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx) xx xx xxx podstaty a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxx podstaty xxxxxxxxxx xxxxxx;
- že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 478/1992 Sb. (xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nijak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxx x žalobě).
Z téhož xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jíž xx xxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze ty xxxxxx, které žalobce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vzoru. Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xxxx námitek vytýkajících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx výmaz užitného xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, soud xxxxxx xxxxx, xx xxx, xxx nese důkazní xxxxxxx ohledně prokázání xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxxx xx xx, že x vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx neplyne jediný xxxxxxxxxx argument, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx techniky, xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxx důkazní břemeno x xxxxxx nenese.
Soud xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx komplexnosti. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxx xxxxxxx xx nešlo x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxx, xx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx akceptovat xxx dokument, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti, avšak xxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx totožného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neobsahuje. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx X1 xx X13 xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx D1, X2, X10, X11 x X12, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx jejich xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, x xxxx xx xx nejedná x xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx plně přisvědčuje. Xxxxxxxx X1 - xxxxxxxxx specifikace nabídky xxxxxxx x. XX/1017/X xx dne 11.11.2002 xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., , xxxxxxxx D2 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. KT/1021/N xx dne 27.11.2002 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 300/30, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xxx xxxxxxxx X10 - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nabídky xxxxxxx x. KT/1069/N xx xxx 20.1.2004, xxxxxxxx se rekonstrukce xxxxxxxxxx rýpadla KU 300/30, adresovaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx dostupné dokumenty, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx X11 - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX - 300 xxxxxxxxxx pokračování 26 9Xx 203/2009 Xxx. X. Rottenbergem xx dne 15.03.2004 x xxxxxxxx X12 - xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) č. 2004015 xx xxx 17.03.2004 xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kolesa XX - 300 xxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxx dostupných listin (xxxxxxx to xxxxxxx xxx netvrdí). Ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxxxx xx prokazoval xxxxxxxxxx totožného technického xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 478/1992 xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx vzoru. Soud xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx druhý znak, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx se zcela xxxxxxxxxx x se xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x rozkladu, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx porovnat x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X1, X2, D11 x X12, a xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xx x xxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažuje xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postrádající xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx.“
Xx xx xxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X5, xxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx 28.- 29.11.2002 ve Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vzoru xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx rýpadla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx D5, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx převodovky xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx špičky xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx samotné xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vzorem. X xxxxx „Studie xxxxxxxxxxxx xxxxxx x předního xxxxxxxxxx výložníku xxxxxxx XX 300“, jejímž xxxxxxx xx Ing. Xxx Marek, XXx., xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzorem. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo součástí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx nicméně xxxxxxxx xx žalovaným xxxx x xxx, xx samotný xxxxxxxx X5 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx výňatku ze xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx 28.- 29.11.2002 xx Sloupu x Xxxxxxx nemohl Xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx tento seminář xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx sborník xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nijak neargumentoval x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxx. Neunesl tak xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx předložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx shrnout, xx dokument D5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem x xxxxxxx x xxxxxx xxxx Úřadem xxxxxx xxxxxxxxx xxx zveřejnění xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx) xxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nenovosti technického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X9, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, jímž je Xxxxxxxx dokumentace obchodní xxxxxxx soutěže xxxxxxxxxx - společnosti Severočeské xxxx x.x., Chomutov, xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XX 300/X 91“ xx xxx 26.01.2004, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x popisem uvedeným x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx konstatoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx X9, pokud xx xxxx pohonu xxxxxx x převodovkou, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx D9 (x xxxxx 4 - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 2.2.) xxxxxxxx, „xxx kuželočelní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plovoucího xxxxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 800 x xxxxxxx xx X2000 xx Xxxxxx Xxxxxx.“
Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx bylo možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X9 neobsahuje, x xxxx proto xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „popisem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převodovky“ x xxxxxxxxx D9 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx chráněno xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxx žalovanému, xx xxx dokument X9 není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným vzorem.
O xxxxxxxxx X13, xxxx xx záznam x xxxxxxx s pracovníky xxxxxxxxxxx XXXX x.x., x xxxxxxxx XX 300, K2000, XXX 8000 x XX 800, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx PRODECO x.x., x Xxxxxxxxx xxx 10.05.2004, sám xxxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx účelem prokázání (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorem, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx časových xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx záznam skutečně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x listinu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx dokument xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užitným xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx PRODECO x.x., xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Matyášovi (xxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rámci xxxxxx žalobního bodu, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx ust. §78 odst. 7 x.x.x. xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ust. §60 xxxx. 1 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a žalovanému xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §60 odst. 5 x.x.x. xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx uložil; x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu dalších xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx třech vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O kasační xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxx obecných xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx důvodů je x stěžovatel xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xx x xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku na xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx .
X Xxxxx xxx 17. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx, XxX.