Právní xxxx:
Xxxxxxxx pozemku, xxxxx se týká xxxxxx xxxxxxxxxx (zákon č. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx), xxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxx referenda (§91a x. x. x.) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxx Baxy, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Dvořákova 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 13, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 12, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.11.2012, č. x. 57 X 75/2012-101
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Shora uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx X. xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx o otázce: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx Plzeň xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Domu xxxxxxx Xxxxxx?“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx první xxxxx xxxxx prezidenta xxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx XXX. xxxx zamítl xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx statutárního města Xxxxx o xxxxxx: „Xxxxxxxxxx s xxx, xxx Xxxxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxx schválilo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx území xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zeleně?“
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnost XXXXXXX XXXXX, x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx z §102 x. x. x. x §106 odst. 2 s. x. x., x tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxx stěžovatelky nezákonným xxxxxxxxxx referenda xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxxx se týká xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx zvážil xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx podat účastník xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
[5] Xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.).
[6] Předpokladem xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. je xx, xx takováto xxxxx byla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (1) xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx (2) xxx, xx rozhodnutí xxxxxx vydáno, nebo (3) xxxx xxxxxxxx xxxx (4) jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxx místního referenda xxxxx zákona x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx referendu a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pod xxxxxxxx (1) xx (3). Teoreticky xx xxxx xxxxx spadat xxx xxxxxxxx (4). Xx xxxx třeba xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx návrhu výroku xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (4) xx podložena též xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx NSS. Podle xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xxxx. x. x. x.) x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. s. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 též xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x xxxx. 4 x. x. x.), ale xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jiná xxxxxx, xxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 xxxx. x. x. x. - k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, xxxxx XX. x xxxx 46 x 47, x xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2008, x. x. 3 Xxx 5/2008-282).
[8] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx postavení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterého xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx jen tehdy, xxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. O ničem xxxxxxx však xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hovořit. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx vyhlášením referenda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx. Majiteli xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozemku (§49 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). K dopadům xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyslovil xxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikají či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. Jde x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vůči xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx obce) rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 [xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx] také xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx určitého developerského xx xxxxxxxxxxxx projektu xx území xxxx, […] xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 9.2.2012, xx. xx. XXX. ÚS 263/09).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xx samostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxx kasační xxxxxxxxx.
[10] Xxx §60 odst. 3 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxx xxxxx x účastníků xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx