Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx územního samosprávného xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx o nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xxxx zaměstnanecký xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 503/2005 Sb. XXX x x. 1683/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dřevin, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Praha 4, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xx xxxxx 531/1, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Praha 1, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. j. X-XXXX-385317/2006/XXX-X-978/X-275/Xxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 11.3.2009, x. x. 10 Xx 140/2007-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve věci, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x správním řízení (xxxxxxx řád), xxxx xxxxxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx patrné xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx jeho xxxxxx x věci xxxxxxxx x jinými než xxxxxxxxx hledisky.
II. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 6 (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxx části“) xxxxxxxxxxx xx dne 14.8.2006, x. x. XXX6/36966/2006, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, X. X. x Xxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2005 x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2006 podle §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 2003, 689 x 691 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x parc. č. 4008 x 4011/1 x katastrálním území Xxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxx xxxx „Městský xxxxx Xxxxxxxxxx - Pelc- Xxxxxxx, xxxxxx x. 0079 Špejchar - Xxxx - Tyrolka“. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxx městské xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx od 1.10.2006 xx 31.3.2007, x dále xxxx x xxxx vegetačního xxxxx, xx. xx 1.10. do 31.3. Xxxx úřad městské xxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Praze x Xxxxxxxxxxx fondu Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 2003 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Bubeneč, parc. x. 730 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x parc. x. 1281/285 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vedení Prahy 6, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Praze xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Kvůli tomu, xx samotné hlavní xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxxxx podjatosti vůči xxxx pracovníkům odvolacího xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx jiného xxxxx x funkčně xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx jak odvolání, xxx x podané xxxxxxx.
[3] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2007, x. j. X-XXXX-385317/2006/XXX-X-978/X-275/Xxx, xxxxx §59 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x roku 1967“), x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxx „x době xxxxxxxxxxx xxxxx, xx.“.
[4] V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 6.11.2006, x. x. X-XXXX-412835/2006, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx magistrátu Xxx. arch. Jan Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení ve xxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2004, x. x. 2 As 21/2004-67, který byl xxxxxxxxxx xxx x. 503/2005 Xx. NSS (xxx, xxxx i xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx.xxxxxx.xx), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 6 xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx x rozporu x §10 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dále žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání poukázal xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2006, č. x. X-XXXX-385317/XXX-X-978/2006, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v odboru xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx s předmětnou xxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2009, č. j. 10 Xx 140/2007-35, xxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx hlavní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67. Xxxxx této xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx úřadem xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx soudu x žalobě ani xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zopakoval xxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, které xx spočívaly x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce vylučuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivňování. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x žádosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxx obavy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ani městský xxxx však na xx xxxxxxxxxxxxxx.
[7] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx s xxx, xx žalobce v xxxxx případě neuvedl xxxxx další konkrétní xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxx x právě zmíněném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, č. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx podle xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx zákonodárce k xxxxxx, jež xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx orgán tohoto xxxxxxxxxxxxxxx celku, pak xxxxxx xxxx nemůže xxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zamezení tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podílely xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podjatosti xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a že xx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjekt. Integrální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces tak, xxx je xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, je garance xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx nezávislá x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx soudce xx xxxxxx osoba xx správních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a nezaujatost xxxx osoby je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x hlavních xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx práva x právo x x xxxxxx xxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx poměr x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxxxxx podjatostí xxx počítá xxxxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx xx aktivně x bezprostředně podílí xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx formálním xxxxxxxx řízení, xxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x rámci xxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx podobě x xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx osoba xxxx mít xxx xxxx poměr k xxxx x širším xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx na individuální xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx ekonomické závislosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která neexistenci xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx subjektivně xxxx vnějšímu pozorovateli, xx. účastníkovi xxxxxx, xxxxx xx, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx tato xxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, xx. xx. X. XX 167/94, který xx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx.
[14] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. XX 105/01, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nikdy xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vychází podle xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxx vyslovené xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx sleduje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.4.1994 xx věci Xxxxxxx xx Xxxxxxxx vs. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 15651/89, či xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Gautrin x další xx. Xxxxxxx, xxxxxxxxx č. 21257-21260/93).
[16] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2008, x. x. 6 Xx 24/2007-89. X xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx učiněn xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, xxxxx by xxxx xxxx jako jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxx působnosti xxxx xxx, xx xx xx od xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx přínos xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx motivováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx bezezbytku vztáhnout xx xxxxxxxxxxx xxx.
[17] X podjatosti úředních xxxx xx xxxxx xxxxxxx senátu vyjádřil Xxxxxxxx správní soud x x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. 2 Xx 29/2007-74, x xxxx byl řešen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxx, které rozhodují xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X toto xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, nicméně xxxx xxxxxxxx pro vyloučení xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi osobami, xxxxx xxxxxxxxx x x xxx je xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx x době, kdy xxxxxxxxxxxx dnes již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešit xxxxx xx soudci xx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxx působí, xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 29.2.2008, x. x. Xxx 4/2008-47, x xx dne 20.8.2009, x. x. Nao 42/2009-21, totiž Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxx-xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vystupujícího v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, jsou x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci vyloučeni xxxxxxx soudci specializovaných xxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve vlastní xxxx x xx xx xxxxx mezi xxxxx subjekty musí xxxx xxxxxxxxxx nezávislý xxxxx xxxxxxx.
[19] Naprosto xxxxxx zásady, xxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení x rozhodování úředních xxxx, xxx se xxxxxxx rozhodování ve xxxxxxxx řízení. Vždyť xxxxxxxxxxxx faktického xxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx nahlížet odlišně xx xxxxxx. Jestliže xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx osoba xxx, xxxxx xx jí xxxx xxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxx objektivní závislosti x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí nastoupit xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx zmíněném xxxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx orgánu.
[20] Xxxxx xxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závislost xx osobě, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovali, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2004, č. j. 2 Xx 21/2004-67, x věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Chce, xxx xx rozšířený xxxxx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx názor, xx rozhoduje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x věci x xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967.
XXX.
Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx němuž se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci vymezil, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o pokácení xxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx. §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx z xxx. §75 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxx (městský) xxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx správu. Obecní xxxx tedy xxxx xxxxx obce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx samosprávy, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxx obce xxxx přitom xxxxxxxx x výkonu státní xxxxxx x celé xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx přitom x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxx xxxx je obec xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky xx xxxxxxxxxx úseku xxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 312/2002 Xx. patří mj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx předpisy vztahující xx k xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx výkonu správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxx výkonu xxxxx xxxxx, xx by xxxxx ohrozit xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování [§16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxx. xxxxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxx má xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxx explicitně xxxxxxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxx, xx xxxx xxxxxxxx jsou x xxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx kraje, xxxx xx facto xxxxxx zaměstnavatelů. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx připuštěna, xxxxxxxxxxxxx x vyžadována, xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxx pracovní xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxx xxxxxxxx jistou xxxxxxxx závislost. Xxx xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, musela by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x ovlivňování xxxxxxxx ze xxxxxx xxxx zaměstnavatele v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxx xxxxx x podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxxx x tom, že „x xxxxxxx jejího xxxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, což však xxxxxxx řád xx xxxx xxx. §9 xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxx x. 114/1992 Sb., který xx xx xxxxxxxxx xxxx ve vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s možností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, že by xx orgán instančně xxxxxxxxx působnost x xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. Takovou xxxxxx xxxxxxx neobsahují ani xxxxx x. 128/2000 Xx. a xxxxx x. 129/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx ustanovení, jež xxxx zajistit jednotný xxxxx přenesené xxxxxx xxxxxx orgány územních xxxxxxxxxxxxx celků prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přenesené působnosti, xx xxxxxxx použití xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxx xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxx. §126 xxxxxx x. 128/2000 Xx. x §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx.).
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odvolal xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2006, x. j. 4 Xx 41/2005-137, xxxxxxxx xx dne 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-116, x xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121.
XX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád xxxxxxx“) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx působnosti o xxxxx či xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx usoudit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx pochybnost x xxxxxx nepodjatosti xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx na výsledku xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx zřetelem xx jeho poměr x xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozhodnutí vydaly xxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx xxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[28] Právní xxxxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxx se xx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), zabýval xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx xxxx sp. zn. 1 Xx 89/2010. X xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxx xx procesní xxxxxx podjatosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Na tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xx xxxxx zaměstnavateli xx xxx x xxxx xxxxxxx povahu, xx xxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, vyvolává xxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxxxxx, podílí-li se xx rozhodování xx xxxxxxxx řízení ve xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovlivnit, xxxxx nebo nepřímo xxxxx.
X. 1. Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx podjatou xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 (x)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, jestliže se xxxxxxxx na xxxx xxxxx x xxxx, x účastníkům xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x)xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx možno xxxxx xxxxx nestranné, tedy xxxxxx, jejichž postoj x výkonu xxx xxxxxxxxx nebude „zkřiven“ xxxxxxx k věci xxxx xx x xxx, xxxxx na xx xxxx či xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx, xxxx xxx označit xx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx zde xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx ten, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a x xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx). Signálem xxxxxxxxx, že jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zájmy xxxx, xxxx být právě xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxx vychází x xxxx, xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx ani xxxxxxx jisté, xx x ní xxxxxxxxx xxxxx existuje. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx, xxxxxxxx x nepodjatosti xxx xxxxxxxxxx.
[31] Správní xxx x roku 2004 xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx požadující xxxxxxxxx důvodného předpokladu, xx s ohledem xx nežádoucí xxxxx xxxxxx osoby xxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace xx však x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx skutečnosti od xxxxxxxxx užité xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1967 xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx věci xxxx xxx učiněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx postup podle xxxxxx musí xxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria x o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx (xxxx)xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vykonává.
[32] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody k xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx §9 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 1967) či xxxxxx xxxxx (ve xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004) k xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx. I nízká xxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx., xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, x xxxxx x řízení).
[33] Xxxxxxx x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx xxx může xxx cokoli, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx založit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx (úřední xxxxx) x výkonu xx xxxxxxx pravomoci. Xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx) x obci či xxxxx xxxx entitě, xxxxx sama má xx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx která xx xxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxxx osobami, jež xxxxxx xxxxx mají. Xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx x obecně xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx tento xxx xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx nejrůznějším preferencím xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxx x setrvalé xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx x ním xxxxxxx, je x xxxxxxx životních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhoduje x xxx, jaké finanční x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx benefity zaměstnanec xx xxxxx práci xxxxxx, přičemž x xxxxxx, že xx x řadě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx široký xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů a xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aj.) xxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxx. Pojmově xx xxxx xxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx-xx zaměstnavatel, může xx xxxxx poměrně xxxxxx prostředky k xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xx xx xxxxxx pravomoci xx xxxx, xx xxx by měl xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zájem.
V. 2 Xxxxxxxxxxx x nezávislost
[34] Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx ohledu xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozhodují xxxxx xx základě xxxxxx, xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x první xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. X xxxxxxx státě, xxxx xxxxx xxxxxxxx vázaném xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znakem x xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx než xxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx politická) xxxxx xxxxxxx orgány xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx, vyplývá-li xx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx jim ovšem xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (nepodjaté úřední xxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Nestrannost xxxx nelze ztotožňovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx rozhodovali xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxx míře xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxx“ xxxxx zaručují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x osobních xxxxx nejrůznější xxxxxx (xxxxxxx xxxxx spočívajících x zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x funkce, xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx postavení) xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x jistém xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xx zájmů, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a svědomí. X xxxxxx podstatně xxxxxxxxxx míře xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx; x pojmu „nezávislého xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx stojícího xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správy řízené xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x kol., Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx, 6. vyd., X. X. Xxxx, Xxxxx 2006, xxx. 127-128, xxxx. č. 137, podobně xxxx. xx xxxxxxxxx doktríně xxx. „xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxx Pierre Xxxxxxxxx, Xxxxxx Zimmerli, Xxxxx Xüxxxx, Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht, 3. xxx., Xxäxxxxx Xxxxxx, Xxxx 2009, xxx. 46-48, xxxx. x. 8-12). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx stanovením xxxxxxxxx xxxxxx. To xx xxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nich xxxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] X xxxx uvedeného xxxx xxxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonných hledisek xx xxxxxxxx deficitem. Xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Univerzální požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx xxxxx požadavek xxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxx xxxx specifickým x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánům (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx. 97 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx, x - xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx jejích xxxxx x xx. 98 xxxx. 1 Ústavy). Xx xxxx v xxxxxx xx uvážení xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx jiným orgánům (x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X. 3 Xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sub [36]. Xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podílející xx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecního xxxxx, xx xxxxxxxxx úřadu, xx magistrátu statutárního xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§2 odst. 4 xxxx zmíněného xxxxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákoník xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřít jen x xxxxxxxx osobou, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx poměr xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na dobu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx omezených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxx určitou.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zákoníkem práce x. 262/2006 Xx. x nařízením vlády x. 564/2006 Xx., x platových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x správě. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxx právní předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxxx x vedoucí xxxxxx xx možné xxx xx zákonných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xx opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §52 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstupného xxxxx §67 x §68 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčního výdělku x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxx (§1 xxxx. 1 x 2, §2 odst. 4, §4 xxxx. 1 x 3, §6, §7, §10 xxxx. 1, §12, §13 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx).
[42] Úředníci samosprávných xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx] x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§16 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx] x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx ohrozit xxxxxx x nestrannost xxxxxxxxxxx [§16 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxx zákona]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; xx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xx pokyn xxxxxx, x xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx, xxxxx; xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daný xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxx-xx xx vedoucího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx učinit; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx příkaz, pokud xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxxxxx úřadu [§16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona]. Xxxxxxx úředníci xxxx x řadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nestrannost xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), j) téhož xxxxxx].
[43] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx, xx xxxxx xxx výkonu svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestranně, xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxx toho, že xx xxx opravdu xxxxxxxxxx stane, nedává. Xxxx úředníci xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nezrušitelností (xxx. xxxxxxxxxx) x který xx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx záruky xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx úředníků x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevykazuje. Xxxxxx, xxxxx něho xx sice xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxxx na xxxx neurčitou, avšak xxx jej ukončit xx všech důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, tedy rovněž xxx nadbytečnost (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxxxxx orgánů nemají xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxx o úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[44] Xxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, krajskému xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx upraveny x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx zřízení), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), x xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxxx“) x x xxxxxx č. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx“). Hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obcí x xxxxxx, jak xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx obce, která xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstvu obce. Xxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxx x obecním xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx [§99 odst. 1, §102 odst. 2 xxxx. f), x), x), x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx samostatné působnosti xxxx xxxx rada xxxxx a Rada xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx rovněž disponují xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx krajskému xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy [§57 xxxx. 1, §59 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx, §68 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx města Xxxxx].
[46] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx ho zastupuje xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx, jmenuje x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu xx zvláštním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx starosta xxxx úkoly zaměstnavatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx plat, xxx xxxx-xx zřízena xxxx xxxx. Starosta xxxx zabezpečuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecního úřadu. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu [§103 xxxx. 4 xxxx. b), x), x), §109 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx]. Xxxx xxxxxxx xxxxx a primátor xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx k řediteli Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx [§61 odst. 3 xxxx. b), x), x) xxxxxx x xxxxxxx, §72 xxxx. 3 xxxx. x), d) xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx].
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx tedy xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx život xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx), a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxxxxx činnost v xxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (úřední xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx úředníky územních xxxxxxxxxxxxx celků ani xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nadané xxxxxxxxxxxx.
X. 4. Xxxxxxxxx „systémové“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavateli. Xxxxx xx xx xxxx, že xxx xxx tuto skutečnost xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx ve věcech, xx nichž xxxx xxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, které (xxxxxxxxx xxxxx, že ovládají xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nebo nepřímý xxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx přísnému pojetí „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ hovoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxx, xxxxx xx xxx uspořádání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosáhnout. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlivosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prosazování. Avšak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx cokoli xxxxxxxx.
[51] Rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx monopolu xxxxxxxxxxx násilí systémově xxxxxxx x pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodujících x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx žádný další xxxx. Tento xxxxx xxxxxxx instance x xxxxxx věci musí xxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxx xx xxx podjatý (tato xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx možnost, aby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxx xxxxxxx specifická pravidla). Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotou x xx v některých xxxxxxxxx xxxx xxx xx místě, aby xxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důležitějšímu zájmu.
[52] Xxxxxxx xxxxx nestrannosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxxx uspořádání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxx, xxxxxx charakter x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx projevit místní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, bezvýjimečným xxxxxxx „xxxxxxxxx podjatosti“, neboť x xxxxxxx, xx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vyloučeny, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx počet věcí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jinými orgány xxx těmi, xxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxx popsaných xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[53] Na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků k xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxx rozhodování správních xxxxxx.
[54] Proto xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x závěru, že x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx druhé xxxxxx xxxxx v xxxxx, xx zdaleka xx ve xxxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx rozhoduje úředník xxxxxxxx samosprávného celku xx věci, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxx xxxx „systémové xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxxxxx oproti věcem, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx nedotýkají.
[55] Ustanovení §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 (x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004) je xxxxx xxxxx vykládat xxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxx osoby) xx xxxx zaměstnanecký xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx rozhoduje xx xxxx xxxxxxxx xx přímo nebo xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxx podezření, xxxxx - xxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx“ je sama x xxxx signálem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „podezřívavosti“ xxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx (úřední osoby) x xxxxx x xxxxxx. Důvody x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nelze je xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rysy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Bude xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxx má xx xxxx mít schopnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx osobu) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx například xxxx v politické xx xxxxxxxx sféře, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x výsledek xxxxxx xx strany osob xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx samosprávného celku xxxx zaměstnavatele příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. zákulisních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx); takový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předvolebních slibů, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx obchodních xxxxxx, xxxxxxxxxxx snah nasměrovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitým xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností xxxx xxx samotná xxxxxx x xxxxxxxx rozhodované xxxx, xxxx kontroverznost xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x bez xxxxxxx xxx uvedenými skutečnostmi xxxxx podezření x xxxxxxx xx snahy xxxxx ovlivnit rozhodování xxxxxxxxxxx pracovníka správního xxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnaneckého xxxxxx.
[56] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ zpravidla xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dopad xx xxxxx celek. Xxxxx xxxx. xxxxxx zpravidla xxxxxxx k xxxxxxxx x nepodjatosti úředníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx x obecními xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx-xx x xxxxx, xxxxxx xxxxx nekontroverzní x x xxxxxxxxx daného xxxxxxxx celku xx xxx podstatě nevýznamné xxxxxxx.
[57] Pro xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (úřední xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení, x němž xx xxxx otázka řeší, xxxxx to, zda xx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx nerozhodné, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxx o xxxx, x jehož právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech má xxx v řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967), proto, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx (§14 odst. 2 správního xxxx x roku 1967), xxxxx že dokonce xxxxx xxxxxxxxxx není.
[58] Xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxx proto xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jako je xxxx velikost, s xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx týká.
[59] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že právě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojené územní xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatné části xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx regionálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ podcenit. Xx xxxx tak proto, xx v modelu, x xxxx v xxxxxxxx x osudech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxx vlivovými xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xx zájmy xx tom, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, fakticky xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hledisek při xxxxxx veřejné správy. X xxxxx systému xxxxx regionální správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vlivech, xxx xx dokázaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i ve xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx schopni xxxxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) stěží xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx x kapacitních xxxxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x existence „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx a x ohledem xx xxxxx x xxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 (xxxx. §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004) v xxxxxxxxxxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) příslušného správního xxxxxx z úkonů x xxxxxx.
[60] Ostatně xxxxx posun x xxxxxxx na důsledky „xxxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx první xxxxx, má xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten x usnesení ze xxx 23.10.2008, xx. xx. XX. XX 555/07 (byla xxx xxxx zjevně neopodstatněná xxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006, x. x. 4 Xx 42/2005-117, který xxxxxxxx xx věci „systémové“ xxxxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, x. 503/2005 Sb. XXX), xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukáží xxxx xxxxxx jako xxxxxx vybočující x xxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozsudek xx dne 16.12.2004 xx věci xx. xx. 2 Xx 21/2004), je si xxxx současně vědom x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx: Xxxxxxx, Xxxxxxxxx: Je xxxxxxxxxxx obce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, červenec 2005, x. 477 - 484). Xxxxxxx xxxx xx nedomnívá, že xxxx být xxxxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx účastníkem xxxxxx xxxx obec (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx má xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mohou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, respektive - uplatňoval-li xx xx Xxxxxxxx správní xxxx i za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[61] „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. úřední xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx sám xx xxxxx xx výsledku xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkony, xxxx který může xxx přímo nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx takový zájem xxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx vyloženo, xx xxx jedním x možných důvodů xxxxxxxxxx ve smyslu §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967. Není xxxx vyloučeno, xx xx bude xxxxx xxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxxx všech. X xxxxxxx xx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx samosprávným xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) však bude xxxxx x situace, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxx nikoho, kdo xx xx věci xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx na místě xxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 (k xxxx viz zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004; k xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx x roku 1967 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 18.10.2007, x. j. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX), per analogiam §14 xxxx. 4 xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx §131 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx), xxxxx správní xxx x xxxx 1967 xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx určité xxxxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxx pokud xxxxx xxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (nepodjatá xxxxxx xxxxx). Zmíněný xxxxxxxx praví: Xxxxxxxxxxx xxxxxx osoby, která xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx, xxxxx není x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxx x tím xx předá xxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4. Podle xxxxxxxxxx §131 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxx (x)xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx pověří x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (§14) xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxx projednat a xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx samosprávného xxxxx (např. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxx některé x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx situace, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx vycházejícím xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxxxx svůj nadřízený xxxxx (xxxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx sousedí se xxxxxxxx xxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[62] Xxxxxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (úřední osoby), xxxxx x xxx xx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Aniž by xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozebírat, xx rozšířený xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx [43] in xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx plynoucí systémové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx slabší. I x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx procesněprávní, xxxx x tom, jak xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxxx přenesenou působnost. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vztahů xxxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxx xxxx zaměstnavateli postihovat x jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx například, xxxxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxx nějaké xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx působit xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx státní xxxxxx, xxx xx připadaly x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxx. §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 (xxxx. xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, půjde-li x xxx řídící se xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1967) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (nepodjatého xxxxxxxxxx správního xxxxxx). X x xxxxxx xxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxx osobu, xxxxx xx věci xxxx činit úkony x rozhodne, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[63] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxx:
[64] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967 xxxx zaměstnanecký xxxxx x územnímu samosprávnému xxxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx xxx jeho xxxxxx k věci xxxxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx názorem xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. s. xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx k xxxxxx X. x x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx dne 27.11.2012, x. x. 1 Xx 19/2010-106
I. Xxxx
[1] Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx samosprávnému xxxxx xxxxx xxxxx, je-li x povahy věci xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xx xxxx být xxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx zaměstnanecký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx důvodem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx má xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx záruky, xx se xxxx xxxxxxxx budou skutečně xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx věcech, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx.
[4] X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zmíněna x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zásady xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x případech, xxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodovat xx věcech týkajících xx zájmu xxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou vybaveni xxxxx zárukami soudcovské xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx by xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovníci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nežádoucími vlivy xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx sua xx správním xxxxxxxxxx x vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx výstižně xxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, jsou xxxxxxxxx x dostatečnými xxxxxxxxx xxx správnost názoru xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxx správy.
II. Spojený xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx
[7] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx pojetí systémové xxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx xx poměřování xxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxx probíhá xxxx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx tedy zákonitě x xxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx běžně x xx značném xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxxxx správy. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znalost x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dosažení xxxxxx xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx musel xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx x x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx tedy o xxxxxxxx xxxxx, které xxxx být omezeno xxx xx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxx. Xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx nejvyšší právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x věci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx větší xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx jeho xxxxxx podjatým pracovníkem xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Na xxxxxxx xxxxx proporcionality xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x případě, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jiná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezasahovala do xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepochybně xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabízejí.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Ve správním xxxxxx xxxxxxxxx téměř xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxxx veřejné správy xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku jeho xxxxxxxxxx vůbec nemohlo xxxxx.
[14] I xxx xxxxxxxx podobě spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přenosem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx o xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovali xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxx. xxxxxxxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xx xxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jen xxxxxx xxxx či xxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 či xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), umožnit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat či xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x záležitosti určité xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xx xxxxxx x budoucím řízením.
[16] Xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx o zájmu xxxxxxxx xxxx, rovnoměrně xx orgány všech xxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájmů xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx městských částí xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celém xxxxx státu. Tímto xxxxxxxxx by nepochybně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx typovou xxxxxxxxx x typový xxxxxxxxx xxxx, jež by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx hromadných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxx xx prospěchu xxxx, xxxxx xxxxxx vzdálenost xx obce, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx orgánu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Jistá nehospodárnost x vyšší administrativní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx počtem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zásadou xxxxxxxxxxxx a nad xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxx jiný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxx spojeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx?
[18] Xxxxxx většině xxxxxxxxxxx senátu se xxxx domnívám, xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx orgán obce xx xxxxx x xxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x systémové podjatosti xxxxx jeho pracovníků, x xxxxxx x xxxxxxx systémovému xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový zájem xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x nichž má xxxxx celek xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxxx řízení.
[19] V xxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohl být xxxxxx xxxxxx x xxxx ovlivněn xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx či krajem x jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx pochyby x xxxxxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxx skutečnost. Xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x své xxxxxxx záležitosti pracovníky, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx xxx, že xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku ještě xxxxx xxxxxxxx, po xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx tito xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, vytvořil x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx navíc bude x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, neboť xx, zda existuje xxxxx, xxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxxxxx samosprávnému xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx či xxxxx xx věcech, x xxxxx se rozhoduje x xxxxx tohoto xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria neměla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx tedy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nemo xxxxx xx causa xxx x při xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx učinit jednoznačný xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxx vlastní xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx pochyby x xxxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxx xxxxx, že zaměstnanecký xxxxx pracovníků obce xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx jejich vyloučení x projednávání a xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Každopádně xxx, že rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesplnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sjednotitele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx a v xxxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro adresáty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxx xxx důvodně xxxxxxxx, že jednotlivé xxxxxxxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx tedy fakticky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx vnesl xx značné míře xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Závěr
[25] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx:
[26] Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx se týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci bez xxxxxxx vyloučeni xxxxxxx xxxx pracovníci.
V Brně xxx 27. listopadu 2012
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.