Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (školský zákon), se xxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví xxxx náboženskou společností x xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 1 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx vzdělávání (školský zákon), lze xxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx rozhodnout Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. NSS x x. 2437/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 3/1997 Xx. a x. 240/2005 Sb.
Věc: x) Xxxxxx M. x x) Monika X. xxxxx Mateřské xxxxx Sion x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání, x kasační stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, 500 02 Xxxxxx Králové, x x) M. X., xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx sídlem Na Xxxxx 1201, 500 09 Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Nad Rokoskou 38, 180 05 Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a), x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. j. 30 A 5/2010-146,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.9.2012, č. x. 30 A 5/2010-146, xx xxxxxx.
XX. Výrok XX. usnesení Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze dne 24.9.2012, x. j. 30 X 5/2010-146, xx xxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 6 a §124 - 140 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s §8 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx), Xxxx Jednoty xxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx - Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx církve, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu zvláštního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxx 1.5.2007 xxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx svého syna - xxxxxxx a) xx Mateřské xxxxx Xxxx x zároveň xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx“. X dohodě xxxxxxxxx x) potvrdila, xx xxxx seznámena a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx k pravdě, xxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx.). Dále xxxxxxxxx x) souhlasila x xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxx Xxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxxx x ním. Xxxxxxxx xxxxx žalobce x) xxxxxxxx 1.9.2008 xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx.
[3] X xxxx 2009 xxxx xxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.10.2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x možností xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx) příspěvek. Dne 30.9.2009 xx ohledně xxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx rodiče xxxxxxx x) xxxxxxxx. X xxxxxxx následujících dvou xxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Sion (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ředitelky) a xxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku v xxxxxxx školního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx 9.12.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) k 31.12.2009. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx školou x xxxxxx žalobce x), jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxx plateb rodičovského xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a domáhali xx xxxx zrušení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 30 X 5/2010-55, žalobu xxxxxx podle §46 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ředitelky církevní xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 školského xxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státní xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx x Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2011, x. x. 1 Xx 53/2011-109 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2437/2011 Sb. XXX), xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx totiž k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xx v xxxx xxxx aplikovatelný xxxxxx xxxxxxxx předpis, a xxxxx ano, xxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení x po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 24.9.2012, x. x. 30 X 5/2010-146, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx (xx. xxxxxxxxxxx žalované). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád [§165 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x §183 odst. 2 školského xxxxxx], xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxxxxxxxx církví. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu soud xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x zřizovatelem a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx x)
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce x) další xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx nelogická. Xxxxxxx x) uvádí, xx se krajský xxxx x xxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesní předpis x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neveřejného xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevztahuje, což xxxxxxxx x §183 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx školy zřízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromé. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §183 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, a xxxxx xxx neexistuje xxxxxxxxx orgán s xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx.
[7] Podle xxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxx. X rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zde xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nevzbuzující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx právnické xxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx. veřejní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx v xxxxxx xxx. Xxxxxxx x) xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k porušení xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podnikajícím x xxxxxxx školství. Xx přesvědčena, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx x občanskoprávní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Sbor Xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x osobami xxxxxxxxxxx.
[12] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxx kasační xxxxxxxx přípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xx xx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zrušeno; xx xxxxxxx, je-li jako xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce x) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Závazný xxxxx xxxxxxxx rozsudku (ze xxx 27.7.2011, č. x. 1 Xx 53/2011-109) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx mateřské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx a dále xx zabýval - xxx xx bylo xxxxxxx soudem uloženo - xxx, zda xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - odvolání.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nevyslovil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejž xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu vyčerpat, x o xxx, xxx x xxx xx xxxxxxxxxx. Právě xxxx otázky xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, mohlo xx xx to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [(xxxx. xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05 (X 119/37 XxXX 519)].
[14] X tvrzení xxxxxxxx, xx správní xxxxx nejsou příslušné xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, x xxxx xxxxx xxxxxxxx vyložil, proč xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náleží. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx na xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x proto xxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx měl xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx měnit.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[16] Ačkoliv žalobce x) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx neaplikuje správní xxx x xxxx xxxx úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku. Xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx problému xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX./X), a xxxx otázkou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx o xxxxxxxx prostředku rozhodnout (XX./X).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxx relevantního xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku
[18] Xxxxxxxxxx §183 odst. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 31.12.2011, tedy x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxx x), pravidlo, xx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, vztahuje xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob v xxxxxxx státní správy xxxxx tohoto zákona xxxxxxx řád. Druhý xxxxxxxx téhož ustanovení xxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených paragrafů xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 5.3.2009 xxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 49/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, mezi tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx §165 odst. 2 xxxx. x). Ten xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x školského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, kraj, xxxx xxxx svazek xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx soud dovodil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx předškolního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 písm. b) xxxxxxxxx zákona, které xxxx vyloučeno z xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, obcí nebo xxxxxxx obcí, xxxx xxx. veřejnými zřizovateli. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřízených xxxxxxxxxxxxx církví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. neveřejnými xxxxxxxxxxx (viz x xxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxx dopadal §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, muselo xx dít podle xxxxxxxxx xxxx. Xx xx x případě xxxxxxxxxxx mateřské xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x veřejnou xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 27.7.2011, x. j. 1 Xx 53/2011-109.
[20] Xxxxxxx x) v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx bylo absurdní, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx jednoduchá. Je xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx zřizovateli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto rozhodování x dosahu xxxxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx č. 49/2009 Sb., x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu poslance Xxxxxxx Bartoše. Ten xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 3.12.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxxxxx správního řádu x přijímacího xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx. „Ta xxxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přijímání xx xxxxxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx škol, středních xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxx varianta, o xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx je varianta, xxxxx x podstatě xxxxxx xxxxxxx řád xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 19.12.2008 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ [xx. xxxxxx rozhodování podle §165 odst. 2 xxxx. b), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu]; xxx xxxx x. 573, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. xxxxxxx období, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx .
[21] Xx xxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu bylo xxxxxxx překvapeno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxx-x-xxxxxxx-xxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxx-165 ), v xxxx uvedlo, xx xxxxxxxxx uvedeného rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 49/2009 Sb. xx podle ministerstva xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §165 xxxx. 2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem x. 472/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx uvedla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx „odstranění xxxxxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxx xxxxxxx x. 49/2009 Sb.“.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž vyloučení xxxxxxx obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxxx ze xxx 5.11.1996, xx. xx. Xx. ÚS 14/96 (X 114/6 XxXX 323; 3/1997 Xx.) a xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Pl. XX 21/04 (X 90/37 SbNU 241; 240/2005 Xx.)]. Xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 odst. 2 xxxx. x), e), x) x g) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx mít xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x proto xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x předložení xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx zřizovatelem xxxx xxxxxxxx, neboť vynětí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tzv. veřejnými xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ústavní deficity.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx rozhodování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx registrovanou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx správní xxx. Xxxxxxx správního xxxx xx xxxx rozhodování xxxxxx xxxxx i xx účinnosti xxx xxxxxxxxxxx zákona x. 472/2011 Xx., který xxxxxxxxx xxxxxxx §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxxxxx xxxxx §183 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx z §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat odvolání, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x xxxx upravuje xxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx, xxxxx je x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx blíže neurčené xxxxx správních orgánů x na zásadě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx musí xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásad xx xxxxxxx z praxe xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozporu x xx. 2 odst. 3 a 4, xxxxxxxx též x xx. 79 odst. 1 Xxxxxx.
XX./X) Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku
[26] Xxxxxxx xx xxxxx pravdu x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, x. j. 2 Xx 47/2004-61, xxxxxxxxxxx xxx č. 1409/2007 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx druhů xxxxx, x xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - tedy xxx (xxxxxxxxxxx norma), xxx (procesní xxxxx) x o čem (xxxxxxxxxxxx xxxxx) má xxxxxxxxxx, xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. Xxxx 1/2008-107, publikované pod x. 1911/2009 Xx. XXX).
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentuje §35 xxxx. 1 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx správního xxxx, xxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy zjistit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx.
[28] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní orgán, x kterém to xxxxxxx zvláštní zákon. Xxxxxxxx-xx xxx zvláštní xxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx školský xxxxx nestanoví xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Argumentaci xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx vykonává xxx xxxxxxxxx školou dozor, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravomoci nad xxxxxx xx školským xxxxxxxxx nepřiznává; jeho xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx hmotný x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebný xx xxxxxxx xxxxx xx školského xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx může též xxxxxxxxxx některými jmenovacími xxxxxxxxxxx. X dozoru xxxx xxxxxx xxx xxx.
[29] Xxxxx §178 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxx se xxxxx xxxxxx odstavce. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx takový xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (specifickým xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou), xx xxx byl přenesen xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxx bylo již xxxx uvedeno, školský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx společností. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx §142 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx školského zařízení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozpočtu územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx účinností xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §151 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rejstříku xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §145 xx 150 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx specifikovaných xxxxxx (xxxx. není-li žádost x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxx-xx dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právnická osoba, xxxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poruší xxxxxx xxxxxxxx související x poskytováním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služeb).
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx zařízení xx xxxxx považovat xx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Orgánem, xxxxx xxxx rejstřík xxxx x školských xxxxxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx (viz §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxxxx x §143 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx případy xxxxxxx xxx xxxxxxxx školy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx registrovanými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx společnostmi, xxxxxx bylo přiznáno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx školy. Jestliže xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx školy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx rozhodnutí mateřské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxx §35 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §68 xxxx.- a) x. x. x. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx na xxxx jeho xxxx xxxxxxx x opravnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx žalobce x) xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx k Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[33] Xx xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxx xx xxxxx řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx chápe xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx však poukazuje xx problematickou právní xxxxxx obsaženou ve xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx těžko xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx rodiče, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Bezradnost xxxxxxx i žalované xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx spor, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu přitom xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nejlépe x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x prvních, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zřízené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx tudíž x xxxxxx xxxxxxxxxxx charakter, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx shovívavěji.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx I., xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx tomu nesprávně xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxxxxx s. ř. x. zrušil xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx. Xxxxxxx žaloba byla x krajského xxxxx xxxxxx včas, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§46 odst. 5 x. ř. x.) x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xx lhůtách xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx Jednoty xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - Xxxx, xxxxx xxxx úspěšný xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx důsledek xxxxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx I. xxxxxx rozsudku. Procesní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeví xxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x jedné xxxxxxxx), a xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxx §183 xxxx změněn zákonem x. 472/2011 Xx.