Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx zahájeno xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx žádosti rozhodnout. Xxxxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnu xxxx přiznané xxxxx (xxxxxxxxxxx důchodu), byla Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxx o výši xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx řízení x žádosti žalobce, xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §81 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx invalidního xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1155/3, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Ostrava, proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1292/25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 25.7.2012, x. x. 20 Xx 35/2011-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Ustanovené xxxxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů za xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 18.3.2011, x. X, xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x námitkách xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.7.2011, x. x. X, xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalobci podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x důchodovém pojištění, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx 18.8.2011. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx posudku xx xxx 16.6.2011 xxxx míra xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx 30 %; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, proto žalovaná x xxxxxxx na §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx ustanovení §90 xxxx. 3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx invalidního xxxxxxx pro invaliditu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx velmi špatně, xx xxxxxxx x xxx léků tišících xxxxxx není xxxxxxx xxxx normální život, xxxxx xxxxxxxxx práci.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2012, č. x. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 18.7.2011, x. x. X, x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxxx x Xxxx bylo xxxxxxxxx, že rozhodující xxxxxxxx dlouhodobě nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx leze, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx intervenci, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx XIII., xxxxxx X, položky 1x xxxxxxxx č. 359/2009 Xx. Obě xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x horní xxxxxxx 20 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovní schopnosti x 10 procentních xxxx xx xxxxxxxxx 30 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx 35 %, xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nerozhodla x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rámec řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x o xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2011. Xxxxxx dávky xxxxxx automaticky absorbovat xxxxxxxxx žádosti. Bylo-li xxxxxx zahájeno x xxxxxxx o zvýšení xxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx, xx žalovaná není xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xx skončení xxxxxx o žádosti. Xxxxxxxx tak byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx o odnětí xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxx 22.2.2011 nesplňoval xxxxxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx č. 582/1991 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx může xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx, nic xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx předmětu řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx rovněž xx xxxxx pro státní xxxxxxxx, x xxxxx xxxx důchodové xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx §88 odst. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx §81 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, x. x. 4 Xxx 108/2012-19, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx označila xxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx žalobci xxx xx 12.10.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchod, xxxxx xxx xx 1.1.2010 transformován na xxxxxxxxx důchod pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. XX xxx 8 zákona x. 306/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx).
Xxx 17.1.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxx posudku lékaře Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xx dne 22.2.2011 jde nadále x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxx x 40 %. Xxxxxxxxxxxx proto rozhodnutím xx xxx 18.3.2011 xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx poklesla pouze x 30 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vertebrogenní xxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx degenerativních xxxx s dysfunkcí XX páteře, xxx xxxxxxxx xx spinální xxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázáno, xx žalobce nebyl x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx této xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §81 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx x změně xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxx žádosti nebo x xxxx úřední xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx k rozhodnutí x této xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx jinak.
Z xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x zamítnutí žádosti xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zůstala xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx dne 17.1.2011 xxxxxx předmětem xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx mohla v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x výši xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx xxxx o nároku xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx v xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx o námitkách.
Na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách umožňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zjistila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci invalidní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, ale v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x moci xxxxxx.
Xxxxx §81 odst. 3 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx x téže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx. Totožnost xxxx xx xxxx totožností xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx této dávky xxxx odlišný xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, ve druhém x xxxxx na xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx invalidního xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překážkou xxxx, xxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx zahájila xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dávky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx vliv xx xxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx x tomto řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxxx o odnětí xxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatelka umělé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx obě xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx zátěž xxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), x to xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nezjistil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.7.2012, x. j. 20 Xx 35/2011-78, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx zastupování x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 10. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu