Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx neuznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Radomírem Pickem, xxxxx xxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx právu 1, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.2.2009, č. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního.
II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 10.9.2007, x. x. XX/2007/61-XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2008, č. x. 2007/62310-33.
2) Rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, o nějž xxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x přesvědčivý, xxxxxxx komise xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx navíc s xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx řízení vytýkané xxxxxxxxxx odstranit x xx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
3) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx řízení.
4) Xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Ads 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx (Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou x hlediska přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví.
5) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, x. j. 4 Ads 168/2009-86, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) x odst. 3 xxxxxx o zaměstnanosti, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto je xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkoumání.“
6) Xx xxxxxx xx čtvrtého xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodování x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovně právních xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx postižením zakotvené x xxxxxx 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx zamítavé xxxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání, xxxxx xxxxx postiženému xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jeví x xxxxxxx x článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx šestého xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představuje xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tak na xxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxx za xxxxxx šestému senátu x xxx, xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx realizací xx. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x měl xxxx stejně jako xx xxxxxxxxxxx o xxx, zda by xxxxxx x přezkumu xxxxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx případ xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) soudního xxxx správního, předložil Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 31.5.2012, x. j. 6 Xxx 109/2009-72, xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx „ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxx xx dobu xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxx Xx. ÚS 15/12 xx xxx 15.1.2013 Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx X. zamítl. X tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) soudního xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx říši (xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; xxxx xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
9) Ústavní xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx uznání za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání, x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xx lze, xxx xx přímo nutno xxxxxxxxxxxxx xxx, že x něm zakotvená xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí dopadat xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
- nebo ledaže xx šlo x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxxx,
11) Ústavní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2, takže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx bylo xxxxxxxxxxxx.
12) Xxxxx I. nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx II, xxxxx xxxxx „ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
13) Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx xxx vrací xxxxx §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx šestému xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí. X xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, č. x. 6 Xxx 109/2009-72, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xx. dnem 22.1.2013.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 73/2011 Xx. a x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxx zákonem x. 367/2011 Sb.