Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. d) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxx X. proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Barbary Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Pickem, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 6.2.2009, x. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Olomouci ze xxx 10.9.2007, x. x. XX/2007/61-XX, nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx. Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2008, x. j. 2007/62310-33.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxx o zdravotním xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, není xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit a xx věci xxxxx xxxxxxxxxx.
3) X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody napadeného xxxxxxxx x navrhl xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
4) Xxxxxxxxx ze dne 18.3.2010, x. j. 6 Ads 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí úřadu xxxxx (Ministerstva xxxxx x sociálních věcí) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou x hlediska přípustnosti xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
5) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.2.2010, x. j. 4 Xxx 168/2009-86, xxxx totiž xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žadatele xxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxx x který xxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x proto je xxxxx §70 písm. x) x. x. x. vyloučeno xx xxxxxxxx přezkoumání.“
6) Na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx senát xxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx právo xx zvláštní xxxxxxx x pracovně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x xxxxxx 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání, xxxxx xxxxx postiženému xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odepření xxxxxxxx přezkumu xx xxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představuje xxxx o sobě xxxxxx překážku pro xxxxx povolání. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx výluka x xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem xx xxxxxx xxxxxxx senátu x xxx, xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx realizací čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx x přezkumu xxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.5.2012, x. j. 6 Xxx 109/2009-72, návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx slovech „ zdravotního xxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxx Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx I. xxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx rozhodování ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx ně xxxxx i správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
9) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předkladatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x tom, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxx uvedené Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení nejen xx xxx, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí dopadat xx taková rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx,
11) Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx.
12) Xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx „ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
13) Právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx tudíž xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxx xxx vrací xxxxx §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šestému xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí. K xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 31.5.2012, x. x. 6 Ads 109/2009-72, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Brně xxx 19. února 2013
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxx změněn xxxxxxx x. 73/2011 Xx. x x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxx zákonem x. 367/2011 Sb.