Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. d) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/2013 Xx.
Xxx: Vladimíra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. P., zastoupené XXXx. Radomírem Xxxxxx, xxxxx tamtéž, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.2.2009, č. x. 2 Xxx 59/2008-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 odst. 2 xxxx. c) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 10.9.2007, x. x. XX/2007/61-XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 20.3.2008, x. x. 2007/62310-33.
2) Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x nějž xxxxxxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx řízení vytýkané xxxxxxxxxx odstranit a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
3) X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx řízení.
4) Xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, č. j. 6 Ads 109/2010-59, xxxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí) x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví.
5) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, č. j. 4 Ads 168/2009-86, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žadatele xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xxxxx bylo xxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxx a který xxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkoumání.“
6) Xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx však xxxxx xxxxx xxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučeno xx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu se xxx xxxx x xxxxxxx x článkem 36 xxxx. 2 Xxxxxxx.
7) Rozšířený xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx šestého xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx představuje xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx dopadala xxxxxx x xxxxxxxx obsažená x §70 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx senát xxx ovšem za xxxxxx šestému senátu x xxx, že xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx realizací xx. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a měl xxxx stejně jako xx pochybnosti o xxx, zda xx xxxxxx x přezkumu xxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxx rozšířený senát xxx daný případ xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) soudního xxxx správního, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 31.5.2012, x. j. 6 Xxx 109/2009-72, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx „ zdravotního xxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxx Xx. ÚS 15/12 xx xxx 15.1.2013 Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. zamítl. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx rozhodování xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace před xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx pak dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxx ně xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze x xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
9) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxx xx lze, ale xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx jiných případech xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
10) Xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx samy o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx,
11) Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
12) Xxxxx X. nálezu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx „ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
13) Xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx tudíž xxxxxxx x s uvedeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 x 3 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí. X xxxx xxx dodává, xx xxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2012, č. x. 6 Xxx 109/2009-72, x přerušení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx 22.1.2013.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 s. x. x.).
X Brně xxx 19. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.4.2011 dále xxxxxx xxxxxxx č. 73/2011 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxx x. 367/2011 Xx.