Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užitého x §75 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx. Xxxx xxx x jednání vskutku xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx němuž směřuje) x xxxxxxxx, xxx x porovnání x §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx x xxxxxxx xxxx intenzívní x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: V. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Vítkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Borská 13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Hrdinů 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 18.10.2012, xx. 6 X 44/2010-51,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 xxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pobytu. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, žádost xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx závažným způsobem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxx 2006 xxxxx vinným, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx policisty Xxxxxxx XX a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx zamítl, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx ministra vnitra xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx způsobem“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmy. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx xx obsahem xxxxxx pojmů, z xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx úvahami se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce neznamená, xx xx jednání xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx k xxxx xxxxxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ho xxxx xxxxxxx porušení veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx případ. Tento xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Narušením veřejného xxxxxxx xxxx xxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se odrazila x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odsouzení xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x práci xxxxxxx xxx dřívější xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx uplynulo xxx xxxx xxx pět xxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2013 xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ a jeho xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.].
[9] Xx xxxxxx předeslat, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx třetí xxxx. Xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občana Xxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx státu XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směrnice Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx pobývajícími xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, zvláštní xxxxxx x českém jazyce: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Xxxxx xxxxxx otázkou týkající xx užití pojmu xxxxxxxxx pořádku v xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. V xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Sb. XXX), xx jedné straně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x kontextu dané xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelu. Na xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx pojem „veřejný xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“ xxxxx na více xxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxx, xx by ke xxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně. Xxx xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, ale rovněž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x původu xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx ustanovením xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potřeba xxxxxxxxx xx specifickým okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx vyložit xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V dalším xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx problematiku správního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx aplikované xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, sice xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx cizince xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [z xxxxxx xxx §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx odepřena xxxxxxx požívat výhod xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pobývajícího xx xxxxx Xxxxx republiky x rámci xxxxxxxx xxxxxx (např. možnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxx xx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx natolik, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, ve xxxxx účinném xx 31.12.2010, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu vyslovené xx xxxxxx k §119 xxxx. 2 xxxx. b) tohoto xxxxxx.
[13] X uvedeného xxxxx, xx xx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx naznačených xxxxx rozšířeným xxxxxxx, xx. xxxxxxx na xxxxxxx smyslu a xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; teprve xxxx lze uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci (obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.11.2011, xx. 9 As 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem narušil xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx tisk x. 1107, Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx plyne, xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 směrnice. Xxx něho mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx od také xxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pobytu x xxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců].
[15] Xxxx připomíná, xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušil xxxxxxx xxxxxxx“), aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k budoucímu xxxxxxx stěžovatele [xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Není tedy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx výkladem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x němuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuálního x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx aktuálnost a xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednáním, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxxxx jednáním xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx verbální x xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx stavu. Od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplynula xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel bude xxxxxxxx porušovat právní xxxxxxxx, popř. páchat xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 8.2.2010 x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx udělováno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ctí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx veřejný pořádek. Xxxxxxx soud se xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“, xxx s xxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxx případ.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“. Žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx pokaždé, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx normu. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x intenzivní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závažná xxxxxxx, jimiž dochází x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x trestních xxxxxxx je vyjádřena xxxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx odsouzen pro xxxxxxx čin, xxxxxxxxx, xx se dopustil xxxxxxx xxxxx narušujícího xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x také jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx premisy, xxxx že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx nepřikročil x xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xx posouzení, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku, x xx x xxxxxxxx hodnocení nebezpečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxx, xx xxxxxxxxxx dne 10.3.2006 x Kutné Xxxx xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x fyzicky xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x strážníky xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nespecifikovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel nakopl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx stehna, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x kopl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozu (xxxxx ve xxxx 500 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 X 32/2006-37, xxx stěžovatel xxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx výtržnictví x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx peněžitý xxxxx xx xxxx 7.000 Xx, který stěžovatel xxxxx (xx. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, sp. xx. 1 Xx 144/2008, xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zahlazeno, xxxxxxx to xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx hodnotil xxx účely xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hypotéza §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxx odsouzen xxx xxxxxxx čin, xxxx. xx má xxxxxx x trestním xxxxxxxxx [na xxxxxx xx §75 xxxx. 2 písm. x) xx spojení x §174 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxx xx tom, že xx dopustil určitého xxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Pouze xx xx pachatele xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 odst. 1 trestního zákona, xxxxxx §106 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, že xx xxxxxxxxxx x zahlazení xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx bez významu. Xxxxxxxx prokazuje, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx život, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx, nejsou evidovány xxxxx stížnosti spoluobčanů xx chování stěžovatele. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx při svých xxxxxxx x závažnosti xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházet xxxx xxxx x xxxx, že po xxxxxxxx trestného činu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[21] Soud dává xxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx peněžitý xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (dle §53 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx činilo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu xx 2.000 Kč xx 5.000.000 Xx), xxxx alternativní xxxxx, x xx výrazně xxx xxxxxx hranici xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[22] Xx xxxxxx xxxxxx je xxxxx dodat, xx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxx Kutná Hora, xxxx veřejní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dohlížet xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx (tj. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx třeba xxxx xx úvahy časový xxxxxx xxxx jednáním x okamžikem, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, xxxxxxxx vydal xxx xxxxxxxxxx dne 2.10.2009 x xxxxxxx xxxxxx xxx 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. necelé 4 xxxx. Xxx xx xxxxx x ojedinělý xxxxx, od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx xxxx xx xx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je třeba xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území. Naopak, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx xxxx cizinec xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx republiky x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Proto xx legitimní požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx nevykazovalo xx relativně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx s xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxx závažně xxxxxxx xxxxxxx pořádek, xx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu (viz xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx od xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tři roky, xxxxx však soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx do xxxxx. Xxxxx xx xxxx stěžovatel v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx důkladně vypořádat x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx (tedy xx 7 xxxxxx xx xxxx spáchání).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx formou pobytového xxxxxxxxx. Xxxx-xx stěžovateli x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxx z xxxx dovozovat, xx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxx xxxxxxx x tom, xxx na území XX nadále xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je trvalý xxxxx. Xxx tolerovat, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxx výše xxxxxxx xxxxxxx, jimiž korigoval xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x proto xx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx, k xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[28] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx xxxxxxx x. 427/2010 Xx.