Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Musí jít x xxxxxxx vskutku xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx) x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k trvalému xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxx 13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xx xxx 8.2.2010, čj. XX-94276/XX-2009, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Dne 25.5.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx zamítlo x xxxxxx, xx xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxx příkazem xxx xxxxx x xxxx 2006 uznán xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Hora, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx především xx to, že xxxxxxx trestní xxxxxxxxx xx již zahlazeno, xxxxxxx se x xxxxxxxxx exces x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chování xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx s xxx, že deliktní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxx x městského xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx objasnil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxx veřejného pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezen, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx závažný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx by x xxxx nemohl žalovaný xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů dle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx případ. Tento xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažné ohrožení xxxxxxxxx ze základních xxxxx společnosti. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nízká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x uložení mírného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahlazeno. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxx po xxxxxxxx trestného xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prodlouženo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxxxx se snaží xxxx vzorným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx než xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2013 xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].
[9] Xx vhodné xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx třetí xxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx stěžovatele xxxxx xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, zvláštní vydání x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX. X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (č. 2420/2011 Xx. NSS), xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxx je nutno xxxxxx x xxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účelu. Na xxxxx xxxxxx je xxxx třeba mít xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ xxxxx xx xxxx xxxxxxx a x xxxxxxx ustanoveních. Rozšířený xxxxx xx nedomnívá, xx by ke xxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně. Xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ je xxx xxxxx xx tento xxxxx nahlížet xxxxx x kontextu určitého xxxxxx a jeho xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a zkoumat xxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Konkrétní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx okolnostem jednotlivého xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xx xxxxxx x ustanovení §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx předmětem xxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxx xx svým xxxxxx významně xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx x pobytu xx xxxxx České republiky, xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nemohl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činil xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx pouze odepřena xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x rámci trvalého xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zaměstnání, vstup xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx srov. xxxxxxxx XXX xx dne 22.9.2011, xx. 7 Xx 112/2011-65). Intenzita xxxxxx státu do xxxx xxxxxxx xx x xxxx případech xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx vztahu x §119 xxxx. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx.
[13] Z uvedeného xxxxx, xx je xx místě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátem, xx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxx xxxx vzniku x původu; xxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.11.2011, xx. 9 As 58/2010-119).
[14] Xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, zamítne ministerstvo xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxxx bezpečnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x to xx xxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx novelizace xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/ES (xxxxxxxx xxxx x. 1107, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, volební období 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). Z xxxx xxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx třeba vykládat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx zamítnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pobývajícího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx. Xxx přijímání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nebezpečí, xxxxx xx také xxxxx hrozí, s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pobytu a xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx představuje méně xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry stěžovatele, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx jednání žadatele xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx x vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x budoucímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx závažným způsobem xxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxxxx i §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkladem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuálního x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxx, proč tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu vykládat xxxxxxx xxx x xxxxxxx vyhoštění xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx příslušníka.
[16] Žalovaný xx xxxx rozhodnutí xx dne 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xx obcházení zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx verbální x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobení xxxxx, xx xxx ve xxxxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx stavu. Od xxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx doba. Xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušovat právní xxxxxxxx, popř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.2.2010 x tomu xxxxxxxxxx, že trvalý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx na xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx vyložil, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx přisvědčil. Takovýto xxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pomíjí existenci xxxxx „závažné“. Xx xxxx jiné implikuje, xx xx xxxx xxxxxx o intenzivní xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Normy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx závažná xxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (nebezpečnost) xxxxxxxxx a trestních xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx, xx xx dopustil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenskou nebezpečnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Byť xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zabýval xx x xxxx xxxxxxxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nepřikročil v xxxxx okamžiku xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx dále xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx spatřoval závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxx, že xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Kutné Xxxx xxxx xxxxxx Carda xxxxxxxx s dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Stěžovatel nakopl xxxxx xxxxxxx strážníka xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx stehna, dále xxx xxxxxxxxx natlačil xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx výši 500 Kč). Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 T 32/2006-37, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx tento xxxxxx vinným z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x útoku na xxxxxxxxx činitele. Za xx mu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 7.000 Xx, který xxxxxxxxxx xxxxx (tj. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx xxx 24.4.2009, xx. xx. 1 Xx 144/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx trvalého pobytu xxxx závažné porušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxx, xx xxx cizinec xxxxxxxx xxx trestný čin, xxxx. xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [xx rozdíl xx §75 odst. 2 písm. x) xx xxxxxxx s §174 xxxxxx o xxxxxx cizinců], nýbrž xx tom, že xx dopustil určitého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xx pachatele xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 trestního zákona, xxxxxx §106 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxxx prokazuje, že xxxxxxxxxx vedl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nejsou evidovány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opak, xxxx xxx svých xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxxxx stěžovatele vycházet xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx stěžovatel xx xxxxx xxxx řádný xxxxx.
[21] Xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx peněžitý xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (dle §53 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx činilo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx xxxxxxxxxxxx trest, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Na xxxxxx stranu xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx akcentoval, xx xxxxxx útoku xx xxxxx příslušníci Policie XX x Xxxxxxx xxxxxxx Kutná Xxxx, xxxx xxxxxxx činitelé. Xx xxxxxxxxxx významným xxxxxxxx zvyšuje závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx XX x městské policie xx xxxxx dohlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud při xxxxxx tohoto jejich xxxxx (xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx policie, xxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx udržování xxxxxxxxx pořádku. Právě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx intenzitě útoku, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu.
[23] Xxxx nicméně dodává, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vzít xx xxxxx časový xxxxxx xxxx jednáním x okamžikem, k xxxxx žalovaný rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2.10.2009 x xxxxxxx xxxxxx dne 8.2.2010. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ministra xxxxxx xxx xxxxxxxx xx spáchání trestného xxxx 3,5 xxxx, xxxx. necelé 4 xxxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx neuplynula xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně dlouhá xxxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je třeba xx uvědomit, že xxxxxxxx k trvalému xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Naopak, xxxxx xx x „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx xxxx cizinec xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky. Proto xx xxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx excesy, xxx xxxxxxxxx. Xxx xx xx x xxxxxxxx 3,5 xxxx, xxxx. 4 xxx xxxxx zdát, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxx narušil xxxxxxx pořádek, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přisvědčit, a xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tři xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx nemůže vzhledem x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx do xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době znovu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tedy xx 7 xxxxxx xx xxxx spáchání).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xx xxxxxxxxx x roce 2006 xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli nic xxxxxxx v xxx, xxx xx xxxxx XX nadále xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx tak xxxxxxx, že x xxxx výše uvedené xxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxx normy je xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x proto ji xxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxx. Neshledal přitom xxxxxx xxxx, k xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.).
[28] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náklady běžné xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly, x proto jí xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxx §75 odst. 2 písm. x) xxxxxx xxxxxxx č. 427/2010 Xx.