Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užitého v §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (intenzitou, xxxx xxxxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. b) citovaného xxxxxx naplní xxxxx xxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2420/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx L. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k trvalému xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: V. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Vítkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 13, Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pobytu xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx 3, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.2.2010, xx. XX-94276/XX-2009, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.10.2012, čj. 6 X 44/2010-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 25.5.2009 podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2009, xx. XXX-3952-10/XX-2009, xxxxxx xxxxxxx x důvodu, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x roce 2006 xxxxx vinným, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx činitele.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx již zahlazeno, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ten však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx právní pojmy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení. Soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxx xxx xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Zahlazení xxxxxxxxx žalobce neznamená, xx xx jednání xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx k xxxx nemohl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační stížnost x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“ a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odsouzení xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného zahlazeno. Xxxxxxx na xx, xx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx snaží xxxx xxxxxxx přístupem x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxx.
[5] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.1.2013 xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelův xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
[9] Xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Nejedná xx xxx x rodinného xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2003/109/XX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dlouhodobě pobývajícími xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 16, 23.1.2004, x. 44 - 53, zvláštní vydání x českém jazyce: xxxxxxxx 19, xxxxxx 06, x. 272 - 281).
[10] Danou xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx pojmu xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“), xx zabýval rozšířený xxxxx NSS. X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, xx. 3 Xx 4/2010-151 (x. 2420/2011 Xx. NSS), xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx veřejný xxxxxxx xx nutno xxxxxx x vykládat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxx xx zřeteli, xx xxxxx x pobytu xxxxxxx pojem „veřejný xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“ xxxxx na xxxx xxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx těmto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x veřejném xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ xx tak xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, okolnosti xxxx xxxxxx x původu xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx ustanovením xxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifickým xxxxxxxxxx xxxxxx, původu x xxxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V dalším xx xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“ xx vztahu x ustanovení §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xx svým xxxxxx xxxxxxxx odlišuje.
[12] Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stanoví xxxxxxxx pro přijetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxx [x xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a legálně xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Cizinci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx xx statutu xxxxxxx pobývajícího xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. možnost xxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vstup xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v nezaměstnanosti, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 22.9.2011, čj. 7 Xx 112/2011-65). Xxxxxxxxx xxxxxx státu do xxxx cizince xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx vztahu x §119 odst. 2 xxxx. x) tohoto xxxxxx.
[13] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, x to x xxxxxxxxx naznačených xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx aplikovat xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx okolnostem nyní xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 16.11.2011, xx. 9 Xx 58/2010-119).
[14] Dle §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2010, zamítne xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx soukromého xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 161/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx úprava trvalého xxxxxx, xx uvedeno, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/109/XX (xxxxxxxx xxxx č. 1107, Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxx.xxx.xx ). X xxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx. Xxx xxxx mohou xxxxxxx xxxxx zamítnout xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský xxxx xxxxxxx závažnost xxxx xxxx protiprávního xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx nebo veřejné xxxxxxxxxxx xxxx nebezpečí, xxxxx od také xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx ohledem xx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že neudělení xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [v xxxxxxxxx s vyhoštěním xxxxxxx xx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx].
[15] Xxxx xxxxxxxxx, že §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx („xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [opačně xxx §75 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxx výkladem xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xx xxxxxx x xxxxx formuloval xxxxxxxxx skutečného, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx xxxx žádný xxxxx, proč tyto xxxxxxxxx nevztáhnout i xx §75 xxxx. 2 písm. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2009 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx jednáním xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx verbální a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx stavu. Od xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010 x xxxx xxxxxxxxxx, xx trvalý xxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx udělováno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ctí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzení xxxxxx xxx xx xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx“, xxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx případ.
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx“. Žalovaný vyložil, xx x závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx poruší xx xxxxxxx xxxxxx normu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx však xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx existenci xxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx musí xxxxxx x intenzivní xxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxx xxxxxxxxx často x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx pořádku). Xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivost (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádřena xxxxxxx sazbou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin, neznamená, xx se xxxxxxxx xxxxxxx vážně narušujícího xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 6/2012-29).
[18] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx premisy, xxxx xx závažným xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx každé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx okamžiku xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxx xxxxxxx se dále xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 10.3.2006 x Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nakopl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx policisty natlačil xx xxxxxxxx vozidlo x xxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxx (xxxxx ve výši 500 Xx). Trestním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kutné Xxxx xx xxx 28.3.2006, xx. 2 T 32/2006-37, xxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxxxx vinným x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx mu byl xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxx 7.000 Xx, xxxxx stěžovatel xxxxx (tj. 4.4.2006) xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 24.4.2009, sp. xx. 1 Xx 144/2008, xxxx toto xxxxxxxxx zahlazeno.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zahlazeno, xxxxxxx to žalovanému x xxx, xxx xxxxx jednání xxxxxxxx xxx účely řízení x žádosti o xxxxxxxx trvalého pobytu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx. že má xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx §75 xxxx. 2 xxxx. c) xx spojení x §174 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fikci, že xx xxx, xxxxxx xxxxxx. Pouze xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §106 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx významu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx řádný xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxx, nejsou evidovány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxx xxxxx.
[21] Xxxx dává xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx odráží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (§31 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7.000 Xx (xxx §53 xxxx. 1 trestního xxxxxx xxxxxx rozpětí xxxx peněžitého xxxxxx xx 2.000 Xx xx 5.000.000 Xx), xxxx alternativní xxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx hranici xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
[22] Na xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx akcentoval, xx xxxxxx útoku se xxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX x Xxxxxxx xxxxxxx Kutná Hora, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx významným xxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku. Xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxx policie xx xxxxx dohlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx (xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku) xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx policie, svědčí xx x nedostatku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zajišťujícím udržování xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx intenzitě xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společenského zájmu.
[23] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vzít xx úvahy časový xxxxxx xxxx jednáním x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx). Svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.3.2006, žalovaný vydal xxx rozhodnutí dne 2.10.2009 a ministr xxxxxx dne 8.2.2010. X xxxx rozhodování xxxxxxxxxx x ministra xxxxxx tak uplynulo xx spáchání xxxxxxxxx xxxx 3,5 xxxx, xxxx. xxxxxx 4 xxxx. Byť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xx třeba xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx se o „xxxxxxxx“ pobytový xxxxx, xxxxx xxxx cizinec xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vede xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx oblastech xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x trvalému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhou xxxx žádné excesy, xxx xxxxxxxxx. Byť xx xx x xxxxxxxx 3,5 roku, xxxx. 4 xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx narušil xxxxxxx pořádek, je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx přisvědčit, x xx s xxxxxxx xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pobytu (xxx xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx nemůže vzhledem x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx do xxxxx. Xxxxx xx xxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, zda xxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x roku 2006 xxxx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tedy xx 7 xxxxxx xx jeho xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xx xxxxxxxxx x xxxx 2006 xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pobytového xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx x minulosti i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx XX xxxxxx pobýval xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx titulu, xxx xxxxx xx trvalý xxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxxxxx xxxxxxxx mírněji xxx x xxxxxxx trvalého xxxxxx.
[26] Xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx korigoval xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx x městského soudu, xxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele pod §75 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx normy je xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. x. x. xxxxxx. Neshledal přitom xxxxxx vadu, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxx §75 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx zákonem x. 427/2010 Sb.