Xxxxxx xxxx:
Xxx posuzování xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx žadatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x ČR xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, bylo nepřiměřeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx jsou dány xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx spokojit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx příslušnicí xxxx xxxxxxxxx země xxxxxx, x mohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kroku, xxxx něž xx xxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxx x absencí xxxxxxxxxx x rodinných xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxxx rodiny xx země xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx dále povinen xx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx získat xxxx oprávnění k xxxxxx na xxxxx XX, než je xxxxxxxxxxx ochrana, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odloučení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, nebylo, xxxxxxxx k věku xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života.
Věc: X. X. P. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxxxx: T. X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 548/7, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, č. j. 29 Az 15/2011-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Xx 15/2011-59, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-XX14-2011, xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 7479 Kč do xxxxxxxx (60) dnů xx právní moci xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 17.1.2011 xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx §10 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu x x změně zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o azylu“). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx její manžel x syn, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žít, xxxxxx xx xxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 5.1.2011 xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §14 x §14x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx vycestováním by xxxxx x porušení xx. 8 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx respektování soukromého x xxxxxxxxx života. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, XxXx. Xxxxxx Xxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náměstek ministra xxxxxx xxx vnitřní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. XXX-19/XX-XX06-2011, xxx, xx XxXx. Xxxxx Xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, x. x. OAM-19/ZA-ZA06-ZA14-2011, xxxxxxxx žalobkyni mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x listopadu 2009. Manžel x xxx xxxxxxxx dne X mají x Xxxxx republice xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepodařilo prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinných xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rodiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx následování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx dlouholeté, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x manželem x xxxx 2009 x xx poté xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x soužití x manželem a xxxxx. Xx takovou xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012, x. x. 29 Az 15/2011-59, zamítl. Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx se možné xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx o rozkladu xxxxx usnesení představeného xx dne 25.1.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx krajským soudem. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozklad xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Dále xx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxx uvedl, xx x průběhu řízení x žalobě bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx stadiu xxxxxxxx xx Komisi pro xxxxxx ování xx xxxxxx pobytu xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 9.3.2010, č. j. 56 Az 41/2009-32, xxxxx něhož i xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx nebo soukromého xxxxxx x x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o azylu, xxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx ohroženi vážnou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) a x) x. x. x.
X xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto v xxxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxx xxx x xxxxx, xx vycestování xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky a xxxxx její xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx využít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, neboť xxxxxxx, která ustanovení xx na xxxxx, x zdali je x praxi reálné x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x průběhu správního xxxxxx nebyly zjištěny xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx trvání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém stupni xxxxxxxxx, jakého xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx důvody xxx xxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x je zastoupena xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále ve xxxxxx §104x s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákonného xxxxx „přesah vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx xxx č. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx usnesení může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře přitom xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
3) Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve výjimečných x xxxxxxxxxxxx případech xxxxx, xx xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Další xxxxxx přijatelnosti kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx by mohla xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx XxXx. Xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxx xxxxx k zástupci xxxxxxxxxxxx. O námitce xxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.1.2011 xxx, že PhDr. Xxxxxxx xxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, ale xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx, xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2011, č. j. XX-101922-4/XX-2011. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx PhDr. Xxxxxxx měl xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx řízení. Podle xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxx, jimiž se xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.]. Otázkou podjatosti xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx k řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 20/2003-23, publikovaný xxx x. 114/2004 Xx. NSS, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. j. 9 Xx 29/2011-155, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. 2 Xx 29/2007-74, xxxxxxxxxxxx pod x. 1465/2008 Xx. NSS. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vada xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „[v]e xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxx. xxxxxx.xx ). X xxxxx případě xx zdejší xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) x xx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2005, x. x. 6 Xxx 57/2004-59, xxx.xxxxxx.xx ).“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2011. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx formuloval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxx pouze xx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx PhDr. Xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx takový xxxxx xx výsledku řízení, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X podstatě xxx xxxxx citoval xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Přitom XxXx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011 xxxxx, xx xx v dané xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx dospěl xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2011, xxxxx xx xxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namítat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx. X xxxxxxx xx nepřihlédne, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Namítá-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx uvést konkrétní xxxxxxxxx, x něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x paušální xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx učinil xxx xx x rozkladu xxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx XxXx. Xxxxxxx není x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Představený xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xx by XxXx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxx vyjádření xx sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx nezakládají xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XxXx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupci. Xx xxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx jakýkoli xxxxxx x xxx, xx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x PhDr. Haišman. Xxxxxxxx stěžovatelky ostatně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky podjatosti xxxxx nepochybily. Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx to, xx x rozkladu xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xx xxxxxxx x 90 xxxx. 6 x §152 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx pochybení xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Za xxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dopustil xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XxXx. Haišmana, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 1 x 2 písm. d) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo nepřiměřeně xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy v xxxxxxx vycestování xxxxxxxx x mezinárodní ochranu xxx xxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2008, č. x. 5 Azs 46/2008-71, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, že je xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§14a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“)], xx xxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx země původu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxxx, kdy cizinci xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx po xxxxxxx xx země původu xxxxxxxxx x některou x možných xxxxx xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, „obvykle xxxxx xxx dlouhodobý xxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x rodinného života, xxxxx si xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx XX vytvořil. (…) Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tohoto rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vycestování z xxxxx XX.“
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxx státu všeobecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive napomáhat xxxxxxxxx vztahů xxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 2 Xxx 38/2011-47, xxx.xxxxxx.xx ). Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x případ, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal xxxxx xx skutečnostmi, xxx x xxxxx případě xxxxx najevo, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx má rodinné xxxxx, neboť xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, kteří xxx xxxx xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx, xxxxxxx ve Vietnamu xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xxxxxxxx sňatek x xxxxxxxxx xxxx 2009 x xx xxxx spolu žili x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztah, xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatních členů xxxxxx do xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx život xxxxx realizovat x x xxxx původu, xxxxx manžel x xxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jim xxxx nebrání ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx vycestování stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx, který xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxxx x neúplné. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxxx uzavřela xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2009. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx život, xxxxx xx xxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Je xxxxx xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx manželem x synem, xxxxx xx narodil dne X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx manželství. Naopak, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Kněžnou xxxxx xxxxxxx nadále žijí x xxxxxxxxxxxx celodenně xxxxxx o syna. Xxxxxx xxx xxxxxxx x zabezpečuje xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx syna xxxxx xxxxxx x xx xx x xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx daných xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx krátkodobé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život. Xxxxxxx xx tak xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx nezletilého xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx rodinný xxxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx existují xxxxxx překážky xxxxxxxx xxxxx, nýbrž i xx, zda tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx mohly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do Vietnamu, xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojený x absencí xxxxxxxxxx x rodinných vazeb x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxxx xxx xxxxxxx žije xxxxxxx xxx déle xxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxx let) x finanční xxxxxxxxxx xx životní potřeby xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx finančně xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx únosná. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x svým xxxxx xxxxxxxxxx xx Vietnamu. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxxxxxxx syna x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxx. Xxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx byla nucena xxxxxxxxxx z Xxxxx xxxxxxxxx bez syna x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx by xxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx delší xxxx xxx xxxx xxxxx, x čemž xx xxxx xxx xxxxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxxxx, tak jejího xxxx. X uvedeným xxxxxxxxxx ovšem stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sice zmínil, xxxx by xxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xxx vůbec xx zohlednil při xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx soud, xxxx xx xxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pobyt x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pobytovým xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx požádala x xxxxxxxx k dlouhodobému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání xx Komisi pro xxxxxx ování xx xxxxxx xxxxxx cizinců. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx vedly x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx pobyt. Xxxxx xx totiž xxxx zjištěno, že xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxx mohlo být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx spis x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx posouzení xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedené xxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nedostatečné zjištění xxxxxxxxxx stavu x xxx tyto důvodně xxxxxxxx vady xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx povahy xxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neměl jinou xxxxxxx, vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, než zrušit xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 4 x. x. x. rozhodl xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Stěžovatelka xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem Xxx. Xxxxxx Čižinským, xxxxxx xx tedy náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx náklady xxxxxxxxx x odměně xxxxxxxx xx zastupování xx xxxx 3 x 2100 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2012 x xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) a g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2012]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxx, xxxxx stěžovatelka byla xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 279 Kč (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx), jenž xx xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2012. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2012 nesdělil, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za tuto xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 7479 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 25. ledna 2013
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx