Xxxxxx xxxx:
X. Pro xxxxxx výše kauce xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx soukromých xxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx.
XX. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx názor Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Auroux (X-220/05) x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x služby.
Prejudikatura: xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Recueil, x. 3415), a ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. rozh., x. 1-385).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxx Pass Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hvězdova 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Ve Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 12.1.2012, čj. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2904 Kč xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, vystupující x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zadání xxxxxxx zakázky s xxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Zadavatel xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx Services CZ x. r. o. Xxxx nejvhodnější xxxxxx xxxxxxx společnosti Accor.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“). Xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázku jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx předpokládané hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxx xxxxxxxxxx určující xxxx provize, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx hodnota stravovacích xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaného xx podobnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. veřejná xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroky xx zprostředkování xxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxxxxxx, nikoli xxxx samotná xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak nezabýval xxx, xxxxx režimem xx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnul xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky obě xxxxxxx.
[4] Dále xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx cena měla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadovaných xxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, že xxxxxx by u xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x formou xxxxxx xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx x vydavatelé stravovacích xxxxxxx xx snaží xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazy xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx podstatný xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010 rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nesplnění §114 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 50 000 Xx, kterou si xxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxx účtované xxxxxxxxxx. Xxxx kauce xxxx měla xxxxxxx xx nabídkové xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx součtem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ta xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kauce x celkové xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně zbývajících 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx §90 odst. 4 xxx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení zastavil.
II.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že nominální xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx ani xx předpokládané hodnoty xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. peněz xx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx šlo x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx cena xxx xxxxxxx kauce xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromých zdrojů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 62 Ca 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxx uskutečňovat přímo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx pro xx povinnost x xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx uzavřené smlouvy x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx celkové předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Na soukromé xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx nebylo prokázáno, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx že xx zadavatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx žalovaný pochybil, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Auroux, X-220/05 (dále xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), který předložil xxxxxxxx xxx jednání. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxx poskytované třetími xxxxxxx dodavateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx a xxxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx, které (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[10] Nesprávné xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx jde x xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx nabídková xxxx x řadě xxxxxxx tvořena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx poskytnutého xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je přitom x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxxx xx skryté xxxxxxx xxxxxxxxx poukazů xxxx počítat. O xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx tak ekonomicky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. To xxxxxxxx nejen xxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx příjmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; nikoli tedy xxx xx xxxx, xxx xx vliv xx xxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx x xx. 6 směrnice Xxxx 93/37/XXX xx dne 14.6.1993 o koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx práce (xxxx xxx „směrnice x xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební práce, xxxxxxx x služby (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by xx chtěl ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací stěžovatele xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] správně xxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxx, že je xxxxx absurdní, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx mezi xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích zařízení, xxxxx xx jedná x čistě obchodněprávní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx nabídkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nejasnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásady transparentnosti xxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nabídkové xxxx i xxxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxxx xxxxxxxxx obdrží ze xxxxxxxxxx prostředků od xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxx určení xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, rozhodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen ta xxxx, xxx xx xxxx na objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek a xxxxxx přezkum (např. xxxxxxxx Rady 89/665/EHS xx dne 21.12.1989 x koordinaci xxxxxxxx x správních předpisů xxxxxxxxxx se přezkumného xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesahuje, x xx i x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xx xxxxx xx stěžovatelem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vybrané body xxxxxxxxx a čl. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Rady 93/36/XXX ze xxx 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, směrnici Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 o koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, xx by xxx závěr Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx třeba xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, ale x u veřejných xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Zároveň xx xxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzované Soudním xxxxxx podstatně xxxx. Xxxxxx dvůr xx, xxx xxxx zmíněno xxxx, zabýval xxxxxxx, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce. Zadavatel xx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x dodavatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxx úplatu xx xxxxxxx xxxx x i výše xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvě. Dle xxxxxxx xxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx osoby a xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx smluv, s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx neexistoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zakázkou, xxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
[21] Xxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx xx třetími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Provize xx třetími subjekty xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx na nich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx stravovacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxx stanovenou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx faktorů x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dobu. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatelů xxxxxxxxxxxx poukazů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zadavatele xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stravovací xxxxxxx nevázané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx krajského xxxxx, xx při nákupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směně vzájemně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xx xxxxx.
[23] Xxxxx by xxxxxxxx xxxxx započítávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx slevy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mnohdy xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx by xxxx vést x x nerovnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx údaj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ani jeho xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnic. Xx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx podat xxxxx xx rozhodnutí předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx XXXXXX, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dostupné na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx řízením xxxx stěžovatelem xxxxx, xxx rozhodoval xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[28] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Procesně xxxxxxx žalobkyně byla x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náleží xx xxxxxx za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Kč x xxxx 300 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), celkem xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx tento nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., činí 504 Xx. Celkem xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx