Právní věta:
I. Pro xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele (§115 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nezapočítává xxxxxx xxxxxxxxxxxx nominální hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx očekávaná xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx soukromých xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx. Tyto částky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X povahy xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyjádřený xx xxxx Auroux (X-220/05) x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxx x xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx být xxxxxxxx x x xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxxxxx x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), a xx xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx Sodexo Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxx zadavatele, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Mazance x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx republika a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Hvězdova 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2904 Xx xx lhůtě xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám zástupce xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní zemědělský xxxxxxxxxxx fond, xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, zveřejnil xxx 27.3.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadávacího řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxx „Výběr dodavatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx hodnotě 90 Xx“. Zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx uchazečů, xxxxxxxxx x společnosti Xxxxx Xxxxxxxx XX x. r. o. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Accor.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 a x. xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx služby. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx. Dle žalovaného xx podobnou situaci xxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxx. X šetřeném xxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnul xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provizi xx třetích xxxx, xxxxxxx do xx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxx - nadlimitní xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx cena měla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx hodnotit xxxxx xxxx nabídkové xxxx nebo xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx i úplatná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhrady xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, měla xxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx provize však xxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx snaží xxxxxxxxx provizi x xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx je s xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx vliv xx výběr nejvhodnější xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení zastavil.
[5] Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předsedovi xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatila xxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx pouze z xxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kauce xxxx xxxx dovodit xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx osob ze xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx stanovit, xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně zbývajících 50&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stravenek xx xxxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx předpokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx totiž x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx nabídková xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxxx žalobkyně obdrží xx xxxxxxxxxx, xxxx x provizí, kterou xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx rozsudek xx. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uskutečňovat xxxxx xxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx pro xx povinnost k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je-li xxxxxx x veřejných prostředků. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxxxx se má xxx xxxxxxx dodavateli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx úplata, xxxxx je xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx objemu veřejných xxxxxxxxxx, případně xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Xx soukromé xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá. X posuzované xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx platily žalobkyni xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx že xx zadavatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dle soudu xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx vliv ani xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx tento rozsudek xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, kdy byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručeny xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (nepřímo) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx pouze tu xxxx, xxx xxx x xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx však nabídková xxxx x xxxx xxxxxxx tvořena xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x oblasti poskytování xxxxxxxxxxxx poukazů dlouhodobě xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx provizi xxxx xxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx dopad na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Auroux, xxxxx něhož je xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx zdůvodněné závěry, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx k xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 x koordinaci xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX ze xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební práce, xxxxxxx a xxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx o veřejných xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že by xx chtěl xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx x xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx z veřejných xxxxxxxxxx xxxx která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xx, xx nedošlo k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxxx vyslovila xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx absurdní, xxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, při jehož xxxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx nabídkové xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx vztahu x určení výše xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nabídkové xxxx x skrytá xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx obdrží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. výši xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uchazeče, xxxx jen ta xxxx, xxx xx xxxx xx objem xxxxxxxxx prostředků.
[16] Evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx dne 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a stavební xxxxx). Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podstatně přesahuje, x xx x x části, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách na xxxxxxxx práce.
[18] Ve xxxxx se xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx. 6 směrnice o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx xxx 14.6.1993 o koordinaci xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX ze dne 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x x xxxx směrnici x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, podle nějž xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x pohledu potenciálního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xx třetích xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky xx služby. Neplatí xxxxx xxxxx krajského xxxxx, podle něhož xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny vždy xxx xxxxxx, která xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Zároveň xx xxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx spor xx xxxx posuzované Soudním xxxxxx podstatně liší. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx určit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obdrží úplatu xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx článků smlouvy xx xxxxxxxxx měl xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx a staveb, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx prodány, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platbami xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx naopak jednoznačně xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx uvedl i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx nesjednávají xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx nich xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxx mít x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x různě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožnil x názorem krajského xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx do xxxxxxxxx xxxx i předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. Xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx započítávat xxxxxx skrytou provizi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. x všechny slevy, xxxxx xx konkrétní xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svými xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx odčerpával xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýto postup xx vedl k xxxxxxxxx důsledkům, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx typu x xxxxxxx xx xxxx vést x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx opomněl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx ani jeho xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Netvoří xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx dle §115 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x veřejných zakázkách xxxxxxxxx x x xxxxx relevantních směrnic. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxx Auroux xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx CILFIT, 283/81, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dostupné xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx připomíná, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně byla x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx odměna xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx 2100 Kč x xxxx 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx tento xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Výše xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Celkem xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx