Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx u xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto částky xxxx netvoří součást xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dle §115 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx.
XX. X xxxxxx xxxx xxxx vyloučeno, xx názor Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx (X-220/05) x xxx, xx xxx určení hodnoty xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx práce xx xxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx příjmy xxxxxxxxxx xx soukromých xxxxxx), xxxx být xxxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxxxxx x další (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), x ze xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Sb. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Pass Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., se sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 2b, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 26.5.2010, xx. XXXX-X142/2009/XX-7097/2010/310/XXx, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 33, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2904 Xx xx xxxxx třiceti xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxx xxx 27.3.2009 oznámení xxxxxxxxxx zadávacího řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotě 90 Xx“. Zadavatel xxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx XX x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxx §113 a x. xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx dle §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx znění).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázku jako xxxxxxxx zakázku na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalovaného xxxxxxxx xxxx provize, xxxxxx xxxxxxxxx stravovacích poukazů xxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx osob (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx. Xxx žalovaného xx podobnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx xxxxxxx tvořily xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třetích xxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx režimem xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zahrnul xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxxx.
[4] Xxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx měla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zadavatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo např. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požadovaných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xx ve prospěch xxxxxxx subjektů nebo xxxxxxx poskytování služeb x xxxxxx úhrady xxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx je vystavena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se snaží xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx osoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx na xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx podstatný vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx žalovaného. Xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nesplnění §114 xxxx. 3 zákona x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatila xxxxx xx xxxx 50 000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ceny, xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx součtem xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli i xxxxxxx obdržené od xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx se „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx poskytnutého xxxxxx“. Xxxxxxx kauci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kauce x xxxxxxx xxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxx §115 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 50&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §114 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postupoval xxx §90 xxxx. 4 xxx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil.
II.
[6] Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx ceny xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Nejedná xx totiž o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plnění xxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx zadavatele, xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx provozovatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 62 Ca 25/2009-159 x xxxxx, že xxxxxx za splnění xxxxxxx zakázky nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zakázku xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx, plyne-li xxx xx povinnost x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je-li plněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxxxxxx xx má xxx xxxxxxx dodavateli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Na soukromé xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedopadá. X posuzované xxxx xxxx xxxxxx prokázáno, xx xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani že xx zadavatel xxxxxxxxx xxxx provizi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší kauci.
[8] X závěru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx vliv xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.1.2007 xx xxxx Xxxxxx, X-220/05 (xxxx xxx „Xxxxxx“; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx dostupné xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), který xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetími xxxxxxx dodavateli zaručeny xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx podal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tu xxxx, xxx jde x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nabídková xxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provizí, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx poskytnutého plnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazkových xxxxxx je přitom x xxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx nabídkové xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopad xx xxxxxxx prostředky.
[11] Stěžovatel xxxx odkazoval na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Auroux, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxx na stavební xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zadavatel, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od třetích xxxx; xxxxxx xxxx xxx xx část, xxx xx vliv xx veřejné prostředky. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, avšak xxxx rozsudku obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx závěry, xxx se dají xxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx xxx 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx“), je xxxxxxxx x pro xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž je xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a služby (xxxx jen „xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx x xxxxxx zvýšení, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx dle xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovala x plnění, které xx xxxxxxxxx mezi xx a provozovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, xxxxx xx xxxxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx rovině xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx, rozhodná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx podstatně xxxxxxxxx, x xx i x části, xxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx zabývalo xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx relevantní xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Xxx rozsudek xxxxxxxx odkazuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a čl. 6 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx, i x xxxx směrnici x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxx Soudního xxxxx, podle xxxx xx třeba xxx xxxxxx hodnoty zakázky xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potenciálního xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, ale x u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx služby. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, která xxx x xxxx xxxxxxxxx prostředků.
[20] Xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx posuzované Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx bylo zmíněno xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x dodavatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x i xxxx xxxxxx xxxx sjednána xx smlouvě. Dle xxxxxxx článků smlouvy xx zadavatel xxx xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx a staveb, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxx pracovních, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx platbami xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx uvedl x xxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxxxx stravovacích poukazů xx xx třetími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxx xx třetími subjekty xx sjednávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zařízením xxxxxxxxx odlišnou smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provize xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx faktorů x xxxxxxx mohou být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zadavatele xx xxxx xxxxx složité xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx použitelné stravovací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx směně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadto xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxx.
[23] Xxxxx by xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxxx xxxxxx skrytou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx započítávat xxxx. x xxxxxxx slevy, xxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se svými xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx snížil xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejných xxxxxxxxxx. Takovýto postup xx xxxx k xxxxxxxxx důsledkům, mnohdy xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx typu x xxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx údaj xxxxxxx xxxx nezjistil. Tento xxxxxx xx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru (xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx CILFIT, 283/81, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx připomíná, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věcně, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx x přezkoumání xxxxx zadavatele.
VI.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx podle §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x dále 300 Xx xxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxx vyhlášky), celkem xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx daně, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx č. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 29. ledna 2013
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx