Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§115 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx poukazy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto částky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx §115 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx názor Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx (X-220/05) x xxx, xx xxx určení hodnoty xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx celkovou hodnotu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, Xxxxxx x xxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), a xx xxx 18.1.2007, Xxxxxx (X-220/05, Xx. xxxx., x. 1-385).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Sodexo Pass Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 26.5.2010, xx. ÚOHS-R142/2009/VZ-7097/2010/310/EKu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fond, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 33, Xxxxx 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 12.1.2012, xx. 62 Xx 42/2010-131,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2904 Xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Státní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení, zveřejnil xxx 27.3.2009 oznámení xxxxxxxxxx zadávacího řízení xx xxxxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „Výběr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 90 Xx“. Xxxxxxxxx obdržel xxxxxxx dvou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x společnosti Xxxxx Xxxxxxxx CZ x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxxxx vybral xxxxxxx společnosti Xxxxx.
[2] Xxxxxxxxx poté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §113 x x. xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx xxx §118 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx znění).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky je xxx žalovaného xxxxxxxx xxxx provize, xxxxxx xxxxxxxxx stravovacích xxxxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx xx obdrží xx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx zařízení). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Dle žalovaného xx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X šetřeném xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xx přepokládané xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx xx třetích xxxx, xxxxxxx xx ní xxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx zadavatel xxxxx, kdyby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx zakázky xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a zadavatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nabídkové xxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx je mimo xxxx i úplatná xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytování služeb x xxxxxx xxxxxx xxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx hodnocena x x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti nabídek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxxxx hodnoty zvolených xxxxxxxxxxx kriterií. Xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx konkurenčnímu prostředí x vydavatelé stravovacích xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stravovací poukazy xxxxxxxx. Navíc výše xxxxxxx xx třetích xxxx xx x xxxx sjednávána xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx výběr nejvhodnější xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx zastavil.
[5] Xxxxxxxxx podala proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodnutím ze xxx 26.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx kauce xxxx xxxx dovodit xx nabídkové xxxx, xxx xxxx xxx x posuzovaném případě xxxxxxx xxxxxxx provize xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obdržené xx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx x xx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží x xxxx poskytnutého xxxxxx“. Protože kauci xxxxxx možné z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x celkové výši 100&xxxx;000 Xx xxxxx §115 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Žalobkyně zbývajících 50&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky §114 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 4 spr. x., xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx napadla žalobou x Krajského xxxxx x Xxxx. Krajský xxxx rozsudkem označeným x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stravenek xx xxxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx ceny xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxx dodavateli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x výměně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zda xx nabídková cena xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx provizí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx získávat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stravovacích xxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 x xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxxxx hradit i xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx pro xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx plněno x veřejných xxxxxxxxxx. Xx celkové předpokládané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxx, xxxxxxx se xx xxx xxxxxxx dodavateli xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx pouze úplata, xxxxx xx placena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx způsobuje xxxxxxx objemu veřejných xxxxxxxxxx, případně to, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nabídkové xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxxxxx prokázáno, xx xx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx zadavatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli xxxxxxxxx. Xxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx soud, xx na tento xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 18.1.2007 xx věci Xxxxxx, X-220/05 (dále xxx „Xxxxxx“; xxxxxxxx Soudního xxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx tento rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetími xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x současně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[9] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že krajský xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tu xxxx, xxx jde x tíži xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x řadě xxxxxxx tvořena xxxxxxx x skrytou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odráží xx xxxx poskytnutého plnění. Xxxxxxxxxx smluvních závazkových xxxxxx xx přitom x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx počítat. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx snížit xxxx xxxxxxxxxx zadavateli x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle stěžovatele xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx odkazoval xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Auroux, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxx xxxxx úhrn xxxxxx, které xx xxxxxxxx zadavatel, xxx x všechny příjmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; nikoli xxxx xxx tu xxxx, xxx xx xxxx xx veřejné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx Xxxx 93/37/XXX xx dne 14.6.1993 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx. 9 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební práce, xxxxxxx x služby (xxxx jen „xxxx xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu, položil xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxxx s xxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 62 Xx 25/2009-159 [7] správně xxxxx, xx xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx součástí nabídkové xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření x xxxx věci. X xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mezi xx x provozovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nedochází k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx nabídkové ceny xx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xx součástí nabídkové xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, zda xx xxx určení xxxxxxxxx xxxx, xxxx. výši xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obecný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx Rady 89/665/XXX xx dne 21.12.1989 x koordinaci xxxxxxxx x správních předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách tento xxxxx podstatně xxxxxxxxx, x xx x x části, xxx xxxxxxxx upravuje xxxxxx x přezkoumání xxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
[18] Ve xxxxx se stěžovatelem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx za relevantní xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx. 6 xxxxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xx xxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxx 93/36/XXX xx dne 14.6.1993 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx 92/50/XXX xx xxx 18.6.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[19] Xxxxx xxxxxxxx, že by xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnotu zakázky x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx zakázek na xxxxxxxx xxxxx, xxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx. Neplatí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx být součástí xxxxxxxxx ceny xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx podstatně xxxx. Xxxxxx xxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, zabýval otázkou, xxx xxxxx hodnotu xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx prahová xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem xxxxxxx ve smlouvě x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úplatu xx xxxxxxx xxxx x i xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvě. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxx xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxx a staveb, xxxxx xxxx určeny x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx prodány, x xxxxxxxx xxx zajistit xxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxx pracovních, x xxxxxxx závazky xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxx xxx neexistoval xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx uvedl x xxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů xx xx třetími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sjednávají prostřednictvím xxxxxxxxxxxx smluv xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx stravovacím xxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dobu. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxx na jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazů. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxx provizích x xxx zadavatele xx xxxx xxxxx složité xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx použitelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx do nabídkové xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Souhlasí xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenositelných x osoby xx xxxxx.
[23] Pokud by xxxxxxxx chtěl započítávat xxxxxx skrytou xxxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xx započítávat např. x xxxxxxx slevy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx vedl k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mnohdy xx xxx neproveditelný xxx xxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx údaj xxxxxxx xxxx nezjistil. Tento xxxxxx xx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx a neodpovídal xx ani xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx správně posoudil, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stravovacích poukazů xxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxx xxx xxx součást xxxxxxx xxx výpočet xxxxx dle §115 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx relevantních xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx věci Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx CILFIT, 283/81, x navazující xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx.xxx-xxx.xxxxxx.xx ).
[26] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx řízením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxx kauce xxxxxxxx x podáním xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[28] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Odměna xxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx 2100 Xx x xxxx 300 Xx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), celkem xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx výdajů podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., xxxx 504 Xx. Celkem xxxxx xxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxx 2904 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 29. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda senátu