Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x ohledem na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx x koridorů. Xxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx vyplynout z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. X xxxxxxxx územního xxxxxxx lze vymezit x xxxxxx záměr, xxxxx xxxxxxxx realizace xx podmíněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby x xxxxxxx xx xxxxxxx lehké železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx (česky xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx dráhy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxx B., x) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., e) Xxxx K., X Xxxxxxxx X., g) Xxx. Xxxxxx X., x) xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX X, ch) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXX XXXXX, i) Xxx. Xxxxx D., x) Xxxxx X., x) Xxxx X. a 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx jihočeskému xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Danuše Ch., 3) společnosti x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Xxx. Xxxxxx X., o xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů x), x), g) x xx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxx Černá x Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx v Xxxxxxxx 46, b) Xxx. X. X., x) X. X., d) X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. V., x) XXXXX XXXXXX X x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, xx) GOLF XXXXXX XXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx 71, Xxxxx nad Xxxxxxx, x) Xxx. M. X., j) X. X., x) P. X., l) Xxx. X. S., všichni xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) V. X., XX) D. X., XXX) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., se sídlem Xxxxxx 25, Černá x Xxxxxxxx, IV) Xxx. X. X., x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx x), x), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2012, x. j. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx dne 2.5.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx části xxxxxxxx obecné povahy - zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 13.9.2011, č. 293/2011/XX-26 (xxxx též „xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx koridoru a xxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), kontinuálně xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx 200 x; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: Lipno nad Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá x Pošumaví, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“).
[2] Xxxxxxxxxxxx namítali, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx a že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx v rozporu xx xxxxxxx. Předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) x xxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx x vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje, x xx zejména xx xx xxxxx xxxxx xxxxx břehu xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. s. omezeni xx svém vlastnickém xxxxx, x xx x x důsledku xxxxx demolice nemovitostí [xxxxxxxxxxx zařízení navrhovatelů x), x) x x)] xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; obávají xx xxx zásadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkretizovali xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“), když xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“) xx xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx §187 xxxx. 4; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/ZK. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), který xxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x roku 2006, xxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/ZK, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2001/42/XX, x posuzování vlivů xxxxxxxxx plánů a xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) a xxxx 5 x 7 přílohy stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 x 201 vyhodnocení XXX [xxxx. x xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, body 253 až 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxx bylo xxxxxxxxxxx XXX převzato], x xx zejména xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupůsobení xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), záměru X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) x sportovně-rekreačních ploch XX20 (Lipenská xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i ve xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxx Xxxxxx 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Navrhovatelé xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx 2008 x xxxxxxxxx význam xxxxxxxxx, xxxx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxxx přes xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx les, Xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxx, xxxx Lužního xxxxxx).
[5] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx 6 x 8 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, což xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx xxx zásahy xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebyly xxxxx vyhodnoceny xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx x dotčené xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x namítali, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[6] Námitka xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (s. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x xxxxxxx s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 x §68 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Mimoto namítali xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x požadavky §4 xxxx. 2 xxxx. x), §37 xxxx. 2 x 4 x §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x §154 x §68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx koridoru, xxx ministerstvo x xxxxxxxxx fázi pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rezignovalo na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 3.10.2008, xx. 71265/XXX/08, x xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x xxxxxxx xx zákonem x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, x tehdy xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vlaku xxxxxxxxxx žádné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) x §3 xxxx. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx realizace xx xxxxxxxxxx legislativní xxxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxx obecné povahy xx mimoto xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxxxx xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929, x Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 21 odůvodnění (x. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, xx xx xxxxx obsahu xx x xx ovšem x xxxxxxx. X Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx měl xxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx lokality xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx podle přesvědčení xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx 4 xxxxxxxx č. 500/2006 Xx., x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „vyhláška x. 500/2006 Xx.“), jakož x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 x 4, §3 x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem proporcionality xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xx nepotřebný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxx má xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx vyvlastnění. Xxxx xx bylo xxxxx xxxx na úkor xxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), x) x x). Xxxxxxxxx by xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli x) xx x) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xx). Xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Šumava, xxxxx xx podzemních xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xx neaktuální (podklady x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx převážně x xxxx 2008) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. 10 X 42/2012-182, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx předně konstatoval, xx nemá pochyb x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx nemovitostí dotčených xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx „Xxxxxxxxxx k xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poukázal xx §101x odst. 2 a 3 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Xx xx xxxxxxxxxxxx návrhových xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že nelze xxxxxxx xxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srozumění s xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx sice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx spojení x §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xx xx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, aby xx ně takové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, xx zastupitelstvo xxxxxxxxx xx dne 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x této části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x životnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx posouzeny xxx xxxxxxxxx, xxx x negativní xxxxx, x xx xx. x bodech 191 x 201 vyhodnocení XXX (resp. bodech 256 a 266 xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx proti kumulaci xxxxx vyvolaných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Správy národního xxxxx x Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx v xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení SEA (xxxx. xxxxxx 257 x 258 odůvodnění), xxx xxxxx x xxxxxxx redukci ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx, zejména xxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Xxxxx Xxxxxxxx) x SR21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x koridorů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxx, což xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Vypuštěny byly xxxxxxxx koridory xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx lyžařských areálů xx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
[12] To podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ke správnému xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx důvodem xxx xxxx neschválení, xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx zasahují xx I. či XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, který se xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxx skupinového vodovodu x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx vodovod xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x z bodu 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), kde je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxx (Hamr - Xxxxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx - České Velenice), xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx však xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx z přehledu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx, x x němž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx -1, což xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxx. X hodnocení xx výslovně xxxxxxx, xx riziko xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud navrhovatelé xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru oproti xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo xxxxx xx xxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben vyhodnocení XXX.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx záměr xxx posouzen xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Vyhodnocení Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xx neshledalo xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx 2008 xxxxxxx x xxxxx dohodovacího řízení, xxx xxxx výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridory, x xx včetně koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxx Frymburkem a Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Velké Bahno. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebylo xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ Šumavských xxxxxxxxxxxx drah krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx zvolené varianty xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, pokud xxxx nabízeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx je prodloužení xxxxxxxxxx dráhy Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxx k němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx navrhovatelky x), jakož x xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) neměla x navržené trase xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx 23.9.2008 podpořila vedení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž xx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x června 2010. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x bylo xxx xxxxxxxx především požadavkům xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xx xxxxx xxxxx Xxxxx autobusovými xxxxxxx, xxxx. posílení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxx Šumava xx xxx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x využitím xxxxxxxxxx, xxx i silniční xxxxxxx, x posouzení xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx varianta xxxxxx xx nejvhodnější, xxxxx xxxx úkolem xx xxxxxx xxxxxx xxxx excesy; žádné xxxxxx vybočení ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kraje, xxxxxxx x návaznosti xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí; xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nezohlednil dohodu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxx, xxxx v xxxx xxx xxxxx souběh xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxx x lokalitě Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx požadavkům xxxx vyhověno.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením, xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxx výrok xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx vedena xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxx opodstatněné, xxxxxxx xxx xx dráha xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x xxx xxxxxx, xxx byla námitka xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcné x xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx vznesen xxxxxxxxx xx úpravu trati xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx podél xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x úpravě trasy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na své xxxxxxxx xxxxxxxxx; ministerstvo xxxxxxxxx řadu xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxx na svoji xxxxxxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx se má xxxxxx x speciální xxxxx ve smyslu §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx záměr není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x budoucnu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx jako speciální xxxxx nebylo lze x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Politikou územního xxxxxxx, v xxx xxxx xxxxx Šumavy xxxxxxxx jako specifická xxxxxx XXX 1, xx níž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx ze stanoviska xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); správa xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xx x. 190 odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; tato procesní xxxx je xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx xx xxxxx břehu Xxxxx, xxxx x části Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označena xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x XX. zóny xx toliko xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí xxxxx. Xxxxxxxxx spojení xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx napojení ploch xxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Zřízení regionální xxxxxxxxxx tratě, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx., xx bylo naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x jedná xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx být xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje; pro xxxx účel nelze xxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Xx do naplnění xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx koridoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxx parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx soustředěny xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx vedení koridoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx mělo xxxx x likvidaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xx ekologickým xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nepřísluší xx xx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dotčení na xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 stavebního xxxxxx, resp. právě x jejím rámci xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxx 2008, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xx posouzení soudu, xxxxxx xxxx odborná xxxxx o sociální x ekonomické xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2008 xxxx xxxxxxxxx podkladu; x ekonomické neúnosnosti xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxx dráhy by xxxxx být xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), x), x) x xx) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) a x) x. x. s., xx které navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, eventuálně xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx x odkazem xx §101x odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx listinou xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx byl xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx již x xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx pořizování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, že xxxxxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx zadání xx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx vědomí usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na územní xxxxx obcí a xxxxxxxxx plány, xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx x xxxxxxx záměry, x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Poukázali přitom xx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x argumentovali, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxx 2, 3, 4, 6 a 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx z něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx identifikaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx vymezena xxx kompenzační xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx, jakož xxx úprava trasy xxxx Frymburkem x Xxxxxx x Pošumaví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byly vyhodnoceny xxxxxxxxxxxx. Pakliže xxxxx X8 (Xxxxxxxxx vodovod Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx neznamená, xx nejsou dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx 2 xx xxxxxxxx; x xxxxx xxx 1 xx xxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx se i x několika zvláště xxxxxxxxxx územími x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Stěžovatelé xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy, x krajský xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx x co xx úplného zjištění xxxxxxxxxx stavu. Zdůraznili, xx Xxxxxx studie Xxxxxx x xxxxxx 2010 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti úseku Xxxxx nad Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) textové xxxxx x poukázali xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 x xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách); xx relevantní x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx s. 6, xxx 11 stanoviska xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, uveřejněná xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Odpůrce si xxx x jejímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §39 odst. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx mysli §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx obstarat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x správa xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx se stanoviskem xxxxxxxxxxxx z téhož xxx. Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx xxxxxx, xx xxxx ještě x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxxxx xxxx souhlas x xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx vyjádřil, že xxxxx takové xxxxx xxxx zásadní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.9.2007 x xxxxx xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx projektového týmu (xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 35). Stejně xxx setrvali na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 233 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, č. j. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vymezit xxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx uznává x xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava) xx xxx stěžovatelů xxxxx vnímat xx xxxxxxxx souvislosti, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravý xxxx, kde je xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx hodnot xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx poukázali na xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx xxxxxxxxxxxx označili xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx vadou, nýbrž xx xxxxx prověřit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, nacházející xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx rešerše.
[26] Xxxxxxxx xxxxxx xx námitce, xx vymezení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx x rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x rozporovali xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, v němž xxxx xxxxxx podklady x napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxxx tvrzení xx měl v xxxxxxx se xxxxxxx xx dubio mitius (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx závažnější xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x x xxxxxxxx mokřadu Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx ohledně ekonomického xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. etapa, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx některé části xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2005. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Odpůrce xx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona však xxxxxxxxx, že x xxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 27.11.2001. Xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x kapitole k. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx; odpůrce podotkl, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx, x tedy xxx k xxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xx do xxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx posunu, byla xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vzat xx xxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx primárně xxxxx projektantovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx 70.4. xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela nové xxxxxx, x to xx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xxx dohodnutých xxxxxxx.
[29] Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Toto xx xxxxxxxx x xxxxxx 89 až 187 x xxxxxxx 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxxxx 154 až 252 x 253 xx 260 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx plochám pro xxxxx x xxxxxxxx x koridorům dopravní x technické infrastruktury xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx i Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x V8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx minimalizace bylo xxxxxxxx úpravami návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dotčenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx mimo xxxx x x úpravě xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci celkem x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [D68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Špičák), x X69 (železniční xxxxxxxx X83, xxxxx XX17 Smrčina)] xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučen (xxxxxxxxxx xxxxxxx x SR16 Xxxxxx X60/1 x X60/2). Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx do souběhu xx stávající xxxxxxx; x xxxxxxx poloostrova x Dolní Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx územních xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx je přesvědčen, xx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souběhu liniových xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xx životní prostředí (XXX).
[30] Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §37 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybrána výsledná xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx variant, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx studii Xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx navrhovatelka x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x návaznosti na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6 xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 správního xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010 pak xxxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx trasa xxxxx xxxxxxx x. XX/163 by xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx trasa xxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxxxxx x) konzultována x tato xxxx xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postoji x xxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xx volbách xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx x navrženou xxxxxx navrhovatelka x) xxxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, že x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx definičnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx podřadit i xxxxxxxxx zastavěných xxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx areálů. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vymezen x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ekologických xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční, xxx xx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx většina rozvojových xxxxxx, zatímco xxxxx xxxx byl xx xxxxxxxx „zakázaným pásmem“, xx minimálně xxxxxxx x rozvoj xxx xxxx xxxxxx právě x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny. X xxxxxxx záměru x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx oblast s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx břehu lipenské xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx toliko po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx souladu vymezení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměrů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2009, č. x. 9 Ao 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, které prokázaly xxxxxxx vybudování chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Vltavou x Černou x Xxxxxxxx; jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xx základě xxxxx x podání podnětů x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru. Xxxxxxxxx, xx ostatní xxxx x trase xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx územních xxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx počítají, a xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx navrhovatelů v xxxxxx k velkému xxxxxxxx ostatních, xxxxx xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx neuplatňovali, xxxxx x x poměru x veřejnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sleduje.
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx rámec xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, xx x zadání xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x drahách, xxxxxx x rekreační xxxxxx xxxxxxx tram-train. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx X16 x xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx až xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxx až XXX. Xxxxxxx, že xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxx xxxxxxxxx xx variantách, nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5, xxx se xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, že xxxxxxxxxxxxx x) řádně xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx poprvé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak x x této xxxx xxxx možno xxxxx měnit. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jako projekt xxx turisty, nikoli xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xxx nebránilo vést xxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoli přes xxxxxxxxxx. Stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxx jinak. Xxxxxx xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx řešit propojení xxxxxxxxxxx center x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx další xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx analýze xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, pak xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobami xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx podali x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxx xxxx. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené „nezákonnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) téhož ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.“
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §101x xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx právu xxxxxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Podle §52 xxxx. 1 s. x. x. „soud xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx provést x důkazy jiné.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxx k záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx, když poukázal xx to, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, nikoli v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x na přezkumu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tak xxxxxx v řízení xxxx soudem xxx xxxxxx.
[42] Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx „xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinami, x jejichž vyhotovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx způsobu, xxxxx soud přezkoumá, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxxxxx stav. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí §52 xxxx. 1 x. x. x., x to x x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx řada xxxxxxx podkladů, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání svých xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx teprve dne 17.5.2012, tedy více xxx xxx xxxx xx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxxxx xxxx, x xx tím xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x vydání xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, kteří tehdy xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxxxxxx, byli xxxxxxxxxx xxxx zástupcem jako xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxxx zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx zahájen; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[45] Xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx účinném xx 31.12.2006, „o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhoduje z xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx ten orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x jejímu schválení.“
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba, xxx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/ZK, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxx zvláštního rozhodnutí xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřilo x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx součástí Programu xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, x. 81/2001/XX, x němž xx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jeden x cílů xxxxxxxx XXX.2.1.8 Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx infrastruktury xx xxxxx kraje (x. 168-172; xxx např. xx x. 236, x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xx s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx x xxxxx xxxxxx xx x. 263 shora). V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x nich byl Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro rok 2002 x další xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx (s. 20, xxxxxxxx 5. třetí xxxxxxx, xxxx též x. 35); tento xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž x Xxxxxx xxxxx obnovy x xxxxxxx Jihočeského xxxxx pro rok 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, xxxx xxx x. 43), x xxxxx Akčního plánu xxx xxx 2004 (x. 7 oddíl 2.1, xxxx xxx x. 49 položka 2), xxxxx x x xxxxxxx plánech xx xxxxxxxxxxx xxxx.
[47] X totožnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 3 Ao 1/2007-210, všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx je xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx obsah rozhodnutí x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx pořídit. Xx xxxxxx dokument xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, x. 1204/04/Z 27, xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jihomoravského kraje‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné ‚xxxxxxxx x pořízením ÚP XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx nejen xxxxxxxx x xxxxxx odborné xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxx též xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jiný xxxx zastupoval xxxxxxxxxxxx (x výslovně uplatňoval xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx vedoucímu x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51, xx xxx xxxxxxxxxxx poukazují. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx o pořízení xxxxxxxx xxxxx (x xxxx o xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxx k zapracování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx); xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxx, vydaného x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx typu územně xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již x rámci Programu xxxxxxx územního obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, x xxxxxx teprve x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx převzetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku
[50] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, k čemuž xxxx xxxxxxx; nedostatky xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx upřesňujícím xxxxxxx pořizovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxx na xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx a zpracovaný xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx považují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle xxxx. 4 xxxx první xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracuje xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, které obsahuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-595, v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx plánů velkých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx x řešení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx záměrů splňujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nadmístního významu x xxx, xx xxx xxxxxxxx prvních xxxxx územního xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx zadání zásad xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx zadání xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx velkého územního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxx (§187 odst. 6 stavebního xxxxxx).“ Xxxxxxxx xx xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, aniž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (...) Xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní obsah xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poměrně volně, x xx x xxxxxxxxxxxx k náležitostem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxx zadání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje specifický xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ideové xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx pořídí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky. Xxxxxxxx by přitom xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významu xxxxxxxx x dosavadních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxx územních plánech xxxxxxx územního xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, č. 241/2004/XX, xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „krajský xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx schválenému zadání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx smyslu §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání zásad xxxxxxxx xxxxxxx formulována xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx xx odpůrci, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, zcela xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání xx xxxxxxxx požadavek „xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx xxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx“ (xx. Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nulové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x přitom respektovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „navrhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nadmístního x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx železniční xxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx je xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx regionálního xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, aby obsahovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx následně řešených x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, nelze tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v zadání xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojením x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku), xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx zákona co xx xxxxxxxxxx (a xxxx. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx, xx - xxxxxx jako x xxxxxxx námitky xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx známy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Odkaz stěžovatelů xx odlišnosti xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx plánů xxxx a regulačních xxxxx, xx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nic závadného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx upřesňující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxx xx vědomí xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 (resp. xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx.), jakož x xxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x odpovídajícím způsobem xx xxxxx xxxxxx xx řešit x x zadání, jakož x přizpůsobit xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx (některých) možných xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. xxxxx k.1. xxx 70.4. (x. 15, xxx 26. xxxx. c. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx pouze návrhové - xxxxxx výhledové - řešení záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx trati xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Rybník - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah
[58] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxxx záměry, a x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxxxxxxx XXX xx toliko xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx metodologii xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx.
[59] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx účinném xx 31.12.2012, náleží do xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx sekundárních, synergických, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, trvalých x přechodných, kladných x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, půdu, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, kulturní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. NSS, judikoval, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Assessment, xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx dán součtem xxxx vlivů stejného xxxxx, xxxxxxx synergický (xxxxxxxx) vliv vzniká xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x je xx těchto vlivů xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „z hlediska xxxxxxxxx a systematického xx xxxxxx, že xx posuzování kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxx rovněž xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx zákonu, neboť xxx xxxxxx aplikace xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx skutkový stav (xxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „V xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx konzistentní; samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx byly xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sledování. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ideální xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, neboť x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx navrhnout vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bodech 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 xx 259 xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxx 255 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xxxxxxxxx na hlukovou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“, xxx xxx řadit x výstavbu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx dopravních xxxxxx xx silnic xx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxx 256 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xx zvláště xxxxxxxxx x případě záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah xxxx xxxxx železnice xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, xxxxx že „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x případě ‚promyšlené‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, a xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx.“
[64] X bodě 257 odůvodnění odpůrce xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x určitém xxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx kapacity xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx rizika xx xxx odpůrce xxxxx xxxxx, což je xxxxxx x následujícího xxxxx xxxx 257, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx oblast Xxxxxxxx“, kam řadí xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Frymburk x Xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrem Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 xx), XX21 (Frymburk - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Xxxxxxx, 233,2 xx) x SR22 (Xxxxx - Kramolín, 1107,7 xx). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx počet x xxxxxxx rozloha xx xxxxx významně xxxxxxx xx kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x němu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozloha xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx a rekreaci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx se jedná x rozlohy xxxxx XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 xx) x SR 22 (1143,2 xx).
[65] X xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx úprav xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x oblasti Lipenska x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx x 60%, xxxxxxx řada xxxxx x xxxxxxxx xxxx přesunuta do xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx o 86% x xxxxxx SR21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx SR22 xxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xx levý břeh xxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxx, který xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx x územní xxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx variantách xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxx xxxx rozvojový (intenzita xxxxxxx je různá x jednotlivých xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Dodal, xx xxxxxx rozmístění xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rizika xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx plocha XX 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx uvnitř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx řádově xxxxx x xxx 3,3 xx vzdálená xx xxxxxx XX 22. Xxxxx xxxxxx SR 20 leží cca 3,8 xx xx xxxxxx SR 21 x xx řádově xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Lipno xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx je zřejmé, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebudou xx xxxxx xxxx zastavěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, naturparku x xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přírodě blízké, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx zůstane xxxxxxxxx xxxxxx funkce x xxxxxxx. Pouze u xxxxxx SR 20 xxx očekávat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx redukována xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxxxx přispívají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx ubytovací xxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 10%); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem dochází xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, bez xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x kumulativních xxxxx xx životní prostředí xxxxxxx uzavřel xxx, xx „z xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci x xxxxxxxx xxx příjezdové xxxxxxx a železnice x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx nízký. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, synergických x kumulativních xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Lipenska xxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx odůvodnění, x xxx xx analyzován xxxxxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Zde xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/ENV/08, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx byla mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.12.2008. Xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, byly xxxxxxxx x dohodě o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx zemědělství xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Xxxxxxx x. 1 k xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. 153 x xxxx.) obsahuje hodnocení xxxxx navrhovaných xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx a koridoru xxxxxxxxxx xxxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy) x xxxxx Lipno xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Pošumaví xx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx x klima xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxx stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx půdu stupněm -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx x flóru xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [xxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx)]; xxxxxxx hodnocení stupněm -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx střety x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx záplavové xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vod, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, chráněné xxxxxxxxx území, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nerostných xxxxxxx, II. xx XX. zóna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx xxxxxxx prostředí, x xx co do xxxxx xxxxx okruhů, xxx byly xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů obsažených x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxx následně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X vyhodnocení xxxx xxxxxx metody, na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx v obecné xxxxxx, x následně x návaznosti xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx možné. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek x tím, xx x každé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z pěti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx vycházel z Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; srozumitelný xxxxx použitých metod xx xxxxxxx x xxxxxx 270 xx 273 odůvodnění. V xxxxx xxxxxxxxx pak xxxx identifikovány xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx oblast životního xxxxxxxxx.
[69] Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx x xxxxxx posouzení. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nových xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozitivní synergické x xxxxxxxxxxx vlivy, x xx především xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx situace, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x x návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. ze xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx lokalitách, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spokojeného života xxxx. Xxxxxx xxx xxxx zjištěny (potenciální) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx únosné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx nebezpečí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. správní xxxxx xxxx Černá x Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx, kde má xxx realizován x xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx pozornost vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, která mají xxxxxx či xxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx původní xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx jejich xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kumulaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx především xx xxxxx, xxxxx, ekosystémy x krajinu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx podpořen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci o 60%, a to xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xx chráněné xxxxxxxx oblasti, přičemž xxxx redukce se xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxx xxxxxx (od xxxxxx xxxx xx xxxx vzdálené) xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, jak xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzdálenosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rekreačními xxxxxxx, x příroda xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx spočívajícím x xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezena zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx území, především xx xxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx mu ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 odůvodnění).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, jakož x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx synergické a xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx životní prostředí, x xx xx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Vymezil současný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x území xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx xx došlo x neúnosné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x to xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) x popsal xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Takový právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, synergických, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, trvalých x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ Vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxx navazuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxxxxx s vymezením xxxxx xxxxxx-, středně- x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dospět xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou x xxxx normě xxxxxx, že „tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kumulativní, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, pozitivní x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx souladný x x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxx okolností x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 68). Potřeba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozbor xxx xxxxxxxx x xxxx 71 téhož xxxxxxxx.
[75] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx x skupinových xxxxx totiž byly xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Frymburk - Kovářov) a XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx odpůrce, že x kontextu vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx (hromadných) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx XX 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx koridor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zejména se xxxxxx SR21 a XX22 xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxxxxxxxxx), xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x podstatně xxxxx xxxx, xxx jak xx xxxx xxxx x xxxxxxx „klasické“ xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx vnímán xxxx xxxxxxxxx ekologický. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx záměry xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xx pobřeží Xxxxx xxxxxxxx xxxxx plochy XX22. V xxxxxxxx xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx xxxxx xxxxxx hranic xxxxxx XX22 (na jižním xxxxxx Frymburka) a xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx SR21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x plochou XX20 pak xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx příslušná xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx byla v xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx), xxx namítají xxxxxxxxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xx, xx (x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx vodovodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx záměrů X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) a X8 (Xxxxxxxxx vodovod Lipensko) xxxx zanedbatelné až xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx koridoru xxxxxxxxxxxxx od Frymburka, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx, kde byla xxxx trati vypuštěna, x xxxxxxxx xxxx x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x dalších záměrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxxx zjištěních, xxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxx xxxxxxxxx; vytipoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Xxxxx zohlednil x xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx variantu podstatné xxxxxxx ploch xxx xxxxx x rekreaci (x xxxxxxxx xxxxxx x cca 60%); xxxx masivní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[78] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x kombinaci s xxxxxxx záměry vymezenými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx přezkoumává, xxx xxxxxxxxxxx má zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx srozumitelné a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx redukce xxxxx pro sport x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. X předložené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxxxx objem xxxxxxxxxx prostředků po xxxx xxxx xxx xxxxxx let - xx vydání Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xx xxx 13.9.2011. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x dalších záměrů. Xx xxxxx hodnocení xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), který xx xxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž obecně xxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxx XX. zóny chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakož xxx xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Jestřábí) xxxx xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohla mít xxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx navržené plochy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx v oblasti Xxxxxxx, Xxxxx či Xxxxxxx, tedy xx xxxxx vzdálenosti od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx již masivní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx XX20 x SR21, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxx xxx x závěru x absenci vyhodnocení xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy shledány.
VI.5.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxxxxx, xx xxx Územní xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, a poukázali xx bod 131 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), předpokládala x dohoda x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx byla i xx xxxxxxxxxx správy xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx bodu 58 xxxx. o) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xx podle nich xxxxxxxx na x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 x xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10x xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona č. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx), xx znění účinném xx 31.12.2012, „dotčené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsah x rozsah vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx řešení.“
[84] Xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném do 31.12.2012, „součástí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxx náležitostí xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx varianty.“ Xxxxx bodu 6 xxxx první xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „porovnání xxxxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxxxxx x záporných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zásad xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce (xxxxx. návrh koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu koncepce (xxxxx. návrh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx a koridory) x xxxxxx posoudit xxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí.“ (xxx 131).
[86] V xxxxxxxx xx xxx 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x tomu, xxx bylo možné xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými pravidly xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xx nezbytné, xxx příslušné xxxxxxx xxxxxx velice pečlivě xxxxxxx všechny x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx především s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx odrazem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xx pozadí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důvodnost, xxxx. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx odpůrce xx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxx plánovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx variantách, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxx i variantní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx povinnost xxxxx být ovšem xxxxxxxxx xxxxxx některým x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx xxxxx naplnil, xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x zvolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx kolem xxxxxxx x. II/163, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx xxxx regionálního xxxxxxxxx (XXX 587) a xxxx lokalitu Jestřábí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výběr varianty xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x způsobu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx sice xxxxxx, xx xx x. 9 dohody, xxxxxxx pátá, bylo xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxx na levém xxxxx upravena v xxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx kilometrů xxxxx Frymburku, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx, namísto xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Lojzovy Xxxxxx x Větrník). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trati x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[89] Xxx alternativní xxxxxxxx záměru (trasu xxxxx xxxxxxx) se xxxxx vyslovila xxxxxxxxxxxxx x) x námitce x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx trasy xx klidové xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (které xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx s. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx elektrické xxxxx xxxxxx navrženy ve xxxxx klasické xxxxxxxxx, xxx xxxx jakási ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, odborně xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podél xxxxxxx II/163 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxx, xxxxxx tam mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvážil x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Trasu koridoru xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx nikoli kolem xxxxxxx zvolil proto, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx břehu Xxxxxxxx nádrže, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, že právě x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx forma dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdáleném xx xxxxx Xxxxx, by xxxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx xx xxx nenacházejí xxxxxxxxx zařízení ani xxxxxx turistického xxxxx, x dráha by xxx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxx xxxx, že xxx xxxxx kolem xxxxxxx, xxxx xxx, jak xx prosazovala xxxxxxxxxxxxx x), se xx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx x. 11 (x. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx xxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejmenším xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx povinnost xxxx formulována zcela xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxx x vedení xxxxx xx příjezdu xx Xxxxx v Xxxxxxxx ve xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; je xxxxxxx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. XX/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Blíženského xxxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uvedeno xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx a xxxxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx „x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.“ Xxx xx znění této xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedený požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx konkrétní vztah x záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, a xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx navrhovaná xxxxxxxxxxx xxxx odpůrcem řádně xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx účinná,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx tvrzení xxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxxx.
[92] X xxxx souvislosti xxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx uvedeno xxx výše - xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx SR20, x xxxxx xxxx upravena xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx do xxxxxxxx alternativ záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx požadavkům zákona x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx navrhovatelka x) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxx xxxxxx dráhy xxx 7.9.2007, popř. xxxxxxx došlo v xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, pokud byly x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Černé x Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx stran stávající xxxxxxxx xx umožnění xxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx, X. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 65 x 66, xxxx. xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. část, x. 35). Takové xxxxx ve xxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, a to xxx ohledu na xx, xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx studie dráhy x průběhu let 2006 až 2008 xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxx trasa, x xxxx byla xxxxxxxx detailně zpracována (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Technická xxxxxx, x. 5). Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x s xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; takovou povinnost xxxxxxx zákon ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuložil, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy.
VI.6.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x návrhu napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx tato xxxx xxxxx nich xx x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxx vypořádání xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě na xxxxx §52 odst. 3) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, čemuž nasvědčuje x odůvodnění rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou a xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 věta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§173 odst. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvody xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení x xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x tom, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] V xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, x. j. 1 Xx 5/2010-169, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004). Xxxx x xxxx xxx seznatelné, x jakého důvodu xxxxxxxx obec námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti předestírané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx zóně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní silnice.“ Xxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxx x námitku xxxxxxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx nádrže xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Šumavské elektrické xxxxx xxxxxx navrženy xx formě klasické xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okolí jsou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebude xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivě vyložil, xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx varianta xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx silnice. Xxxxx xxxxxxxx po xxxxx Lipenské nádrže xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx cestovního ruchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx břehu Lipenské xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Pošumaví. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě x důvodu minimalizace xxxxxx na xxxxx xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale zvláštní, xxxxxxxxx xxxxx dráhy xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx vymezení je xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx lesním terénu xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx zde xxxxx neměla xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxxx, z odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx seznatelné, z xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[100] Xx xxxx uvedeném záměru xxxxxx xxx změnit xxxxxxxx stěžovatelů, že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx se k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009, x. j. 2 Ao 2/2008-62, xxxxxxxx, xx „před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změn, xxxxx xxxxx námitky směřují. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podstatný obsah x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx skutečnost, xxx x jak se xxxxxxx orgány k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 ve xxxxxxx x §192 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil, xx xxxxxxxx zákon „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxx xx jistě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx zohlednění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx vydávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx neformální postup xxxxxxxx.“
[101] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxxx zdejší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit, x xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podává, xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postup xxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx parku xxxxxxxx xxxxxx stanovisko ze xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx se vyslovila xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx námitky navrhovatelky x). Xxxx (neformální) xxxxxxxxxx správy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem xx pak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) stanovisko ministerstva x téhož xxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu
[102] Xxxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx koridoru. V xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[104] Xxxxxx xxxx se xxxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, a konstatoval, xx právě xx xxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx; vzhledem x xxxx, že požadavky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx připomínek x xxxxxxxxx hodnotitelů xx úpravu xxxxxx XXX XXX byla xxxxxxxxxxxxx průběžně xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, druhý xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ministerstva je xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx ministerstvo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx na způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 19.12.2008, když tato xxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku xx xxx 3.10.2008. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, kterým xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx neodnímá XXXx. V. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxxx účinném xxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dráhu xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, bod 18 xxxxxxxxxx a xxxx xx s. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který dle xxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[108] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx železniční xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podmínky, xx xxxx provozovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx elektrické dráhy xx xxxxxxx tedy xxxx možné xxxxx x xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; přitom bude xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx vedení xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx. Posuzování plného xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předčasné a xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx záměr xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx bude možná xxxxxx x xxxxxxx, xx záměr xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx zakotven x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Jinými xxxxx, pakliže xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxxxx důvodu xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx by, xxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem upravit, x to xx xxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rovněž stěžovatelé.
[110] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách výslovně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx spisové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x drahách, xxxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx, jehož následná xxxxxxxxx je podmíněna xxxxxxxxxx určitých dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx případně třeba xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx x xxxxxxx xx provozu xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx navazujícího xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx smyslu §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, a xxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx příslušném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obce, xxxx. xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx železniční spojení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx významný, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx xx být xxxxxxx zabezpečena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rekreačních xxxxxx, která se x dané oblasti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přínosu xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx o drahách xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x záměru, xxxx. xxxx trase xxxx poloostrov.
VI.9.
Námitka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[112] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 69 politiky. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vymezení SOB 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) není xxxxx xxxxxxxxx xxxx břehu Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx. Nelze rovněž xxxxxxxx vycházet x xxxx, že železnice xx x ekologického xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, x. x. XXX 4872/XXX/09. Nelze xxxxx xxxx vystačit x předpokladem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx doba xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařazení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu (x. 190 xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zcela xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[114] Podle §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních plánů x pro xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil citované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, v xxxx xx Xxxxxx vymezena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxx xx nachází xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx SOB 1 xxxx pod xxxx. x) x x) xxxxxxx „potřeba xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přírodně cenné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx národním xxxxxx x XX, xxxxxxxxx krajinnou xxxxxxx x biosférickou rezervací XXXXXX. Jedná xx x celistvé xxxxx x xxxxxxxxx životním xxxxxxxxxx x vysokými xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Potřeba xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx místní xxxxxxxx výroby x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako lehké xxxxxxxxx systému tram-train, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx přiměřeného x xxxxxxxxxxxx rozvoje xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajiny x xxxx oblasti, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ekonomický x xxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kritériím a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, jakož i xxxxxx xxx územní xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx rozvojové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx a cíle xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx respektovat i x xx části xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vymezil jako xxxxxxxxxx oblast; xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx poukázat na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx Lipna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx byl xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx osídlen x xxxxxx zde xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx rozvoj xx xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[117] Xxxxx xx v bodě 69 Politiky xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx územní xxxxxxxxx pod písm. x) xxxxxxx „vytvářet xxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční“, xxx na záměr x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx sezónní bázi, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxx doba provozu. Xx závěr, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxxx projekt železnice xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx, xxx nemůže xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx preferovali xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zvolena varianta xxxx poloostrov, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxx ani úvaha xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity stávající xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009, x. x. MŽP 4872/XXX/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x formulací některých xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXX 1, xx. „xxxxxxxx územní xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx“, pak xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijímání Xxxxxxxx územního xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx xxx xxxxxx xxx změnit, že xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x koridory xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx namísto xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx), když xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (x. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx x základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx a rekreaci, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx koridoru, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx železniční spojení xx tak nadbytečné. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx týkající xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že z xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx hodnocení xxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxxxx xx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxx nedotýká, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxx xxx bylo uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, co xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje xx x xxxxx úkolů xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx železniční.“ Xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx obecné povahy xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako ekologické xxxxx dopravy, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 x §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx zajišťování xxxxxxx xxxxxxxxxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxxxx obecně představuje xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně. Xxxxxxxxx xx bod 112 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx na právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x takového xxxxxxx xx měl x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x pochybnostech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výjimkou xxxxxxx Kobylnice xx xxxxxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxxx environmentálními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z formulace xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx neaktuálnost záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx roku 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jehož základě xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Pakliže xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavět xx xxxxx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxx orgánu; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[125] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sledovaný xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx spolu logicky xxxxxxx a xxx xxxx nelze lépe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx potřebnosti), jakož x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezuje xxx adresáty xx xxxxxxx (kritérium minimalizace xxxxxx); x neposlední xxxx xxxx také xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod č. 740/2006 Xx. NSS, x to x xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxx současného právního xxxxx nelze již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud vázán xxxxxxxx, nebyl xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxx xxx rozsahem, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxx přezkumu proporcionality xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „podmínkou zákonnosti xxxxxxxx plánu, kterou xxxx vždy xxxxxx x xxxxxx podle §101x a xxxx. x. x. x., xx, že veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x něho vyplývající xxxx xxxxxxx legitimní x o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx činěna xxx v xxxxxxxx xxxxx míře a xxxxxxxxxxxxx ze způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle (xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx a minimalizace xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx k omezením xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pozemkům či xxxxxxx x území xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka x xxxxx je xxxxxxx strpět xx xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Xx. XXX, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x vyvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx harmonickém xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxx, x níž xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx je sledovat, xxx xxxxxxxxx politická xxxxxxxx (obec) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx dotvářet.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx minimalizace zásahů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx proporcionality x xxxxx slova xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x bez xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud neshledal, xx xx odpůrce xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx na xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o sociální x ekonomické stránce xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxx názor soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx spojení. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx než poukázat xx to, xx xxxxx stěžovatelé xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecně argumentovali, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, pak xxx v rámci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dovozují, že xx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů, a xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rovině x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx příslušné části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x jakému xxxxxxxxxxx závažnějšímu xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), xxxxx x opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životního xxxxxxxxx. X xxxxx tvrzením xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx za úplné x přesvědčivé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí; x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx němuž především xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxx x toho, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx všech jednotlivých xxxxxxxxxx útvarů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Černá v Xxxxxxxx u hráze, xxxx Lužního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnění xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uváděného xxxxxxxxxx útvaru nelze x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx.
[130] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx záměry xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx času xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Šumavských elektrických xxxx, xxxxxx jako x negativních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx byla učiněna x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx proporcionality nemohou xxx žádný xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krize, xxxx xxxx sice mohou xxxxxxxxx záměru xxxxxxx xx zkomplikovat, nemohou xxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx vypuštění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx dost xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx vyloučena; takový xxxxxx xx byl xxxxx naopak x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxx ke xxxxxxx realizace xxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx území xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx realizace.
[131] Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx dráhy, II. xxxxx, XX. xxxx - Ekonomické xxxxxxxxx, xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005, x podle stěžovatelů xx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxxx studie další. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008). Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vhodnější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výnosů (XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxxxx, jakož ani xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x žádném případě xxxxxxx o xxxxx xxxx typu, jakým xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx i x řízení x xxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx osvědčil, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx území, v xxxx xx nachází xxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x další xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx dokumentace k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxx.
[133] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. xxx, že xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx neměli xx xxxx úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon).
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2008 zrušena xxxxxxxxx x. 234/2008 Sb.