Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxx xx xxx, xxx ve vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x kombinaci s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx dochází, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxxx neplyne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx návrh obsahující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx vyplynout z xxxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx.
XX. X zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx následná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativních xxxxx, xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx výstavby x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2698/2012 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, b) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxxxxx X., e) Xxxx X., X Xxxxxxxx X., x) Xxx. Václav X., x) společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX XXXXXX M, ch) xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx GOLF RESORT XXXXX, x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X. x 1) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, za účasti 1) Xxxxxxxxxx Xx., 2) Danuše Xx., 3) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxx-Xxxxxxx, 4) Ing. Zdeňka X., x xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), e), x) x ch).
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxx Xxxxx v Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxx 46, b) Ing. X. X., x) X. X., d) X. X., x) X. K., f) X. P., x) Xxx. X. X., x) XXXXX INVEST X x.x.x., se xxxxxx Přístav 71, Xxxxx nad Vltavou, xx) XXXX XXXXXX XXXXX x.x.x., xx xxxxxx Přístav 71, Xxxxx xxx Xxxxxxx, x) Ing. X. X., x) X. X., x) P. X., x) Xxx. X. X., všichni xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, Xxxxx Xxxxxxxxxx, za účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) X. X., XX) D. X., III) Xxxxxxxx-Xxxxxxx x.x.x., se sídlem Xxxxxx 25, Xxxxx x Pošumaví, IV) Xxx. X. Č., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a), x), x) x ch) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, č. j. 10 A 42/2012-182,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 2.5.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2011, x. 293/2011/XX-26 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx D16 - Xxxxxxxx elektrické xxxxx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx železnici, xxxx koridoru 200 x; dotčená xxxxxxxxxxx xxxxx: Lipno xxx Xxxxxxx, Frymburk, Xxxxx x Xxxxxxxx, Horní Xxxxx, Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx napadenou částí xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem x xx v rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou x xxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxxxxxx x §101a xxxx. 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“) x dále ze xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx co xx části trasy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, procházející xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou vlastníky xx spoluvlastníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xx smyslu §101a xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x důsledku xxxxx demolice xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x) x x)] či xxxxxxx xxxxxxxxx investičních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, hrozí xxxxxxxxxxxxx odejmutí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxx zásadního poklesu xxxxxx xxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), x tehdy xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxx zákon“, xxxx. „xxxxxxxx zákon x xxxx 2006“), když xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxxxx“) ze dne 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx smyslu xxxx §187 xxxx. 4; xxxx situaci xxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx, dále jen „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Program xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze dne 27.11.2001, x. 81/2001/ZK, x xxxx xxxx xxxxxx zmíněna potřeba xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x neodpovídá xxx xxxxxxxxxx přílohy X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) a xxxx 5 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X tomto směru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 188 xx 194 x 201 xxxxxxxxxxx XXX [xxxx. v xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx 253 xx 259 x 266 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx], x to xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx), xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxx Vltavice), XX21 (Xxxxxxxx - Xxxxxxx) x SR22 (Xxxxx - Kramolín). Xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území Natura 2000 (xxxx též „xxxxxxxxxxx Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2008 x mimořádný význam xxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxx x xx xxxxxxx X. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Šumava (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx lokality Xxxxxxxxx xxxxxx, Velké Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx les, Černá x Xxxxxxxx u xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx).
[5] X xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnoceny xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx §40 odst. 2 písm. x) x xxxx 6 x 8 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x alternativou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autobusových xxxxx, což by xxxxxxxxxxxx žádné stavební xxxxxx xxx zásahy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx trasy xxxxxxxx, xxxxxxx vedení kolem xxxxxxx x. XX/163, xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxx 58 písm. x) xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60, xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx nedostatečně x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 237-238, xxx 18 odůvodnění), x rozporu s xxxxxxxxx §172 xxxx. 5 a §68 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b), §37 xxxx. 2 x 4 a §39 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x §154 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx do xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx koridoru, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008, zn. 71265/XXX/08, x stanovisko xx xxx 20.6.2011, x. j. 4083J/ENV/11.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx napadená xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx x rozporu xx zákonem č. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx znění (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. a) x §3 odst. 1 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxx v §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně nerespektuje xxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje České xxxxxxxxx, schválené usnesením xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.7.2009, x. 929, o Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2008 (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx 21 xxxxxxxxxx (s. 49) xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx, co do xxxxx xxxxxx xx x xx ovšem x rozporu. X Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by x xx xxx být xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x odůvodnění xx na x. 190 xxxxxxx xxxx xxxxxxx republikového významu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 x 2 x §19 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 500/2006 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladech, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx evidence xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 500/2006 Xx.“), xxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 a 4, §3 a §8 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Vymezení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx nepotřebný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a to xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky x). Xxxxx má být xxxxx přes xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx krajinný xxx obce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx pilíř xxxxxxxxx rozvoje xxxx, xx. rekreaci x xxxxxxxxxxxx; zasahuje do xxxxx občanů xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxx oblasti; hrozí xxx xxxxxxxxxxx. Trať xx bylo xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx x), d) a x). Znamenala by xx xxxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovateli c) xx e) x xxxxxxx navrhovateli x) x ch). Xxxxxxx xx xx podnikání xxxxxxxxxxxx x) až x), provozujících ubytovací xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx dobré xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Xxxxxx, zásah xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008) x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[9] Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. 10 X 42/2012-182, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu, a xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně návrhu xx provedení xxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxx ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx dne 17.5.2012 (xxxx xxx „komentář x xxxxxx“), vyhotoveným Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx §101x odst. 2 x 3 x. x. s. x konstatoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx odpůrcem, xxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxx xxxxxx.
[10] Xx xx jednotlivých návrhových xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx porušení §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, neboť schválením xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx sice xxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přijímání, xxxxxxx zadání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §184 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx není, xxx xx ně takové xxxxxxx vyhledával. Xxx, xx xxxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 17.4.2007 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxx xx schválenému xxxxxx, xxxxx účelem bylo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx navrhovatelů, že xxxxxxxxxxx vlivů napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x životnímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx vlivy, x xx mj. x xxxxxx 191 x 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. bodech 256 a 266 xxxxxxxxxx). Z obsahu xxxxxxxxxxx SEA i xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx především xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zřejmé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008 a xxxxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxxxx“) x xxxxx xxx. Xx dohodovacím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxxx x xxxxxx 192 x 193 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxxxx 257 x 258 odůvodnění), xxx došlo x xxxxxxx redukci xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx XX20 (Lipenská nádrž - Dolní Vltavice) x XX21 (Frymburk - Xxxxxxx), jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikace k xxx, xxx minimalizuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Došlo x x xxxxxxx xxxxxxxx Šumavských elektrických xxxx, např. xxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx Xxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Špičáku x Xxxxxxx.
[12] To xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx správnému xxxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx současně xxxx xxxxxxxx plochy a xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx X. xx XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx zařazen x xxxx Šumavských elektrických xxxx, který se xxxxxx II. xxxx xxxxxxxx krajinné oblasti. Xx tomto závěru xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxx uvedeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx negativní vliv xx životní prostředí. Xx lze dovodit x x xxxx 201 vyhodnocení XXX (xxxx. xxxx 266 xxxxxxxxxx), xxx je xxxx problematický vymezen xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx kraje (Xxxx - Suchdol xxx Xxxxxxx - Xxxx Xxx xxx Lužnicí - České Velenice), xxxxxxxxx vodovod Lipensko xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx koridoru xx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 163 xxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxxx, x x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx tři xxxxxxxxx -2, xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxx xxxx -1, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V hodnocení xx xxxxxxxx uvedeno, xx riziko sekundárních, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměru bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx navrhovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx situován xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozvojový, zatímco xxxxx břeh Xxxxx xxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, xxx k úpravě xxxxxx došlo právě xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi dotčenými xxxxxx, xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 2010 podroben xxxxxxxxxxx XXX.
[13] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že záměr xxx posouzen xxxxxx x xxxxx xxxx 79 xxxxxxxxxxx Natura (xxxx. xxxx 368 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxx byl xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhodnocení Xxxxxx x roku 2008 xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah. Xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nedotýkal X. zóny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Bahno. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx koridoru xxxx upravena, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na levém xxxxx Xxxxx šířeji xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx na lokality xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx drah xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx tehdy, xxxxx xxxx nabízeno několik xxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Lipno xxx Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chybí. Xxxx x němu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx včetně navrhovatelky x), xxxxx x xxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx rovněž dílčí xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx x navržené trase xxxxx připomínky x xx xxxxxxx dne 23.9.2008 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lokalitou Jestřábí; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž do Xxxxxx xxxxxx Šumava x xxxxxx 2010. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx konkrétnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečná xxxx, x xxxx tak xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxx, alternativní xxxxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx levém břehu Xxxxx autobusovými xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxx železniční, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je nejvhodnější, xxxxx xxxx úkolem xx xxxxxx bránit xxxx excesy; žádné xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx části, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx koridory x xxxxx xxxxx, přičemž x návaznosti na xx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx souběh xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx xx Frymburka, xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx; tam xxxx xxxxxxxxxx úprava trasy xx zřetelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxx, xxx propojila xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu, přičemž x ohledem na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; vedení xxxxx xxxxx silnice x. XX/163, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a), xxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx by xxxxxxx porosty xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx kapacity xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §174 xxxx. 1 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx x xxx zřejmé, xxx xxxx námitka xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx. Námitka xxx byla vypořádána xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx 2008 xxx xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) však x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx totožný xxxxx uplatnila. Xxxxxxxx x tomu, xx x úpravě trasy Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2008, xxxxx tvrdit, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx stanovisku xx dne 20.6.2011 xxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx požadavky; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu x drahách. Ze Xxxxxx prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Vltavou xx Xxxxx x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx dráhy“), XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx se xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §3 písm. d) xxxxxx x drahách, x jako takový xxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx teprve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxx Šumavských elektrických xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx nebylo lze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadené části xxxxxxxx obecné povahy x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, v xxx xxxx území Šumavy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SOB 1, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx koridor xxxxxxx. Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx odpovídá xxxx 69 Politiky xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x trasou koridoru xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xx x. 190 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadená část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, když záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx umístěn xx xxxxx xxxxx Lipna, xxxx v xxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx označena jako xxxxxxxxx - nikoli xxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x II. zóny xx xxxxxx okrajově xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx nesouvisí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx obcí, xxxxx x nutné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxx existující, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx obecné povahy xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx., xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx územím několika xxxx, x xxxxx xx tak o xxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx musí xxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx do naplnění xxxxxxxx minimalizace zásahů xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) vyjádřila v xxxxxxxxx 2008 xxxxxxxxx, xxx xxxxx koridoru xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxxxx x xxxxxx parku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx X. xxxx chráněné xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxx xxxxxxx; je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití tohoto xxxxx, právě xxxxxx xx sledováno, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx levém xxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxxxx spojením xxxxxxxx dopravou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx vytváření xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx zásah xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnováhy xxxx jednotlivými zájmy x xxxxx je xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx; nelze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nalezena. Xxxxxx dotčení xx xxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxx xxxxxx specifikovat, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000). Porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat xxx x tvrzené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; neaktuálnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx proces 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právě x xxxxx xxxxx xxx neaktuálnost uplatnit, xxxxx ani z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x roce 2008, xxxx před ekonomickou xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx není xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o sociální x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxxx vyhodnocení x xxxx 2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), x), g) a xx) (dále též „xxxxxxxxxxx”) bránili xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.7.2012, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2012, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. s., xx xxxxx navrhli, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x odkazem xx §101x odst. 3 x. x. x. neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx x záměru, xxxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový stav, xxxxx zde xxx xxx x xxxx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx x neúplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxx výjimky xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. j. 2 Xx 1/2008-51. Xxxx přesvědčeni, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Jihočeského kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx splňovat xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Pokud odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zadání, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2007, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx zadání xxxxx xxxxxxxx rozvoje.
[21] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx spojení s xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx body 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxxxx, xx odpůrce v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhodnocení XXX, xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx xxxxxx vyhodnocení, x nebyla xxxxxxxx xxx kompenzační xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x rovině xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx částí xx xxxxxxxxx ve xxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx sport x xxxxxxxx, xxxxx xxx úprava xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů nemohou xxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X8 (Skupinový vodovod Xxxxxxxx) xxxx x xxxx 201 xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxx 266 odůvodnění) zmíněn, xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pak xx ještě xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxxx xx záměrem Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxxxxxxxxx zdůraznili, že XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jí x xxxxx cca 2 xx prochází; x délce xxx 1 xx xxx xxxxxxxx xx hranicích X. xxxx x xxxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územími a xxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxxx stability.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxx právní otázky, xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx studie Xxxxxx x xxxxxx 2010 počítá pouze xx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Černá x Xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526. Zdůraznili, xx xxxxxxxxxxx xxxxx kolem xxxxxxx x. II/163 xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx dne 12.11.2008 x xxxxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxx xxxxxx parku xx xxx 17.12.2010 (návrh xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx); xx xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínku xx x. 6, xxx 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 x čl. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, uveřejněná xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Aarhuská xxxxxx“).
[23] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx tato xxxx xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx zřejmě xx mysli §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Ao 2/2008-62. Xx prospěch xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx parku xx vyjádření ze xxx 17.12.2010 (xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx stanoviskem xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti poukázali xx xxxx 634 x 636 odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx 2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx lokalitu Xxxxxxxx, xx své xxxxxxx však již xxxxxxxxxxx postoj opačný. Xx záznamu xxxxxxx xxxxxxxx dne 23.9.2008 x xxxxx projednání xxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxx Xxxxxxxx nevyplývá, xxxxxxxx obce xx xxx toliko xxx xxxxxxxx důkladnější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx takové trase xxxx zásadní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxx koridoru xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx projednání xxxxxx dne 7.9.2007 x trasa xxxxx xxxxxxx č. XX/163 xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx závěrečného xxxxxxx projektového xxxx (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XXX. xxxx - Xxxxxxxxxx studie, x. 35). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx x stanovisek ministerstva xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx především v xxx, že ministerstvo x závěrečné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx rezignovalo xx požadavek řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x alternativ xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, č. j. 1 Ao 7/2011-526, x stanovisko ministerstva xx xxx 4.4.2011.
[24] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxx. Nemůže xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxx x zabezpečení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) na x. 237, xxx 18 x x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx soud.
[25] Xxxxxxxxxxx jsou i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx 69 Xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx levý břehu Xxxxx jako rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž je xxxx xxxxx dbát xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx železnice je x ekologického xxxxxxxx xxxx přínosem, xxxxx xx třeba vycházet xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14 stanoviska xxxxxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxx 23.1.2009. Xx nedostatečný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx sezónní, xxxxx xxxxxxxxx; předpokládaná xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx. Zařazení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázali xx xxxxx xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Studie, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x. 26, a xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, x nové železniční xxxxxxx je tak xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Setrvali xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukázali xx xxx 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpracovány (1 : 50&xxxx;000), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxxx xxxxxxx xx měl v xxxxxxx xx zásadou xx xxxxx mitius (x xxxxxxxxxxxxx použít xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv navrhovatelky x), xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx se nevypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Stěžovatelé xxxx přesvědčeni, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zpochybňující xxxxxxx xxxxx studie xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2008 x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nesprávných podkladů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx; x této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 1 Xxx 78/2011-184.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů
[27] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl. Xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Odpůrce xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx, xx x xxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx proto v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxxxxxxx zastupitelstva xx dne 27.11.2001. Xxxxxx následně xxxx xxx 14.9.2004 xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x kapitole x. xxxxx x.1. xxx 70.4. xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničního xxxxxxx x předmětné xxxxxxx; odpůrce podotkl, xx navrhovatelka x) xx x návrhu xxxxxx, x xxxx xxx k xxxx xxxxxx nevyjádřila. Odpůrce xxxxxxxx zadání x xxxxxxx x §187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx x roku 2006, co do xxxxxxx, xxxxx x xxxxx řešené problematiky xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx konceptu xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 a pořizovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007; xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxx 70.4. zadání. Xx xxxx situace xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a nehospodárné xxxxxxxxx zcela nové xxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již dohodnutých xxxxxxx.
[29] Podle názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Toto je xxxxxxxx x xxxxxx 89 xx 187 x zejména 188 xx 195 xxxxxxxxxxx XXX (resp. xxxxxx 154 xx 252 x 253 xx 260 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rekreaci x koridorům xxxxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury xxxxxxxxxxx významu (a xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Lipensko). Odpůrce xxxxxxxxx, xx sekundární, xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x X8 (Skupinový xxxxxxx Xxxxxxxx) na xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxx xxxxxxxx úpravami xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx mimo xxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, redukci xxxxx xxx sport x xxxxxxxx xxxxxx x 60 % x xxxxxxxx ubytovacích xxxxxxx do 10 %. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx [X68 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX16 Špičák), x X69 (xxxxxxxxxx xxxxxxxx D83, dříve XX17 Xxxxxxx)] xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx x XX16 Xxxxxx X60/1 a X60/2). Trasa koridoru, xxx xx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx do souběhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Dolní Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (železniční xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx bude xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
[30] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx alternativ xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx některé xxxxxx xxxx zpracovány ve xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx společném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx záměru x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vybraná xxxxxxxx byla prověřena x Xxxxxx studii Xxxxxx x v xxxxxxx následného xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx další prověřování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx hospodárnosti, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, kam xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xx x. 6 bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx podmínku xxxxxxxx xx xxxxx záměrů.
[31] Xxxxxxx se domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xx trasa xxxxx silnice č. XX/163 by xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx trasa xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x xxxx měla xxxxxxxxx možnost xx x xx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxx postoji x xxxxxxxx xxxxx reprezentace xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx xxx odpůrce irelevantní. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách odpůrce xxxxxxxx xxxxx, že x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx definičnímu prvku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx podřadit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx areálů. Xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxx stěžovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včetně železniční, xxx xx zakotven x xxxx 69 xxxx. f) politiky. Xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxx XXX 1 (Xxxxxxxxxx xxxxxx Šumava), xxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pravý xxxx xxx xx xxxxxxxx „zakázaným xxxxxx“, xx minimálně xxxxxxx x rozvoj xxx xxxx xxxxxx právě x ohledem na xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x krajiny. O xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx územního rozvoje xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2010. Xxxxxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx území, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx lipenské xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pobřežní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kompromis xxxx xxxxx kraje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx území; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 18.11.2009, x. x. 9 Ao 2/2009-54. Xxxxx xxxxxxxx vymezil xx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, které prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx chybějícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi Xxxxxx xxx Xxxxxxx x Xxxxxx v Xxxxxxxx; jedná se x xxxxx prospěšný x xxxxxxxx. Ochrana xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxx xxxxxxxx nutná xxx ohledu na xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dojde xxxxxxxxxxxxx x oddálení xxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx navrhovatelka a) xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx bude xxxxxxx; xxxxx xxxxx nekonstatoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx x trase xxxxxxxx xxxxx neodmítají, xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxx územních xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ostatních, kteří xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx x veřejnému prospěchu, xxxxx záměr xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.10.2012 xxx rámec xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedli, xx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx železničním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxx dráhou xxxxxxx xxxx-xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxx X16 a xxxxxxxx X8 xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx závěr xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX. Rovněž xxxxxxxxxx x kumulativní vlivy x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx liniových xxxxxx jsou podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, nikoli xx XXX. Xxxxxxx, xx xxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx záměr zpracován xx variantách, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, XX. etapa, XX. xxxx - Xxxxxxxxx xxxxxx, x. 5, xxx xx xxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx koridoru. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx x svá xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx; i xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trasou xxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxx projednání, xxx x v této xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako projekt xxx turisty, nikoli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyčíslen nereálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx dopravy, v xxxxx případě xxxxxxx xxx nebránilo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pobřežní xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx kapacity xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx dopravní obslužnost xxxxxxxxxxxx xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Studie xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx analýze xxxxxxx x xxxxxx (CBA), xxxxx vykazuje xxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůvodnění x vzbuzuje xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxxxx dne 13.9.2011, xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. s., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[36] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx, že ji xxxxxxxxxxx podali z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Podle písm. x) téhož ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „vady řízení xxxxxxxxxxx v tom, xx skutková podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve spisech xxxx xx s xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podle písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
VI.1.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx odborným xxxxxxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[38] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx §101b odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x záměru xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx touto listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §52 xxxx. 1 s. x. x. „xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x může xxxxxxx x důkazy xxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkaz „Xxxxxxxxxx x záměru ‚Xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx‡“ xx xxx 17.5.2012, xxxxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx teprve xx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx xxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxx xxxxxxxx zjištěn skutkový xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
[42] Lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx tato xxxxxxx xx nemohla nic xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §52 odst. 1 x. ř. s., x xx i x xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsáhlá xxxxxxx dokumentace, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx podkladů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 17.5.2012, tedy xxxx xxx xxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Ing. X. X., autorizovaným inženýrem, xxxxx xx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx nevystupoval x xxxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, zpracovaná týmž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, přičemž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zastoupeni xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.2.
Xxxxxxx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl proces xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[45] Xxxxx §17 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2006, „x xxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxx x jejímu schválení.“
[46] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo třeba, xxx zastupitelstvo xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxx xxxxxxxx převzato xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx proto x rozporu se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.11.2001, č. 81/2001/XX, v němž xx pořízení územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX.2.1.8 Vytvoření xxxxx xxx správu a xxxxxx infrastruktury na xxxxx kraje (s. 168-172; xxx xxxx. xx s. 236, x rámci finančního xxxxx na s. 255, xxxxxxx 2-9, xxxx v rámci xxxxxx na s. 263 xxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijímány xxx. xxxxx plány na xxxxxxxxxx roky. Xxxxxx x xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2002 a xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (x. 20, xxxxxxxx 5. xxxxx xxxxxxx, xxxx též x. 35); xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxx obnovy x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxx 2003 (x. 27, xxxxxxxx 6. třetí xxxxxxx, dále též x. 43), x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxx 2004 (x. 7 xxxxx 2.1, xxxx též x. 49 xxxxxxx 2), xxxxx x x xxxxxxx plánech xx následující roky.
[47] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x rozsudku xx xxx 25.11.2009, x. x. 3 Xx 1/2007-210, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neexistenci rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 2 stavebního zákona xx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentaci Xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxx, xx charakter, xxxxxx xxx obsah rozhodnutí x pořízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro určité xxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX ze dne 23.9.2004, x. 1204/04/Z 27, xxxxxxx ‚Strategie xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx‡, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxxxx xxxx jiné ‚souhlasí x pořízením XX XXX xxxxxx Xxxxxxx‡.“ (xxx 136).
[48] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx musely xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx nejen xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce, xxx též xxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejíž jiný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x výslovně uplatňoval xxxxxxxx námitku) v xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx vydání. Xx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xx něž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx soud předmětnou xxxxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - mimo xxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx plánu (a xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx k zapracování xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxx územního xxxxx či zamítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxx); rozsudek xxx xxxxx xxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx obce, xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx podle jiné xxxxxx xxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x pořízení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx x xxxxx Programu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 27.11.2001, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxxxx xxxxxxxx zákona xxx převzetí zadání xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx xxxxx
[50] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §187 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 14.9.2004, xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, k čemuž xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx upřesňujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx vzat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Podle §187 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx prvních xxxxx xxxxxxxx rozvoje zpracuje xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zásad územního xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 50/1976 Xx. x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x otázek xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.“ (...) „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx záměrů splňujících xxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné: 1) xxxxxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 4 stavebního xxxxxx) xxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§187 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxx na xxxxx §187 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“ (...) To „xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx volně, x to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozvoj území x daném xxxxx. Xx xxxxx zadání xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx obsahovat taxativní xxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxx xxxx pořídí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či připomínky. Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx aktuální xxxxxx xxxxxxxxxxx významu obsažené x dosavadních územně xxxxxxxxxxx podkladech x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schválené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 14.9.2004, x. 241/2004/XX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx takové xx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx též „krajský xxxx“) xxxx pořizovatelem xxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxx xx vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2007, x. 120/2007/XX. Xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx §184 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx xxxxxx velmi xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxx stanovil konkrétní xxxxx zadání x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a podmínkám xx udržitelný xxxxxx xxxxx v daném xxxxx.
[55] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x. oddíl k.1. xxx 70.4. (x. 13) zadání je xxxxxxxx požadavek „posoudit xxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx železničního xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx“ (xx. Xxxxx v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx); „v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozvojových xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí x přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxx 70.5 xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxxxxx železniční xxxxxxx xxxxx Černá v Xxxxxxxx - Xxxxx xxx Vltavou xx xxx xxx označením Xx74 xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 37 zadání). Xxxxxxxx x xxxx, xx na obsah xxxxxx nelze klást xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řešených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx toliko se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nikoli xx xxxxxxxxx xxxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxx xxxxx, že xxxxxx jako v xxxxxx (jak konstatoval xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx v kasační xxxxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx. též obsahových) xxxxxxxxx xx zadání xxxxxxxx, v čem xxxxxxxxx spatřují nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx zmínit, xx - xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rovněž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-595, xxxxxx xxx stěžovatelům xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zastupoval rovněž xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §187 xxxx. 6 x §188 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx územních xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako irelevantní.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xx postupu xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikačních xxxxxx xxx krajským xxxxxx xxxx pořizovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2007, č. 120/2007/XX. Účelem tohoto xxxxxxxxxxxxx pokynu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006 (resp. přílohy 4 vyhlášky č. 500/2006 Xx.), xxxxx x xxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx způsobem xx proto xxxxxx xx xxxxx x x zadání, xxxxx x přizpůsobit xxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (některých) možných xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2006. X xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx x. xxxxx x.1. xxx 70.4. (s. 15, xxx 26. xxxx. x. upřesňujícího xxxxxx); xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrhové - xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah, xxxx xxxxxxxx některé xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx záměru, který xx xxxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx); xxxxxx xxxxx xxxx vycházet xx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx nad Xxxxxxx xx Černé x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx.
XX.4.
Xxxxxxx nedostatečného posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[58] Stěžovatelé xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx otázku řádného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických drah xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx bodů 57-90 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526. Vyhodnocení XXX xx toliko xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů jednotlivých xxxxxx, xxx méně xxx xxxxxx reálné xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[59] Nejvyšší správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících a xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou rozmanitost, xxxxx, xxxxx, půdu, xxxx, ovzduší, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oblastmi xxxxxxxxxxx.“
[61] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, publikován xxx x. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx hodnocení XXX. Obsah tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[62] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx stejného xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x vyložil, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx slupkou xxx konkrétního xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředí x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lokality, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikat x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx zohlednění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního zásahu xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou stránkou xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx XXX zohledněny x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (popsat možné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx akceptace xxxxxxxx pro realizaci xxxxxx xxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxx jejich sledování. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx jsou ideální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[63] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 188 xx 194 xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X - xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxx 253 xx 259 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx byly x xxxx 255 odůvodnění xxxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“, xxx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. „Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obcí x měst x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx silnic xx železnice.“ X xxxxxxxxxxx bodě 256 xxx vysloven xxxxx xxxxxxxxx vliv, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train, xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx ‚xxxxxxxxxx‡ xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx.“
[64] V xxxx 257 xxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx „negativní xxxxxxxxxx, synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx většího xxxxx xxxxxx v určitém xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx. ‚xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx‡. Xxxx xxxxxxxxx hrozí xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx záměrů v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ruchu.“ Xxxxxx rizika xx xxx odpůrce xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x následujícího xxxxx bodu 257, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx analyzuje x xxxxxx x xxxxxx, že „x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx atraktivní xxxxxxx x rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxx xxxxxxxxx zástavby Šumava x především xxxxxx Xxxxxxxx“, xxx xxxx xx. xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxx, Frymburk a Xxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx návrh napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx xxxxx - Dolní Xxxxxxxx, 46,6 ha), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, xxxx. Xxxxxxxx - Kovářov, 233,2 xx) x XX22 (Xxxxx - Xxxxxxxx, 1107,7 xx). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx počet x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx faunu, xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx x další xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx návrhu rozloha xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxxx ploch XX20 (6,3 xx), XX21 (95,9 ha) x XX 22 (1143,2 xx).
[65] V xxxx 258 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx x oblasti Lipenska x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x 60%, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XX20 xxxx xxxxxxxxxx x 86% x plocha SR21 x 59%; xxxxxx xxxx xxxxxx XX22 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3%. Zdůraznil, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxx „lokalizovány xx levý xxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxx břeh, xxxxx xx xxx zůstat xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nedotčen. Xx xx x souladu x územní xxxxxx Xxxxx, která ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx břeh Xxxxx xxxx rozvojový (xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx pravém xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx variantách xxxxxx xxxxxxx přírody.“ Xxxxx, xx xxxxxx rozmístění xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příznivé. Xxxxxxxx xxxxxx XX 22 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblast, xxxxxx XX 21, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajinné oblasti, xx xxxxxx xxxxx x xxx 3,3 xx xxxxxxxx xx xxxxxx SR 22. Xxxxx plocha SR 20 xxxx xxx 3,8 xx xx xxxxxx XX 21 x xx xxxxxx xxxxx (6,3 xx). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ploch xxx sport x xxxxxxxx xx levém xxxxx nádrže Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx zřejmé, xx x navrhovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx takové, xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx přírodě xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zachována xxxxxx funkce x xxxxxxx. Xxxxx u xxxxxx XX 20 xxx xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 6,3 xx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (do 10%); x realizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánů xxxx, xxx přímé xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[66] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních vlivů xx životní prostředí xxxxxxx xxxxxxx tak, xx „x xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy x zásadní xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx ubytovacích xxxxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Riziko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx xx proto malé.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx území x xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx stanoveny v Xxxxxx studii Šumava. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnění, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (x. 113 x xxxx. xxxxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, xxxxxxx x návaznosti na xxx xxxx mezi xxxxxxxx a ministerstvem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2008. Problémy, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, byly vyřešeny x dohodě o xxxxxxxxx rozporů ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx 26. xx 28.5.2010.
[67] Příloha x. 1 x xxxxxxxxxxx XXX (xxxxxxxx xx odůvodnění xxxx x. 153 x xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx D16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx Xxxxx xxx Vltavou - Xxxxx x Pošumaví xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx), vliv xx xxxxxxx a klima xxxxxxx 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), vliv xx vodu xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv), xxxx xx xxxx xxxxxxx -2 (potenciálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), vliv xx biologickou rozmanitost, xxxxx x xxxxx xxxxxxx -2 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx -1 (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv) x xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 0 [bez xxxxx (zanedbatelný xxxx)]; xxxxxxx xxxxxxxxx stupněm -1 (potenciálně xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x limity xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxxx přirozené xxxxxxxxx xxx, ochranné xxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, XX. až XX. xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx biokoridor.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx x judikatury, xxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx do xxxxx šesti xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx záměrů xxxxxxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxx následně převzat xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx metody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x následně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednak xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx možné. X hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx složek x xxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkrétního xxxxxx zařazením xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx semikvantitativní stupnice. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x května 2004, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx metod xx obsažen v xxxxxx 270 až 273 xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[69] Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních, synergických x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zahrnul zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být, ať xxx pozitivně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxx a xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů x jejich posouzení. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x železnic, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx záměru Šumavských xxxxxxxxxxxx drah, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx především xx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx situace, kvality xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo zastavěná xxxxx, resp. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjištěn x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy v xxxxxxx spokojeného xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx bylo xxx očekávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměrů v xxxxxxx turistického xxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx zařadil xx. správní území xxxx Černá v Xxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx umísťoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Šumavských elektrických xxxx značný xxxxxx xxxxx pro sport x rekreaci, a xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x celková xxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxxxxx negativních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx koridory. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci o 60%, a xx xxxxxxx těch, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx redukce se xxxxxx xxxxxxx x xxxxx navazujících xx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx plochy (xx xxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx rezerv, xxxx. xxxxxx přesun xxx xxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko kumulativních x synergických xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx sport x rekreaci převažují xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx vyvinul xxxxxxx snahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů, xxxxxx zdejší xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx snížena xxxxxxx xxxxxxx (potenciálně) xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx však odpůrce xxxxxxx takový monitoring xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní prostředí x xxxxxxx xxxxxx, xxx mu ostatně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx části X, xxxxxxxx x. 28 (x. 323 xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxx 5, xxxxx x xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xx xxxxx na xxxxxxxxxx složky životního xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x území xxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxx by došlo x xxxxxxxx expanzivní xxxxxxxxx výstavby (xxx 2); xxxxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx významně ovlivněny (xxx 3) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx 4), x to xxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx x rekreaci. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x záporné xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (expanze x xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx použité xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, snížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, zejména pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x rekreaci (xxxx 6 a 7 xxxxxxx stavebního xxxxxx).
[73] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[74] Xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx zhodnocení stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx „včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, střednědobých x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx součástí xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x vymezením xxxxx krátko-, xxxxxxx- x xxxxxxxxxxxx, vlivů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a záporných. X téže xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx SEA, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 54 xxxx. 1 x xxxxxxx X písm. x) požaduje xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxx normě xxxxxx, xx „xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, střednědobé x dlouhodobé, trvalé x xxxxxxxxx, pozitivní x xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x s dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxxx, že „xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxx přihlédnout vždy xxxxx, mohou-li být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx významné.“ (xxx 68). Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx proveden x xxxx 71 xxxxx xxxxxxxx.
[75] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx xxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx důkladného vyhodnocení xxxxxxxxxx a skupinových xxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxx koridoru, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx XX20 (Xxxxxxxx nádrž - Dolní Xxxxxxxx), XX21 (Xxxxxxxx - xxxx, resp. Xxxxxxxx - Kovářov) x XX22 (Lipno - Xxxxxxxx) jako xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx významné. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpůrce, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx SR 20, XX 21 a XX22, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx XX21 x XX22 xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx třeba přihlédnout x tomu, xx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lehkou xxxxxxxxx xxxxxxx tram-train (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x podstatně menší xxxx, xxx jak xx xxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, a která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx je vnímán xxxx xxxxxxxxx ekologický. Xxxxx xx x xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou x xxxx xxxxxx metrů xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx plochy XX22. X xxxxxxxx xx záměr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx toliko x jednom xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX22 (xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx XX21 (xxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx). Xxxxxxx x plochou XX20 pak xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx u Xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx x výše uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xx, xx (x zemi xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vlivem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této úvahy xxxxxx odpůrce potvrdil x xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X16 (Xxxxxxxx elektrické xxxxx) x X8 (Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx) xxxx zanedbatelné xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněny; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxx xxxx xxxx i k xxxxxx trasy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx od Frymburka, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx vypuštěna, x xxxxxxxx byla x x lokalitě Xxxxxxxx.
[77] Xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx požadavkům xxxxxx xx do hodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx kombinace xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x dalších záměrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; vytipoval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxx XX20, XX21 x XX22). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování variant xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a rekreaci (x xxxxxxxx součtu x xxx 60%); xxxx xxxxxxx redukci xxx xxx hodnotit xxxxxx jako základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxx nepochybil ani xx xx metodologie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526 (xxxx. xxxx 61 x 72) xxxxxx, xx při přezkumu xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry vymezenými x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx přezkoumává, zda xxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx srozumitelné x xxxxxxx konzistentní x xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxx redukce xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou stránku xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezměrné xxxxx x značný objem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx než xxxxxx let - xx vydání Xxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2001, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.9.2011. Xx proto xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obzvlášť xxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxxxx XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poukázal xx. x xx xxx 201 xxxxxxxxxxx SEA (xxxx. xxx 266 xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemohla xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx I. zóny xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x XX. xxxxx x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxx, jakož ani xxxxx, xx záměr Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx větvení x xxxxxxxx Jestřábí) nemá xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelů toliko xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[80] Xx posouzení xxxxxxx nemohla xxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx kterou poukazovali xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxx navržené plochy xxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxx. přesunuty do xxxxxxxx rezerv, se xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Jako xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxx XX20 x SR21, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx x závěru x absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takové relevantní xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.5.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx variant (xxxxxxxxxx) záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx otázky. Zdůraznili, xx xxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx z xxxxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx - Xxxxx v Xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 131 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526. Uvedli, xx xxxxxxxxxxx trasy xxxxx xxxxxxx x. XX/163, xxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), předpokládala x dohoda o xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.11.2008, x xxxxxxxxx xxxx i xx stanovisku xxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 58 xxxx. o) textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxxxx xx x. 6, bod 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2011 a xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[83] Xxxxx §10i xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxxxxx na obsah x rozsah xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[84] Xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským úřadem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze správního xxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vybrané varianty.“ Xxxxx xxxx 6 xxxx xxxxx přílohy xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[85] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxx, xx z právního xxxxx „xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx koncepce (xxxxx xxxxxxxx rozvoje) předložit x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx variantní xxxxxx xxxxxxxxxxxx ploch a xxxxxxxx). Xxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx variantně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x nechat xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx 131).
[86] X rozsudku xx dne 18.9.2008, x. x. 9 Xx 1/2008-34, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnými pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženými xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx především x xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx následně xxxxxxxxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx zdůvodněna.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx nesporně právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx měly xxx xx pozadí xxxx uvedeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zhodnocena xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxx.“
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrce xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. předložit x xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxxx variantní řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jednak mohla xxxxxxxxx z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxx, a xxxxx xxx, zda ji xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx zvážil xxxxxxx x úvahu přicházející xxxxxxxx řešení záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[88] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxx xxxxxxx x. XX/163, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx lesa xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX 587) x xxxx xxxxxxxx Jestřábí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxx varianty xxxx poloostrov xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 12.11.2008 xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx x. 9 xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx trasa „xxxx na xxxxx xxxxx upravena v xxxxxxx severozápadně xx Xxxxxxxxx - souběh xx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx se ovšem xxxxxxx x xxxxxx xx silnicí x xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx domnívají xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x několik xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx obce, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx Xxxxxxx Paseky x Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trati v xxxxxxx poloostrova x Xxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Jestřábí, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxx xxxxx dotčeným orgánem xx úseku posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[89] Pro alternativní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxx vyslovila navrhovatelka x) x xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxx uvedla, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením trasy xx xxxxxxx xxxx x můžeme akceptovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx námitky (které xxxxxx xxxxxxxx), odpůrce xx x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ubytovací kapacity x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrženy xx xxxxx xxxxxxxx železnice, xxx jako xxxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx‡, xxxxxxx xxxxxx ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podél xxxxxxx XX/163 v xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxx xxxxxxxx opodstatnění, xxxxxx xxx mít xxxx xxxxxxxxxxx.“
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx variantu xxxxxx záměru xxxxxx x dostatečným a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx zvolena xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx kolem xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx břehu Xxxxxxxx xxxxxx přes poloostrov, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx propojila s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ubytovací xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na břehu Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. XX/163 z Xxxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxx. Xx do xxxxx trasy xxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolí xxxxxx zvolena xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx této „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Lipna, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení ani xxxxxx turistického xxxxx, x dráha by xxx proto neměla xxxx přepravovat.
[91] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxx, xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), se xx xxxxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, vyslovila i xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 20.6.2011, x. x. 4083X/XXX/11, xxxxx x xxxxx X, xxxxxxxx č. 11 (s. 6 xxxxxxxxxx, xxxx. x. 322 odůvodnění), xxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prověřit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx železničního xxxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x neměla xxxxx xxxxx konkrétně x záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, tedy xxx k vedení xxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. II/163 xxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 58 xxxx. x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (x. 60 xxxxxxx xxxxx), xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu xx xxxxxx a xxxxxxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to „v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vztah x xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx x) měla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x čem stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „každá xxxxxx zajistí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast veřejnosti xxxx xxx xxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxx tvrzení ani xxxxxx xxxxxxxx nekonkretizovali.
[92] X této souvislosti xxx dodat, že x xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu, jakým xxxx xxxxxxxxxx alternativní xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xx - xxx xxxx uvedeno xxx xxxx - xxxxxx trasy xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx zvláštní pozornost, xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxx trati x Xxxxx Vltavice, xxx xxx byl xxxxxxxx kontakt xx xxxxxxx SR20, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx, x xx xxx podrobného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxx závěr, že xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména xxx xxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxxx kolem xxxxxxx, xxx xxxx požadována xxxxxxxxxxxxxx x), je xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx jednání xxx 23.9.2008 vedení xxxxxx xxxxxxxxx Jestřábí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx x) trasu xxxxxxxx přes lokalitu Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx studie xxxxx xxx 7.9.2007, xxxx. xxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx byly x rámci xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx regionální xxxxx Xxxxxx - Xxxxx xxx Xxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx či umožnění xxxxx rychlosti průjezdu xxxx (xxxxxx xxxxx, X. xxxxx, XXX. xxxx - Projednání xxxxxx, x. 65 x 66, resp. xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, III. xxxx, x. 35). Xxxxxx xxxxx ve studii xxxxx právě naopak xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, že se xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x průběhu xxx 2006 až 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpracována (xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxx zpráva, x. 5). Xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx rovněž aktivně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxx výsledná (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do Územní xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2010, x x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úseku Xxxxx nad Vltavou - Xxxxx v Xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx; xxxxxxx povinnost xxxxxxx zákon xxx xxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
XX.6.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[94] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx tato xxxx xxxxx nich na x. 237-238, bod 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelně. Xxxxxxx si xxx x xxxxxx vypořádání xx xxxxxx §39 xxxx. 2 (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx §52 xxxx. 3) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx vyslovila x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 (návrh rozhodnutí x xxxxxxxxx), x xxxx xx odpůrce x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako se xxxxxxxxxxx ministerstva x xxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 634 a 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526.
[95] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx týkající xx xxxx otázky.
[96] Xxxxx §175 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§173 odst. 1).“ Xxxxx §68 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxx xx uvedou důvody xxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x informace x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[97] X xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, x. x. 1 Xx 5/2010-169, Nejvyšší xxxxxxx soud judikoval, xx „na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě typických xxxxxxxxx rozhodnutí (§68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004). Xxxx z xxxx xxx seznatelné, x xxxxxx důvodu xxxxxxxx obec námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx.“
[98] Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx po xxxxxxx zóně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavní silnice.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a námitku xxxxxxxxx na x. 237-238, xxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx, xx „xxxxx projektu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s centry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu.“ (...) „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx tramvaj‡, xxxxxxx systém ‚xxxx-xxxxx‡, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX/163 x nezastavěném xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx námitky navrhovatelky x) x xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx koridoru xx xxxxx Lipenské xxxxxx xxxx poloostrov, xxxx xxxxxx kolem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kapacity, xxxxx se nacházejí xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. II/163 x Xxxxxxxxx xx Xxxxx v Xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právě x xxxxxx minimalizace xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx klasická xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx-xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxx rovněž konsekventní xxxxx odpůrce, že xxxxxx xxxx „pobřežní xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx XX/163, tedy v xxxxxxxxxxxx lesním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xx postrádalo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx nenacházejí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Takovéto vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud jako xxxxxxxxxxxxxx, z odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx.
[100] Na xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxx nic změnit xxxxxxxx stěžovatelů, xx xx odpůrce xxx x xxxxxxxxxx námitky xxxxx §52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx druhé xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, „xxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62, xxxxxxxx, že „před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx možnost xx x nim xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Pokud xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx skutečnost, xxx x xxx se xxxxxxx orgány k xxxxxxxxxx námitek vyjádřily (§172 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 ve xxxxxxx s §192 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006).“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyložil, xx stavební xxxxx „xxxxxxxxxxx x §52 xxxx. 3 uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podaným připomínkám x xxxxxxxx. V xxx xx jistě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx vydávána xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[101] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyslovil zdejší xxxx x citovaném xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, proti xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx případ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, k čemuž xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx vyloučen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx vyjádřit. Xxxxxx parku následně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2010 - xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx (neformální) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx pak třeba xxxxxxxxxx x obdobné (xxxxxxxxxx) stanovisko xxxxxxxxxxxx x téhož xxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedený xxxxx xxxx xxxx 634 x 636 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xx něž xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxxx projednání návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.7.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx
[102] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx x závěrečné xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 233 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.4.2011.
[103] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[104] Xxxxxx soud se xxxxx ztotožnil s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2008, x. x. 71265/XXX/08, x konstatoval, xx právě na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx ministerstvo xx xxxxxxxxxx ze dne 20.6.2011, č. x. 4083X/XXX/11, dospělo x xxxxxx, že upravený xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx cíli xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rezignovalo xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy respektovány, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedlo, xx „většina xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotitelů xx úpravu návrhu XXX XXX byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (x. 4, xxxxx xxxxxxxx).
[105] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, v xxxx sehrálo xxxxxxxxxxxx xxxxx aktivní xxxx, xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nerezignovalo xx svoji xxxxxxxxx xxxxx zájmy ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2008, když tato xxxx xxxxxx xx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uplatněných x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.10.2008. Dílčí xxxxxxxxxx ze xxx 4.4.2011, x. j. 27866/XXX/11, 937/630/11, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx ministerstvo xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx a krajiny, x tehdy xxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 233 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.8.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah xx zákonem x xxxxxxx
[106] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx rozporu xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o drahách. Xxxxxx xx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dráhu ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k zabezpečení xxxxxxxx obslužnosti xxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx s. 237, xxx 18 xxxxxxxxxx x xxxx xx x. 49, xxx 21 xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx uznává x xxxxxxx soud.
[107] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[108] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xx jednou z xxxxxxxxx železničních xxxx „xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy x x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx x zařazení xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx do konkrétní xxxxxxxxx bude případně xxxxxxxxxx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o drahách, xxxxxxx záměr Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvést xx xxxxxxx teprve x xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxxxx x uvedení Xxxxxxxx elektrické xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pouze x xxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. vydání xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x drahách x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx bude možná xxxxxx x případě, xx záměr xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxx řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx dráhy zakotven x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx by xxxxx x době xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, popř. xxx navazující xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, x xx na xxxxxxx nového xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[110] Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x drahách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxx zákonem xx xxxxx zabýval, takové (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Krajský xxxx pak zejména xxxxxxx konstatoval a xx xxxxxxx dokumentace xx zřejmé, že xxxxx Šumavských elektrických xxxx xxxx v xxxxxx rozporu xx xxxxxxx x drahách, xxxxx že xx xxxxxx xxxx realizace xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je podmíněna xxxxxxxxxx určitých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx- xxxxx (xxxxx vlakotramvaj), xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezistupněm xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x jejíž záměr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx konkrétní parametry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci navazujícího xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx příslušných legislativních xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx.
[111] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xx xxxxxx §3 xxxx. d) zákona x drahách, x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx“, xxx se podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x otázku xxxxxxxxxxxxx, kdy rovněž xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx dráhy xxxxxxxxxx, popř. mezi xxxxx xxxxxxxxxx bude xx xxxxxxxxxx drážním xxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, xxxxx mají Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úseku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx tomto využití xxxxxx xxx změnit, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přínosu xxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx významu, xxxxxx xxxx nesouhlasný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ubytovacích xxxxxxxx x záměru, xxxx. jeho trase xxxx xxxxxxxxxx.
XX.9.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje
[112] Stěžovatelé xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nerespektuje xxx 69 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx SOB 1 (Xxxxxxxxxx oblast Xxxxxx) není možné xxxxxxxxx levý břehu Xxxxx xxxx rozvojovou xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx činí krajský xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx železnice xx z ekologického xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx bod 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx Politiky územního xxxxxxx xx dne 23.1.2009, x. j. XXX 4872/XXX/09. Xxxxx xxxxx xxxx vystačit x předpokladem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž celoroční; xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s. 190 xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[113] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx.
[114] Xxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pořizování x xxxxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.“
[115] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxx bodu 69 Xxxxxxxx územního xxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX 1, xxxxxxx xx xxxx oblasti xxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx oblasti SOB 1 xxxx xxx xxxx. a) x x) uvedeny „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a využívat x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxxxx potenciál xxxxxxx přírodně xxxxx x xxxxxxxxxxx atraktivní xxxxxxx Šumavy, xxxxx xx xxxxxxxxx národním xxxxxx v ČR, xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxx xx x xxxxxxxx území x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x středního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx lehké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xxxxx, xxxx odlehčené xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a vysokého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x ochranou xxxxxxx, zejména xxx xxxxxx drobného a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž plně xxxxxxxx kritériím x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx, jakož x xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[116] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX 1 x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx břehu Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx přírody, xx straně druhé, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx. Xxxxxx x cíle xxxxxxx zakotvené v Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx pochopitelně xxxxxxx respektovat i x xx části xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze pro xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx odpůrcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xx na xxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozvojových xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zde xxxx xxxxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx svědčí x xxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 18.10.2010, x. x. 33214/2010-81, x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výhrada.
[117] Pokud xx x bodě 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xx záměr x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah x Politikou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx poznámka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycházet x xxxx, že xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx konkrétního záměru. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx toto xxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx bázi, xxxx. xxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx závěr, že Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxx ani xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx alternativní xxxxx koridoru kolem xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx ekologickou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[118] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.1.2009, č. x. XXX 4872/ENV/09, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx SOB 1, xx. „vytvářet xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ruchu“, xxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. nepřípustná, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx tak xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně pro xxxxxxx a nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyjádření xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx územního rozvoje, xx xxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxx změnit, xx xxxxxxx xxx x xxxxx vyhodnocení Xxxxxx x příslušné xxxxxxx xxxxxx zařazen xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 190 odůvodnění), když xxxxx xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x koridor dopravy xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx záměr xxxxxxx x xxxxxxx (výrokové) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (s. 27 xxxxxxx xxxxx), xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx (xxx 21, x. 49 xxxxxxxxxx).
XX.10.
Xxxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x základními zásadami xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[119] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x cíli a xxxxx územního plánování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx závěr xxxxxx dráhy, XX. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. 26, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx x rekreaci, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx koridoru, jsou xxxxxxxx napojeny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxxx.
[120] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[121] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, XX. část - Xxxxxx, Předběžné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s. 26, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX. zónou xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, x xxxx xx xxxxx nedotýká, xxx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx bylo uvedeno xxxx, x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[122] Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx plochy xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx silnicích, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nadbytečné, xxxxxxx x dané xxxxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak nezbývá xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx vypořádání námitky xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx 69 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je x rámci xxxxx xxx územní xxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxx „xxxxxxxx územní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx forem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pakliže xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx postup xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx plánování, xxx xxxx xxxxxxxx x §18 odst. 1 a §19 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; v rozporu x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navyšováním xxxxxxxx xxxxxxxxx silniční sítě, xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxx ekologickou formu xxxxxxx.
XX.11.
Xxxxxxx xxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx elektrických xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[123] Xxxxxxxxxxx setrvali xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx koridoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 112 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526 x xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ekologické dopravní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx, x xxxx xxxx mapové xxxxxxxx k napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx (1 : 50&xxxx;000), nelze xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx by xxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx) xxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx podnětů k 1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.12.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx drah, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, II. xxxxx, XX. xxxx - Xxxxxxxxxx hodnocení, xxxxx xxxx pořízena x xxxxxxx xxxx 2008 x jejíž některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2005. Xxxxxxx xx xxxxxx x podklad napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustné libovůli xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2012, x. j. 1 Xxx 78/2011-184.
[124] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku důvodnou.
[125] Xxxxxxx obsahu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx spolu xxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx nelze lépe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx co xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxx cíli (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu). Xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality opatření xxxxxx povahy byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX, x to x xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx ve svém xxxxx (xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxx soud vázán xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx; podle xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxx rozsahem, xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxx algoritmu xxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[126] X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxx xxx obdobně xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx „podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x řízení xxxxx §101x x násl. x. ř. x., xx, že xxxxxxx xxxxxxx vlastnických x xxxxxx věcných xxxx x něho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x zákonné xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumně x zamýšlenému xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx zásahu). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a minimalizace xxxxxx xxxx územním xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx či xxxxxxx x území xxxxxxxxxxx tímto plánem, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx míru; xxxxxx omezení nevyžadují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, x. x. 2 Ao 2/2007-73, xxxxxxxxxx pod x. 1462/2008 Xx. XXX, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxx vždy xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxx slova xxxxxx xxxxx na harmonickém xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která o xxx rozhoduje, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, a xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevybočení x xxxxxxxx xxxxxxx (urbanistických, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidly územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxx příslušná politická xxxxxxxx (obec) se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx mantinelech. Xxxx-xx tomu xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx „xxxxx“ xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, akceptovatelná x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxx zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mantinelů, xxxxx není xxxx xxxxxx xxx územní xxxxx xxxxxxxx.“
[127] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx vhodnosti x xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sledovanému xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx i xxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx, xxxxxx zásah ovšem xxxx být xxxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxx xx především xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace a xxxxx xxxxxxxxxx do xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx odpůrce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránce xxxxxx.
[128] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor soudu, xx xxxxx představuje xxxxxxxxxx dopravní spojení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx stěžovatelé již x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dovozují, xx xx tento konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx blíže xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxx zpracovány xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (1 : 50 000), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx proto xxx presumováno xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxxxxxx xxxxx zůstávají x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx však věcně xxxxxxxx, k jakému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich právech xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx princip proporcionality xxxxxxx.
[129] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x tvrzením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky a), xxxxx x opomenul xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx úplné x xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxx prostředí; x souladu s xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nezasahoval xx X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx památky. Je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, kde xxxx být xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxxx dokumentace nevyplývá, xx by vedení xxxxxxxx lokalitou Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx, xxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx území, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxx bylo propojeno x dalšími xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu. Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxx dovodit xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality výslovně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (lokality Lukavická xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xxx, Xxxxxxxxx xxx, Xxxxx v Xxxxxxxx u hráze, xxxx Lužního xxxxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx byl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx umístěn tak, xxx zejména nezasahoval xx I. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přírodní xxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnění xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x této souvislosti xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxx nepřiměřený.
[130] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx z formulace xxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxx x 1. aktualizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 9.12.2011, x níž xx xxxxxx konstatováno, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxx neaktuálními xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neaktuálnost xxxxxx Xxxxxxxxxx elektrických xxxx, xxxxxx xxxx x negativních ekonomických xxxxxxx xxxxxxxxx záměru x důsledku krize. Xxx správně xxxxx xxxxxxx soud, uvedená xxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx o zahájení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tato xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nemohou xxxx xxx xxxx x xxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, čímž xx dost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; takový xxxxxx by byl xxxxx naopak x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx zachování xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx odstupu xxxxxxxxxx, x xx tímto xxxxxx zabránit tomu, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx v mezidobí xxxxx xxxxxxxxxxx záměry xxxx, se záměrem Xxxxxxxxxx elektrických xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[131] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadeném opatření xxxxxx povahy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, XX. xxxxx, II. xxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx roku 2008 x její xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxx 2005, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, která tvořila xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, neaktuální, xxxx. měla být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je mimoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx byl xxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxx xxxxx x rovněž na xxx poukázal (jako xx ekonomické xxxxxxxxxxx x roku 2008). Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx být x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (XXX), xxx uvádějí xxxxxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxx x nesprávných xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx typu, xxxxx xxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx x bodě 112 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx umísťující xx xxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx xx xxxxx xxx jakékoli xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x řízení x xxxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vymezování xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxx Šumavských xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[132] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a d) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Kasační xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxx.
[133] O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. x. x. tak, že xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
**) X účinností od 1.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 234/2008 Sb.