Xxxxxx věta:
Odložení věci xxxxx §66 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx později xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1038/2007 Xx. XXX x x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Olomouckého xxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 490, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Olomouc, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2011, sp. xx. XXXX/107980/2010/XXXX-XX/7469, č. x. XXXX 10820/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci xx xxx 22.8.2012, x. x. 76 X 19/2011-67, xx xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2010 xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx znění účinném xx 31.7.2011. Uvedených xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit tím, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x obci Moravičany xxxxx osobní xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky bezdůvodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx motorového xxxxxxx. Xx xxxx přestupky xx byla xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 měsíců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx soud předně xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx x xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX x přestupku ze xxx 11.3.2010 okopíroval x xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx by xxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení). Jeden xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx x přestupku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neuposlechnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxxx), xxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx zákona. Xx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx, xx došlé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx, xx se týká xxx xxxxxxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „materiálně“. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx domluvy a xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx ukončeno, xxxx xx xxxx xx skutečnosti projednány xxxxxxx xxxxxxxxx a xx pro ně xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx věci nebylo xxxxx rozhodnout xxxxxxx (xxxxxx xx xxx xx xxxx).
[3] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx policejní hlídkou xxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx popsané x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2011, č. j. 7 Xx 83/2010-63, x xx xxx 22.7.2011, x. x. 7 Xx 102/2010-86 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx stejně xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.6.2009, x. x. 1 Xx 28/2009-62, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx společné xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řízení, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásada. X xxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx absorpční xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx došlo.
[5] Xxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §47 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x místně xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxx zákona xxx xxxxx x místně xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx, funkčně xxxx xxxxx xxxxxxx. Tedy xxxxx zřejmě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
[6] Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a ani xxxxxxx soud neuvedl, x xxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konstatování, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx neplyne xxx, x xxxx by xxxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vozidlo pod xxxxxx alkoholu (x xxxxx soud xxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrolám), xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx XX. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2012, č. x. 7 Xx 151/2011-77, xx xxxxxxxx xx xxxxx spravedlivé xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx látku, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotky minut) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pohybu. Xxxxxx xxx výzvě x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx tento xxxxxx ospravedlněn xxx xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx činit nejen x xxxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, xx xxx x dispozici xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce a xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozdílné a xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutky xxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx jednoznačně splněny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobci. Xxx xxxxxxx x xxxx manželka podle xxxxxxxxxxx potvrdili xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxx řádně xxxxxx x předložení xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx alkoholem, případně xxxxx xxxxxxxxx látkou. X dvou verzích xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx policistů x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x dechové xxxxxxx.
[8] Xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s „xxxxxx výmluvou“ xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neviděl.
IV. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[9] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx důvodnou a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x xxxxxx ne xxx xx xxxx) x xxxxxxxxxx věci (xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány svým xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx (blíže xxx xxxx XX.X), xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (XX.X).
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx
[11] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx 11.3.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx podezřelého z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. x) x l) a §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx §42x odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx dne 18.2.2010 v 11.00 xxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxx 4, x. x. X, xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jeho výzvy x nezastavil vozidlo xx xxxxxxx, ale xxxxxxx na xxxxx xxxx xxx x. 58. Následně byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxx odmítl. Dále xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxx xxxxxx xxxxxx. Xx vozidle xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známku.
[12] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxx. Xxxxx (xxxxxx xxxxxxx dopravy) ve xxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxxxxxx a xxx §42x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxx úřadu Šumperk]. Xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) založil xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx dle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem).
[13] Městský xxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx žalobce k xxxxxx xxxxxxxxxx dle §60 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 7.4.2010. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx dle §66 xxxx. 3 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích, xxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 18.2.2010 x 11.00 xxxxx x obci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxx xxxx pravomoci. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx x žalobcem xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxx xxxxxxxx žalobcem x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx řešeny xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Téhož xxx (xx. 7.4.2010) městský xxxx (odbor xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) x l) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §6 xxxx. 8 xxxx. x), x), c) x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx provozu“). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vymezených přestupků (xxx xxx [1] xxxxxxxx).
[15] Xxxxx popsaný xxxxxx městského úřadu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §57 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, projednávají xx tyto xxxxxxxxx xx společném řízení.“ Xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx x. x. 1 Xx 28/2009-62.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx §66 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx oznámení (§67 odst. 2) xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx §71“. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx vyloučeno, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věci, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx argumentace stěžovatele. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (dle §67 zákona x xxxxxxxxxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxx veřejnému pořádku, xxxx xx povinností xxxxxxxxx úřadu vést x všech přestupcích xxxxxxxx xxxxxx. Správním xxxxxxx ve xxxxxx §57 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx úřad, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu x xxxxxx na zákonnost xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxx „materiálně“ xxx, že xxxxx x odložení xxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxx x Policie XX x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxx 7.4.2010 (…) xxxxxxxx xxxx souzené xxxx, nutnosti aplikace §57 xxxxxx x. 200/1990 Xx., xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nestandardní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a neprofesionálního xxxxxxx policistů x xxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx prokázáno, xx přestupky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x důvodu uplatnění xxxxx xxxxxxxx zásad xx xxxxxxxx věc (xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxxx).“
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupovali xxxx žalobci xxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx zjistil skutkový xxxx (výslechem svědků, xxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, slouží xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nestandardně, xxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad „xxxxxxxxxx“ odložil xxxxxxx xxxx, xxxxx ani x právních xxxxx, xx xxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásady xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vzájemného xxxxxxx všech xxxxxxx xxx §8 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx věci xx dne 7.4.2010 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx věcí. Xxx xx záznamu x xxxxxx vysvětlení xx dne 7.4.2010, xxx xx záznamu x odložení přestupkové xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx muselo být xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx pouze xx xxxxxx x úplnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neuposlechnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx.
[20] Následné xxxxxx xxxxxx o přestupcích xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odmítnutím xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvakrát xx xxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) [xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ctít x v řízeních x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 16.2.2005, č. j. X 6/2003-44].
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx vykládá xxxxx zásady xx xxx in xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx odložil xxxxx §66 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxx, „xxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoupení xxxx podle §71“). Xxxxxxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §159a xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx [podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[n]ejde-li xx xxxx x xxxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxx xxx xxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx má xxxxxxxx xxxx xxx §159x xxxxxxxxx řádu xxxxx usnesení, xxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx usnesení samo x xxxx nevytváří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx téže xxxxx pro týž xxxxxx je xxxxxxx xxxxx později xxxxxxx (xxxx. xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušit v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx zahájení trestního xxxxxxx xxxxxxx, dle §11x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xx potrestání] (Xxxxx, X. a kol. Xxxxxxx řád, 2008, 6. vydání, Praha: X. X. Xxxx, xxx. 1265-1274). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxx usnesení (xxxx. §66 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx absurdní dovozovat, xxx činí krajský xxxx, xx již xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předmětného přestupku xxxx x dané xxxx xxxxxxx překážku xxxx pravomocně rozhodnuté x vést x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem.
IV.B Xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků
[22] Xxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, hodnotil xxxxxx xxxx věcné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx dovozoval x xxxx, „xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx policisté s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnou xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx začali xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx vyzvali řidiče x xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, aniž by xxxx důvodnou domněnku xx podezření, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X nestandardním xxxxxxx xxxxxxxx xx svědčit xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxxx policistů xxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.5.2012, x. x. 7 Xx 151/2011-77. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud uvedl, xx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. zastavení vozidla xx velmi xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jakéhokoli xxxxxx xx xxxxxxx integrity xxxxxx, není xxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx omezí xxxxxxx pohybu řidiče xx delší xxxx (xxxx než několik xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx x důvodné domněnce, xx řidič xxxx xxx ovlivněn jinou xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.3.2010, č. x. 5 As 24/2009-65, xx nějž xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx x podstoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx projevem libovůle xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx výzva xxxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xx základě xxxxxx indicií xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[24] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxxxxxx průběhu kontroly, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nehodnotí xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx vzal za xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx x výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx následně x xxx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx policie xxxx sama x xxxx nesvědčí o xxx, xx policisté x xxx zacházeli xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx dokreslovat xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, odmítal předložit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx být, tak xx to „bude xxxxx“, xxxxx „má xxxxxx konexe u Xxxxxxx ČR“ atd.).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxx „nestandardní“ x xxxx by x xxxxxx důvodu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrzení policistů, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xx přiklonit.
[27] X xxxxxxxx xx xxx 25.7.2006, x. x. 6 Xx 47/2005-84, xxxxxx soud x xxxxxx rovině konstatoval, xx xxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postup xxxxx popsat a xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 27.9.2007, x. j. 4 As 19/2007-114, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x osobě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, „že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravdivosti jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx zájem, xxxxxxxxx xxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx je vázán xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x svobod xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx vzniknout xxxx, nepřekročil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx tedy vychází x xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx výsledku řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx bude tvrdit xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx subjektivně xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx. Xxx kolizi xxxx xxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svědectví xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 17.6.2011, x. j. 7 Xx 83/2010-67, xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxx xxxx), xxxxxx tak xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řidiče poté, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v blokovém xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx dosti odlišné xx xxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx policisty xxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.8.2011, x. j. 1 Xx 42/2011-114, body [40] až [44] xxxxxxxxxx, xxxx rozsudek xx xxx 8.9.2011, x. j. 1 Xx 97/2011-52).
V. Xxxxx x náklady řízení
[29] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byl vysloven x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxxx 2013,
xxxxxxxxxxx senátu