Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věcech není xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Založení xxxxxx x xxxx příslušnosti xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Pravomoc x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx i po xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x č. 294/2010 Xx.
Xxx: Eva X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x mzdové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Radniční 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním xxxxx 376/1, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2012, č. x. 5 Xx 8/2012-51, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
XX. Xxxxxxxxx x x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Xx, který xx xxxx xxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 30 xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, č. x. CBA-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, přičemž xxxxxxx xx §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx od 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx mezi xxxxxx i xx xxxxxx ochrany zaměstnanců xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) spočívající x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (již xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, č. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. xxx č. 17/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx se xxxx §7 soudního xxxx xxxxxxxxx, upravujícího xxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx názoru xxxxx xxxx novely bylo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. NSS) xxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 věty první xxxxxxxx xxxx správního.
[4] Xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x to xxxxx xx světle novelizace xxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx racionálních xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx dána dříve. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech, uváděná xxxxxxxxx, je xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxx 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx coby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. j. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Dne 18.12.2012 xxx xxxxxxx xxxx v návaznosti xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nynější kasační xxxxxxxxx, x postoupení xxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx smyslu zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.), a stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §103 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx jednou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určení xxxxx místně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. zn. Xxx 38/2012, xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x přistoupil x xxxxxx věcnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.; xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxx v xxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxx byl novelizován xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x místní příslušnosti), xxxxx nejen ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx vypočtených x xxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx v nich, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc dosud xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Sb., účinném xx 26.11.2012, zní: „Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxx s důchody x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx správní soud xx tomto místě xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x době xx 26.11.2012, xx. před xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Sb., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náležel xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx postupujících xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, (xxxx jen „o. x. x.“), xxxx xxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx, x nichž bylo xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxx žalobkyně, přestože xxxxxxx neurčitě xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Právní xxxxxx ochrany zaměstnance xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, zakotvující zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mzdových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x platební xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona č. 118/2000 Sb., o xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ČR xx xxxxx xx Evropské xxxx, zapracovává xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/94/XX ze xxx 22. xxxxx 2008, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 80/987/XXX xx xxx 20. xxxxx 1980, xxx xxxxx xxxxx původně xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx ze xxxxxxxxx právních předpisů, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nároků zaměstnanců, xx. x českých xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doposud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany zaměstnanců xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2003, č. x. 6 A 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xx něž ostatně xxxxxxxx x stěžovatel. Xxxxx uvedeného xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nároky xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx., byť x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxx o. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, x. x. 4 Ads 51/2011-43, xx ze dne 30.5.2012, x. j. 4 Ads 18/2012-33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; naopak xxxxxx procesních xxxxxx - jako xx xxxxxxxxx odmítnutí správního xxxxxx xxx projednat xxx xxxxxxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx (srov. blíže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, že x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto věcně, xx přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxx práce XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nároků, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo stěžovatelem xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx uvedené xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantní judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zde lze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Usnesení xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x otázce, xxx xx xxxxx nárok xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za mzdový, xx. pracovněprávní, nárok, x to i xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Xx., x zda xx xxxx xxxxx jej x xxxxxxx nevyplacení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx také xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 118/2000 Xx., je xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcech bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[14] Takový xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx v předmětném xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx být, xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x zaměstnavatelem; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx mzdové xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (potažmo ČR), xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xx zaměstnavateli xxxxxxx (srov. §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 118/2002 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxxxxxxxx toliko x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx se domohou xxxxx pohledávek xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „předem“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxxx dluh xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xx xxx značnou xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývající xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodovány xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §7 odst. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx materie x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, její výše x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní, xxxxxx x z věcného xxxxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx až xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx přezkum věcných xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. probíhá xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxx došlo xx změně znění §7 xxxx. 3 x. ř. s., xxx bylo citováno x xxxx [9] xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx zavedeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx či sídla xxxxxxxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxxxx xxx otázka, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabývajících xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxx určitá xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, ústavním), xx xxxx zapotřebí, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx před xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx x pravomoc soudu x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, funkční x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, ústavní; xxxx. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 10). X xxxxxxx x právě xxxxxxxx tak §4 x. ř. x., x xxxxxxx „Pravomoc xxxxx“, xxxxxxx, x xxx x x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. x. xxxxxxxx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx determinovat xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxx věcí má xxxxxxx; xx xx xxxxxx děje xx x xxxxx následné xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx popsat tak, „xx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx soudní xxxxxxxx [xxxxxxxx druhu], xxxxxx pravomoc soudu xx vymezuje xxxx xxxxx soudní soustavy [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, které xx xx nepatří.“ (Xxxxxxxxx, X. x xxx., xxx. xxxx, s. 112). Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušnosti - xxxx-xx soud x rozhodování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxx, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věc. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx procesu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx x funkčně příslušných xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx stejného xxxxxx dané xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že x případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xx správním soudnictví, xxxxxxxx ověřit, xxx xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x x xxxxx případě xxx xx použití xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, který xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že x xxxxxx věci xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx přednosti pravomoci xxxx příslušností se xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale musí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nově xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dříve), xxx xx rozšířit (xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx rozsahu). Xxxxxxxx místní x xxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx provedená jmenovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx nedotčena. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podpořit xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx x tomu, xx jak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jednoznačně vyjádřeného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx změně; takový xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 537 (6. xxxxxxx období, xx 2010; x Xxxxxx se jednalo x xxxxxxx xxxx x. 375, 8. xxxxxxx období, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxx, xx dostupný xx xxx.xxx.xx ); xxxx bližší xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x xxx xxxx xxxxx předložena x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodnost změn xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx komplexních pozměňovacích xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx institut xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. xx. Xx. ÚS 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Xx.; rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxxx nevhodnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, včetně zavedení xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx kupříkladu xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xxxxx x. 577 a 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx ani x xxxxx xxxxxx č. 396/2012 Sb., xxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgány rozhodnuto xxxxx. Xxxxxx se xxx pravděpodobné, xx xxxxx věcí xxxxxxxx x čl. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx téměř xxxx změny převzat x výčtu xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Sb., x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx věcí xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx-xx xxxx i xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx práce XX, x které xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx x. x. s., provedenou xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx následek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx účastníky (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x urychlení xxxxxxxxxx xxxxxx nápadu (viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 319, Poslanecká xxxxxxxx, 6. volební období, xx 2010, dostupná x xxx.xxx.xx ; x. 12 a 21). Tato xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni Xxxxxx xxxxx ČR, v xxxxx díky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravidla místně xxxxxxxxxx xxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx tvrdit, xx xxxxxx následného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx přiblížení xxxxxxxx sporů vycházejících x xxxxxx Xxxxx xxxxx ČR xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx v xxxxx xxxxxxx byl proveden xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a tento xxxxxx „xxx dovodit x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proveden xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oficiální xxxxxxxxxxxx odůvodnění přijaté xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxx xx xxxxx xxxxx osvětlit xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, byť x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvažovat xxx xxxxx, xx-xx xxxx i pravomoc xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx při interpretaci xxxxxxxx norem xx xxxxx xxxxxxxx xxx x jazykovým výkladem, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx normy, nýbrž „[x]xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx xxxxxx x účelu (k xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione legis xxx.).“ (nález xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Pl. XX 33/97, xxxx. pod x. 30/1998 Sb.). Xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozporným x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, historií xxxx xxxxxx či systematickými xxxxxxxxxxxx, je třeba xx xx xxx xxxxxxxx x normu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, xxxx. xxx x. 63/1997 Xx.). Xx však xxxx xxxxx případ.
[20] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx racionální xxxxxx §7 odst. 3 x. x. x. xx xxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x použití xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a historické. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx předcházející xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; tato novela xxxxxxxxxxxxxxxxxx reagovala xx xxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx xxxxx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx práce ČR xx xxxxxx v Xxxxx, u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze; x xxxxx novely xxx xxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x občanům (xxxxxxxxxx), a xxxx x k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zároveň xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx nápadu, čemuž xxxxxxx napovídá mimo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené x xx. XXV zákona x. 396/2012 Xx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx tak, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx správním soudnictví, xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců při xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx by x před účinností xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praxe rozhraničující xxxxxxxxx xxxxx správních x xxxxx civilních xxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, §7 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v případech, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně o xxxxxxxx nárocích xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu o xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních vztahů xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe citovaná x bodě [12], xxxxx xxx xxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx dosud xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx ji respektovat, x xx x xx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chyběly xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví; xxxxxxxxx xx xxxxx domáhala xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxx XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích xxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx., xx. xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodly xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx. Řízení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx měly xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x., xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx postupování xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx není ověřena xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. A xxxxx xx xxxxxxxx, xx určitá xxx xxxxxxxx do pravomoci xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x oné věci xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxxxxx o své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxxxxxxx rozhodnout x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 odst. 1 xxxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. poučena x možnosti podat xxxx žalobu k xxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, x to xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx lhůtě, xxxxx, xx řízení x ní xx x tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu správnímu (§82 xxxx. 3 x. s. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx §110 xxxx. 3 věty druhé x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. x. xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxx x pro řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musel o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx III. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. rozsudku xx xxxxx o §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx něhož xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx zahájení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 3000 Xx, xx xxxx dosud xxxxx xxxxxxx neproběhlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odmítnuta; xxxxx xx xxxxxxx xx zaplacený soudní xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x místně příslušného xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 dále xxxxxx zákonem x. 267/2006 Xx.