Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx věcech xxxx xxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx. Xxxxxxxx místní x jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx následuje až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 118/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx platební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx §7 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 17/2003 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. a x. 294/2010 Xx.
Xxx: Xxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xx Poříčním právu 376/1, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.12.2012, x. x. 5 Xx 8/2012-51,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.12.2012, x. x. 5 Ad 8/2012-51, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 25.11.2011, x. j. 2011/74279-422, xx odmítá.
III. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422.
IV. Xxxxxxxxx x e x rací xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx ve výši 3&xxxx;000 Kč, který xx xxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 133/1, Xxxxx Budějovice.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.12.2012, x. j. 5 Xx 8/2012-51, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx před ním xxxxxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxx odvolání a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX - xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2011, x. x. XXX-193/2011. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx 2011 ve xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx na §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx navrhovatele x xxxxxxx xx mezi xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx žalobě xx xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností, a xx xxx zmatečnost xxxxxx xxxx soudem (§103 xxxx. 1 xxxx. x) soudního xxxx správního) spočívající x nedostatku podmínek xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žaloby xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.4.2003, č. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. pod č. 17/2003 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xx xxxx §7 soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx cílem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravomoci - xxxx. NSS) xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele. Xxxx věci tak xxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx světle novelizace xxxxxx předpisu xxxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajských xxxxx coby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx projevil xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx daných xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx xxxx dříve. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxx překonaná. Xxxxxxxxx xxxx poukázala na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx řízení.
[5] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxx byla xxx 6.1.2012 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 14.3.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx coby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x postoupením xxxx xxxxxxxxxxx, věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesením zdejšího xxxxx xx xxx 20.6.2012, x. x. Xxx 38/2012-40, byla xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx. Dne 18.12.2012 pak xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx usnesení xxxxxxxx nynější xxxxxxx xxxxxxxxx, o postoupení xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posuzoval přípustnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. s.), xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxx §103 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxx jednou xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xx účelem určení xxxxx místně příslušného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx. xx. Nad 38/2012, neřešenou.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako přípustnou x přistoupil x xxxxxx věcnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.; přitom xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[8] Klíčová xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx věci sporná, xxxx x tom, xxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx vypočtených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx tyto soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx: „Xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ochrany zaměstnanců xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením, xxxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, příspěvku na xxxx x dávek xxxxxx v hmotné xxxxx xx k xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx navrhovatel xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x době xx 26.11.2012, tj. před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 396/2012 Sb., xxxxxx xxxxxxx meritorních rozhodnutí xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx postupujících xxxxx xxxxx páté xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, (xxxx jen „x. x. x.“), tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx neurčitě xxxxxxxx, xx taková xxxxxxxxxxx xxxxx nebyla „jistě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[11] Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zakotvující zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nacházejícím xx x platební xxxxxxxxxxxx, je x xxxxxx prostředí soustředěna xx xxxxxx x. 118/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx XX xx xxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/94/XX xx xxx 22. xxxxx 2008, x ochraně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxx Xxxx 80/987/EHS xx xxx 20. října 1980, xxx xxxxx xxxxx původně transponoval). Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ani xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx neobsahuje xxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanců, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2003, x. x. 6 X 97/2002-26, xxxx. pod x. 17/2003 Xx. XXX (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx dostupná také xx xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx ostatně xxxxxxxx i stěžovatel. Xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx „nepochybné, xx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., byť x xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx práv zajištěna xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x následné xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, č. x. 4 Xxx 51/2011-43, xx xx xxx 30.5.2012, x. x. 4 Xxx 18/2012-33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx soudům x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxxxx o věci xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx jiné právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx procesních otázek - xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věc projednat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx z jiného xxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx. xx xxx 3.11.2009, x. x. Xxxx 84/2008-9). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx ČR x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxx mzdových xxxxxx, xxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětných xxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2006, xx. xx. 21 Xxx 60/2006, v xxxx na místě xxxxxxxxx vystupovala Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx xxx přešly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xx smyslu xxxxxx x. 118/2000 Sb. xxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2012, xx. xx. 21 Xxx 1385/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x otázce, xxx xx možno xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, x to x xx xxxxxx zákona x. 118/2000 Xx., x xxx xx xxxx možné xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x platební neschopnosti xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolnostmi uspokojení xxxxxxxx nároků podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., xx xxx xxxxxx, že i xxxxxxx soudy přijímají xxxx pravomoc v xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx pochybností či xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx s podstatou xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mzdy, xxxxx xxx xxxxxx, xx měla xxx, xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem. Xxxxxxxx, od xxxxx xx xxxx úprava xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx xxxxxx nároky xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx práce ČR xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxx xxxxx (xxxxxxx XX), xxxxx xx xx xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxx xx zaměstnavateli xxxxxxx (xxxx. §11 xxxx. 3 zákona x. 118/2002 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx sami čekat, xx xx domohou xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx „předem“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nezaniká. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, přitom xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx posuzovaná materie x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx instituty xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x x věcného xxxxxxxx xxx xxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx predisponovány, x xxxxxxxx přezkumu věcných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 3 s. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxx v xxxxxx nesporné, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 118/2000 Xx. xxxxxxx před xxxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx soudním řízení xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. Xxxxxxx x. 396/2012 Xx. však došlo xx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxx citováno x bodě [9] xxxxxx rozsudku; konkrétně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx věcech xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak otázka, xxx xxxx ustanovení x místní xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozšířit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nikoli xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Aby xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxxx xx řadí x xxxxxxxx soudu x xxxx příslušnost, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Pravomoc xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx oprávněny x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx ji diferencovat xxxxx jednotlivých druhů xxxxxxxxxx (xxxxxxx, civilní, xxxxxxx, ústavní; xxxx. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2011, x. 23-24, 91-92; xx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 10). V xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxx §4 x. x. x., x xxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx“, stanoví, o xxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx §7 x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx; xx xx xxxxxx xxxx xx x rámci následné xxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxx xxxxxx xxx, „xx xxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx [určitého xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx soudu xx vymezuje mimo xxxxx xxxxxx soustavy [xxxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxx, které xx xx nepatří.“ (Winterová, X. x kol., xxx. xxxx, x. 112). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx příslušnosti - xxxx-xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocný, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť ustanovení x věcné, funkční x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxxx danou xxx. Xxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx soudů stejného xxxxxx dané soustavy, xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že x případě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx věcně x xxxxxxx příslušnými xxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud, x x xxxxx případě xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout (x xxxx srov. xxxxxxx také rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 127/2008-73). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přednosti pravomoci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dříve), xxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx byla xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 396/2012 Xx. xxxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 s. ř. x., xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právně-teoretickými xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ před xxxxxxxxxx (xxxxxx) příslušnosti, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřeného, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle zákonodárce xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx změně; takový xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x části šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx. nebyla součástí xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxxxx v Poslanecké xxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 537 (6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010; x Xxxxxx xx jednalo x senátní tisk x. 375, 8. xxxxxxx období, 2010-2012; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ); xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodové xxxxxx xx zmíněnému xxxxxx nenalezneme. Předmětná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozměňujícího návrhu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx XX (xxxxxxxx xxxx x. 537/3), x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx změny x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx narušován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx ovšem xxxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX nedosahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010, xx. zn. Xx. XX 39/08, xxxx. xxx x. 294/2010 Sb.; rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná také xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích návrhů xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxx x x současnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrzích xx xxxxx jednacích xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxx zavedení xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 577 x 578, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010).
[18] Xxxxxx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zákonodárce bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx. včetně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx pravděpodobné, xx xxxxx xxxx obsažený x čl. XXXX xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x §7 xxxx. 3 s. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 26.11.2012, xxx téměř xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx XX dle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 73/2011 Xx., x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 30.11.2012, xx. x xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x. 396/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy tak xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x nejrychlejší xxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx-xx tyto x xxxxxxxx, ve xxxxxx, xxx xxxx prvoinstanční xxxxxxx orgán rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx Xxxx práce XX, a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxx příslušnosti správních xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2012 xxx. xxxxxx xxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxx zvoleno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzniku, xxx xx xx následek xxx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovnoměrnější xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápadu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 319, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, xx 2010, xxxxxxxx x www.psp.cz ; x. 12 x 21). Xxxx snaha xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx ČR, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přiblížení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x agendy Xxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxx vzniku a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxx xxxxxxx upozorňoval x xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx“. Xxx xxxx uvedeno xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx šestnácté xxxxxx x. 396/2012 Xx., xxxxx by mohlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x úmysl. Xxxxxx norma x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx může xxxxx xxxxx, xxx x nepřímo, dosavadní xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx uvažovat xxx xxxxx, xx-xx xxxx x pravomoc xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ze samotného xxxxx xxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxx výklad představuje xxxxx xxxxxxx přiblížení xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.).“ (xxxxx xx xxx 17.12.2007, xx. xx. Pl. XX 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb.). Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedlo k xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozporným x (předpokládaným) xxxxxx xxxxxx, historií jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález xx xxx 4.2.1997, xx. zn. Pl. XX 21/96, xxxx. xxx č. 63/1997 Xx.). To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx racionální xxxxxx §7 odst. 3 x. ř. s. xx znění zákona x. 396/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metody, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx předcházející ustanovení x pravomoci správních xxxxx; tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx všech věcech, x xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxx xxxxx ČR xx sídlem x Xxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx; x cílem xxxxxx xxx xxxx jednak xxxxxxxxx soudní řízení xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx), a xxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jednak zároveň xx nejrychleji xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napovídá mimo xxxx x přechodné xxxxxxxxxx x. x. x. zakotvené x xx. XXX zákona x. 396/2012 Xx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení §7 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxx xxx, xx xxxx xx nějak xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx pravomoci soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele, x nichž by x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc správních xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x soudů civilních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, §7 odst. 3 x. x. s. xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx dosud nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. Xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxx jiné xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx přezkum takového xxxxxxxxx rozhodnutí spadá xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx [12], xxxxx xxx pravomoc x soudnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx při platební xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxx x. 118/2000 Xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupujícím xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., xxxx xxxxx není xxxxxxxxx x je xxxxx ji respektovat, x xx x xx novele §7 xxxx. 3 x. x. x. provedené xxxxxxx č. 396/2012 Xx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví; žalobkyně xx xxxxx domáhala xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 118/2000 Xx., tj. xxxxxxx xxxxxx již rozhodly xxxxx x právní xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x pracovněprávních, tedy xxxxxxxxxxxxxxxx, vztahů. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx měly xxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokud xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx místní příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxx příslušných. X xxxxx xx zjištěno, xx určitá věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xx namístě, xxx soud xxxxx x xxx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxx nepříslušnosti x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důvody xxx odmítnutí návrhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx jednoho měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku; xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx x ní xx x xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx soudu xxxxxxxxx (§82 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s §60 xxxx. 3 x. x. x. však xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx x xxx řízení x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx XX. rozsudku xx xxxxx x §10 xxxx. 3 větu xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx soud xxxxx x účtu xxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, byl-li návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvním jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 6.2.2012 zaplatila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neproběhlo a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odmítnuta; xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vrátit, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 25.11.2011, x. x. 2011/74279-422, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxx 2013
XXXx. Milada Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx zákonem x. 267/2006 Xx.