Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxx xx obce po xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx osazena dopravní xxxxxxx x. IS 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x obci xxxxxxxxxx x §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ing. X. X., zastoupený Xxx. Xxxxxx Xxxx-Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxx 12, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, 400 02 Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.7.2011, x. x. 2231/DS/2010, xx. xx. XXX 121092/2011/XXXX/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 28.11.2012, x. x. 42 X 7/2011-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx s x náhrada xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.3.2010, x. x. XXX/36128/2010/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. l) x xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 26.11.2009 ve 21:25 hodin x Xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, XX X, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Policie XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxxxx 108 xx/x a xx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxxxxxxxx xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jízdu x xxxx x 54 xx/x. Xxxx xx xxxxxxx x Děčíně Xxxxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx B1 „Zákaz xxxxxx xxxxx vozidel“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx dopravní obsluhy“. Xx xxxxxxx jednání xxxx žalobci uložena xxxxxx ve výši 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx proti citovanému xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx; ten rozsudkem xx dne 28.11.2012, x. j. 42 X 7/2011-27, xxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx ani námitku, xx žalobce po xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „s. x. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxx, že vjel xx obce xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx začátek obce. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx sankcí xxxx xxxxxxxxxxx, ale měla xx být xxxxxxxxx x tíži Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rychlejší xxxxxx x xxxx xxx 50 km/h xxxxx xxxxxx vždy xxxxxxx obecnou rychlost 50 xx/x, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §61 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X §2 xxxx. xx) xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx označení xxxxx xxxxx xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxx jízdu x xxxx je xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx chce osazením xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosáhnout. Xxxxxxxx xxxxxx č. IS 12x „Xxxx“ označuje xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x vymezuje xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, míjejíce zastávky xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx projíždí xxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx rychlost. Xxxxxxxx značení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x směrové dopravní xxxxxxx x místním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, např. xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx x rozporu x §2 xxxx. xx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx obce x xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx jet xxxxxxxxx vyšší xxx 50 km/h, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx sebe xxxxxxxx.
[6] Stěžovatel odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx vozidel x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Děčína xxxx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx sdělovány dopravním xxxxxxxx x xx xxxxxx po xxxxxx. Xx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x obci, pokud xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dopravní obsluhu, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Ministerstva dopravy x spojů x. 30/2001 Xx. xx xx xxx při xxxxxxx pytle xxxxxxx xxxxxxx vztahovala xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x zásobování, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dodávku xxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxx služby ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx stěžovatel xxx využít xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx Květinová x xxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx zákaz xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jízdy.
[8] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatele xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx obsluhu [xx XXX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) bod 2 přestupkového zákona [xx XXX. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx XXX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]
XXX. X) Námitka podřaditelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rámec žalobních xxxx. Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx prekluze xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx značení při xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatní v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.2008, x. j. 7 Xxx 68/2007-82; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx soud překročil xxxxx xxxxxxxx vytyčený xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezvrátilo xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx ovšem stěžovatel x kasační stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, jsou xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „dopravní xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxx zabývat.
III. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx značku upozorňující xx začátek xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx námitce krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxx značkami, xxx xx komunikaci, xxxxxx xxxxxxx použil xxx xxxx xxxxx, příslušná xxxxxx označující xxxxxxx xxxx osazena xxxxxx.
[16] Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxx x xxxx x 40 km. x-1 x xxxx xxxx mimo xxxx x 50 xx. x-1 x xxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxx zákon x xxxxxxxxx provozu. Xxx x §18 xxxx. 4 xxxxxxx, xx řidič smí xxx v xxxx xxxxxxxxx nejvýše 50 xx. h-1, a xxx-xx x dálnici xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx 80 xx. h-1. Xxxxx §2 písm. xx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxx x xxxxx je xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx značky xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xx městě Xxxxx xx ulici Xxxxxxxx, xxxx co xxx 26.11.2009 xx 21:25 xxxxx xxxxxx měřeným xxxxxx xxxxxxxxx 108 xx/x. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení uvedl, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xx Děcín. Xxxx xxxxxxx do Xxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xx Vilsnici na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxxxx Květinová, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Ruská, Pivovarská xx na ulici Xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policie. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxx nezaregistroval dopravní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx manželka, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. protokol x xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 1.2.2010, x. j. XXX/14558/2010/Xxx). Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.2.2010, xxxxxxx zjistil, že xxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x Děčíně Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx B1 „Xxxxx xxxxxx všech xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Mimo xxxxxxxx xxxxxxx“. K tomu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dne 23.3.2010 xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pytel xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nedovezl, xxxxx xxxx xx nacházel x Květinové ulici, xxxxxxx telefonát xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že manželka xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx ze xxx 23.3.2010, x. x. XXX/34309/2010/Xxx). Následně byl xxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xxxxx Děčín, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx živnostenský xxxx, xx xxx 29.3.2010, x. x. XXX/36128/2010/Xxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 x xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, č. j. 2231/XX/2010, xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2011, x. j. 42 X 7/2010-33. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx.
[19] X posuzovaném xxxxxxx xx nesporné, xx žalobce při xxxxxx do xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx do Xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx značkou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx 5 xx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx objezd xxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policie XX xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx touto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 100 km/h. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx 50 xx/x, a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx [29] x xxxx. xxxx).
[20] Podle §2 xxxx. xx) xxxxxx x silničním provozu xx obec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxx pochyb x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxxx obec xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xx osazeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxxx a konec xxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxx, značka x. XX 12a „Xxxx“ označující xxxxxxx xxxx chyběla.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí, úzkostlivě xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. xx) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[22] Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx normě. Je xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (k xxxxx xxxxxx i xxxx dalších xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Mechanická aplikace xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, x to xxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.), dostupný na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxx příkladem těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. cc) zákona x silničním xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxx obsaženými x xxxxx právním předpise xxxx x právních xxxxxxxxxx souvisejících.
[23] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 50 xx/x jen xxxxx, projede-li kolem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obce, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx žalovaný na xxxxxx 4 napadeného xxxxxxxxxx, řidič, xxxxx xxxxxxx xx obce xxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxx zastávaného stěžovatelem xxxxxxxx kolem dopravní xxxxxx „Xxxx“, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Stejně xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx do xxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx níž se xxxxxx označující xxxxxxx x xxxxx obce xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx x obci, xxxxxxx při vjezdu xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx značením xxxxxxxxx, že se xxx xxxxxxx v xxxx. Xxx xx xxxxx představit, k xxxxx nepřípustným xxxxxxxxx xx xxxxxxx interpretace xxxxx xxxx: x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost 50 xx/x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx značkami x. XX 12a „Xxxx“; xxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxx jízdu x xxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx komunikaci xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxxx komunikaci (xxxx. xx poli), xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlostí 90 xx/x xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx silnici xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx chování xxxxxx xx xxxxxx narušilo xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Je xxx xxxxxx, xx xxx interpretaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x obci (xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx její xxxxxxx) x zda byl xxxxxxx dodržet maximální xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx x systematický.
[25] Xxxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx x obci (§18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xx ochrana xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i zajištění xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x §2 písm. xx) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxx, potenciálních chodců, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jízdě x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx začátek xxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx se jednalo x xxxx ve xxxxxx §2 xxxx. xx) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxx xxx území obce xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. X řízení nebylo xxxxxxxxx sporu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obce Xxxxx xxxxxx značky xxxxxxx jsou (srov. xxxx. xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2010 založené xx xxxxxxxx 13 - 23 správního spisu). Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxx byla stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx x §2 písm. cc) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 4 tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. XX 12x „Xxxx“, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obci stanovenou x §18 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu. Xx xxxxx xxx spíše, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vjížděl, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 20 km/h (xxxx. fotografie x. 2 x místního xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx rychlosti stěžovateli xxxxxx signalizovat, xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx) x xx má xxxxx xxxxx přizpůsobit xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. cc) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zejména základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx zákona. Každý xx xxxxxxx xxxxxx xx podle citovaného xxxxxxxxxx ohleduplně a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx život, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx osob xxx xxxx vlastní, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx život xxxxxx. Účastníci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx světelnými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dopravními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx informace.
[28] X xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §22 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.7.2011; xxxx x xxxxxxxx xxxxx převzaté xx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx provozu. Xxxxxx-xx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 50 xx/x, xxx xxx, kdo xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy (xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx pak x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx, xxxx xxx jízdu x xxxx xxxxxxxxxxxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx oprávněně xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx provoz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx omezené xxxxxx).
[29] Xxxxxxxxxx tedy sice xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx kolem xxxxxx x. XX 12x „Xxxx“, nicméně xxxx do xxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 20 km/h, xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxx 5 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce, xxx xx xx xxxxxxxxx komunikacích běžně xxxxxxxx začátek a xxxxx obce xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx rychlost x xxxx x xxxx xxx 40 km/h. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §22 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 100 km/h xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, život x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx silničního provozu x obci. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xx proto xxxxxxxxx.
XXX. X) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) bod 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zkušeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svědčit x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledání x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx charakter xxxxxxxx, značení xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx; podle xxxxxxxxx xxxxx tedy jednal xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti.
[31] Xxxxx §3 xxxxxxxxxxxxx zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx výslovně, že xx třeba úmyslného xxxxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx pachatel x) xxxxx, že svým xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx přiměřených důvodů xxxxxxxx na xx, xx tento zájem xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, ač xx xxxxxxxx x okolnostem x xxxx osobním xxxxxxx xxxxx měl x xxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 2 přestupkového xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx 1.2.2010 xxxxxx, xx xxx x Xxxx xxx Xxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxx mu xxxxxxxx, xx xx zdravotní xxxxxxxx, proto jel xxx xxxxxx. Xx xxxxxxx konaném xxx 23.3.2010 stěžovatel xxxxxxx, xx do Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Květinová. Tam xx zavolala manželka, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxx 26.2.2010 xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že stěžovatel xxxx z Xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx) a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povolená xxxxxxxx 20 xx/x, xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx strany Xxxxxxxx xxxxx. Následně xxxxxxxxx hustou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x. 12, 18, 37, 41), přechodů xxx xxxxxx (xxxxxxxxxx č. 15, 16, 18) x xxxxxx přes xxxxxxx xxxxxx navádějící xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x. 22, 23).
[34] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trasu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domy x jinou xxxxxxxxx xxxxx Děčína podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx měl a xxxx vědět, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx přizpůsobit svoji xxxxxxxx. Neobstojí v xxxxx případě argument xxxxxxxxxxx, xx obcí xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx zhoršené xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, že x xxx průjezdu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musel xxxxxxxx, xx se xxxxxxx v zastavěném xxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx zástavbou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obchody, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx benzinovou xxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, že xx nachází mimo xxxx, ani xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx stěžovatele v xxxx X. xxxxxxxxxxx xx 15 km xx Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x evidenční xxxxx xxxxxx (stěžovatel je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxx xx 9.6.1978; xxxx. x. x. 7 xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxx brambor) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povědomost xxxxxxxxxxx o tom, xx ulice, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, se nachází x xxxx Xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx manželky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tak podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatel zcela xxxxxxx vnímat xxxxxxx x xxxxxxxx kolem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxx v xxxx.
[36] Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zkušený xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx jezdit tzv. „xx paměti“. Xxxx xxxxx x xxx, xx povinnost řídit xx xxxxxxxxx značením xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx rozdílu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxx již xx xxxxx xxxx xxxxxxxx oprávnění několika xxxxxx, lze předpokládat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a pružnější xxxxxx na situace xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx začátek xxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx maximální rychlost 20 xx/x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx Děčín. Xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx do Děčína x věděl, xx xxxxxxx xxxxx Ústecká xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx vezl pytel xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepřiléhavá. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nacházet i xxxx xxxxx xxxx, xxxx. v území, x němž xx xxxxxxxx xxxxx maximální xxxxxxxx xxx 50 xx/x. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx šíře xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kruhový xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, restaurace x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxx komunikaci, xxxxxx xxxxxxxx bystrému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx po xxxxx xxxx, čemuž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxx se xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) příslušný xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx účelu xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx značky označující xxxxxxx obce dosáhnout. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20 km/h, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx obce, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx x uvědomit xx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx označují xxxxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx vědět xxx x mohl (x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxx x xxxx.
[39] Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx specifických xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xx obce xx komunikaci, která x xxxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx začátek xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zástavby, xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx seznat, xx xx xxxxxxx již xxxxxxx v obci, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X takový xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nedbalosti nevědomé. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx pochyb, že xxxxxxxxxx minimálně xxxxx xxx x mohl, xx projíždí obcí. Xxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, především x xxxxxxx na možný xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x života a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx všech výše xxxxxxxxx důvodů xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx věty, zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x souladu s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 20. xxxxxx 2013
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu