Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §24 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lege xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx x zániku licence xx správním xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §24 xxxx. f) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2463/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX XXXXX XXXXXX, x) společnost x xxxxxxx omezeným XXX JIŽNÍ XXXXX, x) xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným ŘTA XXXXXXX, d) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX VÝCHODNÍ CECHY x e) společnost x ručením xxxxxxxx XXX ZLÍN xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Milady Xxxxxxx x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: a) XXX JIŽNÍ XXXXXX, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 2902/4, Xxxx, x) XXX XXXXX XXXXX, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 2297/1, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x) XXX XXXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2678/20, Xxxxxxx, x) XXX XXXXXXXX ČECHY, x.x.x., xx xxxxxx xxxxx letiště xxxxxx x. 126, Hradec Xxxxxxx - Xxxxxx, x) RTA ZLÍN, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4393, Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx xxx 1249, Xxxxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: XXX Prima, xxxx. x x.x., xx xxxxxx Na Žertvách 24/132, Xxxxx 8, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126,
takto:
I. Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 8 X 27/2012-126, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xx xxx 29.2.2012 xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx FTV Xxxxx, xxxx. x x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 17.1.2012 vydala xxxxxxxx podle xxx. §154 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx x. x. XXX/333/2012, xxxxxx osvědčila, že xx xxx 17.1.2012 xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §24 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 1.1.2012, x. x. 17, xxxxxxxx xxxxxxx 012/94 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx x. j. Xx/93/94 xx xxx 28.6.1994. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx podle xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x licencí xxxxxxx x ukončení xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx rozhodl Městský xxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) tak, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, č. j. XXX/333/2012, zrušil x xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 50&xxxx;640 Kč k xxxxx zástupce Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
[3] X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 012/94 jako xxx. xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx je xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx strukturovat xxx xxxxxxxxxx schéma xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx časy xxx programy držitelů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx televiznímu xxxxxxxx. Podmínka 34 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx provozovatelé regionálního xxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 82/2007 xx dne 12.12.2007 x také Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 Xx 21/2011 ze xxx 14.9.2011.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxx vydá xxxxxxxxx, xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ukončení xxxxxxxxx xxxxx licence, zahrnující xxxxxxxxxx xxxx třetím xxxxxx, xx xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxxxxxx důsledky ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání. Ust. §24 xxxx. f) xxxxxx o vysílání xx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x přihlédnutím k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxx (xxxxxxx). Městský soud xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx základem xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o ukončení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 ze xxx 1.1.2012 zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 6 Xx 21/2011 -. 230. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx řízení x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního x. x. 6 As 21/2011-230). Xxxx judikatura xxxxx silně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx licencí x xxxxxxxxxxx rozhlasového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů xxx provozování televizního xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž byla xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, se xxxxxxxx dotýká xxxx x ekonomických xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxx obsahují námitku, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx ve xxxx, x níž xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. b) x xxxx. x) xxxxxx x 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Žalovaná xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nelze xxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxx licence xx zákona), a xxxxx je ve xxxxxxxx soudnictví nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx správní xxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxx neměl xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx výklad ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx interpretaci xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx udělených podle xxxxxx x vysílání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx. §24. X xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, než že xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx požádat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx licence x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nastává bez xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx licence x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx teleologickým výkladem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx smysl x xxxxxx gramatický, xxx xxxx o xxxxxx právní xxxxx xxxxxx legem. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu X. XX 764/2000 xx xxx 12.6.2001, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx státní xxxx. Xxxx žalovaná xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xx 57/2005-71 a xx nález Ústavního xxxxx III. XX 408/99 ze xxx 10.2.2000. Žalovaná dále xxxxxxxx xx nález Xx. XX 1/96 xx dne 21.5.1996, xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx znění x xxxxx xxxxx xx xxxxx výklad nejasný xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým. Xxxx v otázce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 102/05 xx dne 14.6.2005 a na xxxxx XX. XX 1133/07 ze xxx 20.12.2007. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x. 468/1991 Xx., xxxxxxxxxx mechanismus, xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodovala xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx ust. §13 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §15 odst. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx držiteli xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx požádal. Xxxxxxxxxxx xxxx neměl x úmyslu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zániku xxxxxxx, xxxxx xxx xx nového xxxxxx x xxxxxxxx nerecipoval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx úvahu x xxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava televizního xxxxxxxx xxxxxx dílčími xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílacích kmitočtů xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxx zabývaly (xxxx. čl. II, xxxx 5 - 9 zákona x. 235/2006 Xx.), xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx nedotkly. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je pak xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Žalovaná xxxx namítá absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 21/2011. X xxxx xxxx xxxxx byla situace xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx x povolení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trvání licence x. 012/94. Xxxxx xxxx licence xxxxxx x nadále xxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx získala xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx rozhodovala o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §21 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozitivního xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodovat ve xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 3 zákona x vysílání xx xxxxxxx x §66 xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x této xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx změnu xxxxxxx bez souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx. Bylo xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx licence x. 012/94 původně xxxxxxx x disproporcionálně xx to zasáhlo xx práv účastníků xxxxxx x porovnání x právy xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[10] X xxxxxxx zániku xxxxxxxxx licence x. 012/94 xx ovšem xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadají). Žalovaná xx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx. Žalovaná dále xxxxxxxxxx na xx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 neobsahují povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vysílání po xxxxxxxxxx xxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx hypoteticky xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx přetrvání jednoho x více xxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx licencí. Xx xxxxxx xx situace, xxxxx xxx byla x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. XXX x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na digitální xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobců udělena xxxxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxx digitálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Dále xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání žalobců. Xxxxxxxx argumentuje tím, xx xxx x xxxx xxxxxxx licence x. 012/94 x x době udělování xxxxxxx žalobcům xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x 468/1991 Xx. xxxxxxxxx držitele xxxxxxx xxxxxxxx zánik konkrétní xxxxxxx, žalobci si xxxx měli xxx xxxxxx, xx licence xxxx zaniknout xxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.4.2006, x. x. 7 Xx 48/2006, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx licence xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx držitele xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx dispozici, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podá a xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx souzené věci xxx v řízení xx věci sp. xx. 6 As 21/2009, neboť ust. §24 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zda x xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx od xxx xx xxxx 2006. Xxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xx zde xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[12] Xxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxx rozhodování, xxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, že jak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované svá xxxxxxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 x žalovaná xxx vzala x xxxxx xxxxxxxxxxx stran xxx xxxx dalším xxxxxxx. Lze také xxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, když x xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shrnul xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx. Přitom je xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxxx ke xxxxxxx žalobě.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadeného kasační xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. x) x xxxx. d) s. x. s.
[15] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xx žalovanou xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx takové rozhodnutí xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno. Osvědčení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kterou xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx závazně xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nezasahuje xx jejich právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
[16] Xxxxxxx xxxx se xxxx nevypořádal xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o žádosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxx nemohlo, xxxxx zákon o xxxxxxxx x vedením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx, xxxxx xxxxx bylo vedeno x žádosti provozovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx upravoval. X xxxxxxx zákonu x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94.
[17] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx poté xxxxxxxxxxx xxxxx „sdílené licence“. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení sdílet xxxxxxx x provozovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, obsahovala xxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vysílat, a xx xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxxxxxx strukturovat xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxx xxxxxxxx časy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zaměňuje pojem „xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxxx na „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, který xx x zákoně o xxxxxxxx zakotven, ale xxxxxxx xxxxx jiný xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx „sdílené xxxxxxx“.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx poukázala xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x. 012/94 městským xxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx nouzovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx zákonodárce nepočítali x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povinnost vysílat xxxxx xxxxxxx č. 012/94. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx oprávněním. To xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx TV 7, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx časový xxxxxx vysílání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx vytvořili xxxxx žalobci). Xxxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxx udělena xxxxx xxxxx licence x digitálnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx programu x xxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[20] Xxxxx soudu, xx každá xxxxxxxxx x licencí x. 012/94, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 33 - 34, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xx počátku xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx osoba zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odporuje zákonu x xxxxxxxx. Licence xxx zákon nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxxx xxx nechce xxxxxxx, k tomuto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx doposud xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vysílá xxxxx xxxxxxx x. 012/94, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx regionálních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx změnám xxxxxxx x. 012/94, xxxxx xxxxx neobsahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx toto všechno xxxxxx xxxxxx k xxxxxx platnosti licence, xxxxxxxxx xx to, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nevysílá, xxx má platně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §63 xxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx namítá, že x licence x. 012/94 xxx x xxxxxxxxxx řízení nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxx v dispozici x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx, než xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx provozovat, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. zn. 7 Xx 48/2006. Xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxx svobodně ukončit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx je podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx ukončit xxxxxxxx xxxxx licence x. 012/94. Xxxx naopak xxxxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx samostatně rozhodnout x xxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxx provozovat své xxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxxxx souhlas xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xx, xxxx xx v licenčních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelé xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx licence č. 012/94.
[22] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx také xxxxxx, xx soud xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx licence x. 010/92, x xx 1.1.2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky x. 36 xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx bude shodné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 010/92 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílání XXX Premiéra, x. x. o., 24. xxxxx Praha x Xxxxxxx Xxxxx), s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx podle xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxx nemůže, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx 36.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, ale podle xxxxx takto postupovat xxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zákonnosti. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx tuto licenci xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xx xxxx existenčně xxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxxx xx xxxxxxx osvědčení x xxxxxx platnosti licence xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx neoprávněné xxxxxx xx úkor xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxx účastníkům rovná xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxx skutečnosti xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx tím, xxx žalobci podanou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx ani xx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx x xxxxxxx x. 012/94 x x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx která xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx z xxxxxxx provozovatelů regionálního xxxxxxxx.
[26] Osoba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx nevypořádal xx xxxxxx xxxxxxxx x. 34 licence x. 012/94, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazení x xxxxx intervalu xxxx stanoveno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x držiteli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx časovém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovatelů. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dlouhodobému tlaku x xxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxxxxxxx x organizovat.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx, xx žalobcům xxxxxx dáno právo xx x xxxx xxxxxxxx a pro xxxx pochybení nakonec xxxx napadený xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xx xxxx xxxxx xxxx vydáním osvědčení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádřili x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odmítnul, neboť xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[29] Xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxxx x konstatoval, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podány xx lhůtě xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), a xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.). Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx x žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x).
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, která v xxxxxxxxxxxx xxxx vzniká, xx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx xx dne 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 s. x. x., xxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xxxxxxx xx městský xxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx nezabýval x xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx tuto námitku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx.
[32] Xxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx konstitutivní, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osvědčení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx, xx „osvědčení xxxxxx potvrzuje xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxx xxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjištění (xxx není o xxxx pochybnost xxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x vnitřních zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx osvědčení xxxxxx). Xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxxx správnosti. Xxxxx osvědčení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx důkazem opaku.“ (Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009, x. 287).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98 xxxxx: „X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2007, x. j. 3 Xx 33/2006-84, xxxx. xxx x. 1654/2008 Xx. XXX x na xxx.xxxxxx.xx , však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxx osvědčením x deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (důkaz) xxx vyvrátit jiným xxxxxxx (pak jde x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx o xxxxxxx (x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx) určení xxxx xx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx o deklaratorní xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx senát xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osvědčením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívá x xxx, xxx je x xxx pohybující xx v xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx sice úředně, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x akt xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx, anebo xxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxx míry xxxxxx xxxx skutečnosti x osvědčení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xx xxxxxx úpravu zániku xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx o vysílání. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx licence xxxxxx xxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx skutečností, která xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání podle xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx by x xxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx licence xxxxxxx ex lege xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx u všech xxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon x. 468/1991 Xx.“) xxx xxxxx licence xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. x) x dříve xxx. §15 xxxx. 1 xxxx. d) tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx udělil, ji xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx požádal. Xxxxxx x xxx. §13 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx licenci x jejím xxxxxx (§15). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x opačnému xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 468/1991 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konstruovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx platnosti xxxxxxx ex xxxx.
[36] Xx xxxx splněno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovil xxxx podpůrné - x xxxxxx xxxxxxx xx nevede xxxxx xxxxxx, zákon xxx xxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x zániku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Dále xx xxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxx je osvědčení xxxxxx žalovanou v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx jedná x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxxxx osoba xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx 1.1.2012 zanikla xxxxxxxxxxx XXX Prima, xxxx. s. x. x. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxx 1.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxx č. 012/94 x provozování celoplošného xxxxxxxx programu Prima xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x. x. Xx/93/94 xx xxx 28.6.1994. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx. §24 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx kterému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o ukončení xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx informace xxxxxxx skutkového xxxxxxxxxx, xxxxx x osvědčení xx xxx xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 012/94 xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx došlo. X xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx pouze, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx, xx xx xxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovala xxxxx, xxxx xx xx zjišťovala skutkový xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze zákona. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxxxx xx pouze skutková x že jej xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opaku, např. xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nepožádala x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx. Nejedná xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.1.2012, x. x. XXX/333/2012 xx xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ust. §65 odst. 1 x. ř. x.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxxx ani x argumentací městského xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, č. x. 6 Xx 21/2011-230. Xxxxxxx soud xxxxx zcela pominul, xx xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x vysílání x xxx. §21 přitom (xx xxxxxx xx xxx. §24 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx x x tomto řízení xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx věci x. x. 6 Xx 21/2011-230 xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě, xx xxxxx x x případě xxx. xxxxxxx licence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ust. §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx věci č. x. 6 Xx 21/2011-230 dospěl x xxxxxx, že „V xxxxxxx xxx. sdílených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání jsou xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx podmínek (§21 xxxx. 3 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdílet xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provázány, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxx.“
[42] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou tyto xxxxxx xxxxxxxx č. x. 6 Xx 21/2011 - 230 xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx (xxx xxx bylo xxxxxx výše), zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx nepředpokládá, že xx x xxxx xxxxxxx provozovatele vysílání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx xxx. §24 xxxx. x) zákona x vysílání xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx situace xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx meritorně nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. o zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[45] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 29.2.2012 xx xxxxx o ust. §60 odst. 3, xxxx první, s. x. x., xxx xxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, bylo-li řízení xxxxxxxxx nebo žaloba xxxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2012, č. x. 6 Xx 48/2012-49, vyčíslila své xxxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx WEIL, XXXXXXX & MANGES x. r. x. x x xxxxxxx x §15 odst. 4 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jménem na xxxx společnosti XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxx vyčíslila xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxx čtyřikrát 2&xxxx;100 Xx xx xxxxx úkony právní xxxxxx (převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, xxxxx xx jednání xxx 28.6.2012 x xxxxxxx stížnost) x xxxxxxxxx 300 Kč xxxxxxx hotových výdajů xx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx celkově xxxxxx 11&xxxx;520 Kč (xxxxxx xxxxxxxx x XXX). Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal x xxxxxxxx zvláštního zřetele xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxxx. pod x. 1015/2002 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. zn. II. XX 437/99. Podle xxxxxx xxxxxx důvod xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, č. x. 1 Xxx 16/2011-55, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, x. x. 6 As 40/2006-87. Tak xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx orgán udělil xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx advokátovi. Xxxxx xxxx náklady xxxxxx, xxxxx xx přesahovaly xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx spisu neshledal x xxxxxxxx také xxx náhradu žádných xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxx. §60 xxxx. 5 xx xxxxxxx s xxx. §120 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx v souvislosti x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jí soud xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, č. x. 6 Xx 48/2012-55, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedla xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx x x x s xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx