Xxxxxx věta:
I. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx komplementární xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxx xxxx ohled, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnost x xxxxxxx původ xxxxx (převzato z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141).
XX. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovních xxxxxxxx pro xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutné vzít x úvahu mimo xxxx xxxxxxxxxxx faktory: (1) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx označení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx slovní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx význam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zná; x (3) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx popisný xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1064/2007 Xx. XXX x x. 1247/2007 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx, 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. I-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (C-342/97, Xxxxxxx s. X-3819), xx xxx 2.9.2010, Xxxxxx Klein Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-254/09 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 14.10.2003, Xxxxxxxx-Xxx Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxx Textilvertrieb xxx Xxxxxxxxxxxx (BASS) (X-292/01, Xxxxxxx, x. XX-4335), xx xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Inglés xxxxx XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx (XXXXXXXX) (X-183/02 x X-184/02, Xxxxxxx, x. II-965), xx dne 6.7.2004, Xxxxx El Prado Xxxxxxx xxxxx XXXX - Xxxxxxxxx Debuschewitz (XXXXXxXX) (X-117/02, Xx. xxxx., s. XX-2073), xx xxx 16.3.2005, X`Xxxxx proti XXXX - Xxxxxx (XXXXX XXX) (X-112/03, Xx. xxxx., x. II-949), xx xxx 27.10. 2005, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX) (X-336/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxx xxxxx XXXX -- Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X XXXX-XXXX) (X-133/05), ze xxx 17.10.2006, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. xxxxx XXXX - Xxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (GALZIN) (X-483/04), ze dne 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx proti XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX) (X-81/03, X-82/03 x T-103/03, Xx. xxxx., x. XX-5409), xx xxx 22.3.2007, Brinkmann xxxxx XXXX - Terra Xxxxxxxx (Xxxxxxxx) (X-322/05), xx xxx 8.7.2010, Xxxxxxxxx proti XXXX - Xxx Outdoor Xxxxx (xxxxxxxxx) (X-30/09).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx xxxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXX-XXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxxx 1183, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 8c, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx Čermáka 2x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2009, xx. O-434335, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX xxxxxxx x. x., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxxx 56/186, xxxx. Xxxxxxxx Müllerem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxxx 2016, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 25.1.2012, xx. 9 Ca 67/2009-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxx 13.2.2006 x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxx o zápis xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX - LAMPS“ xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 11 podle xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x služeb (xxxxxxxxxx xxxxxxx x halogenové xxxxxxx). Tato přihláška xxxx zveřejněna xx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 14.6.2006.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „TES - XXXXX žalobcem podala xxx 9.8.2006 firma XXXXX, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „společnost XXXXX“), xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xx xxx 2.2.2007, xx. 48994/2006, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „TES - XXXXX“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxxxxx „XXXXX“ x „XXXXX XXXXX“, patřících xxxxxxxxxxx TESLA, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx podobné. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXX“, xxx xxxxxxx dobré xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX rozklad, x němž xxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx slovních prvků xxxxxxxxxx pomlčkou, xxx xxxx ho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx výslovnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného označení (XXX), xxxxx spotřebitel xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX. Společnost XXXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx XXXXX x xxxxxx xx prvek TES, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na XX xxxxxxxx xxxxx TESLA, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x xxxxx xx xx nejvíce xxxxxx značení xxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2009, xx. O-434335 (xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňuje „xxxxxxxx“ a jeho xxxxxxxxxx, xx tím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x přihlášku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXX - XXXXX“ xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.9.1998 xx xxxx X-39/97 Xxxxx. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobnost xxxxxxx x služeb xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a naopak. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podobnost x hlediska vizuálního x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx (x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nižší xxxxxx xxxxxxxxxx označení x xxxxxxx xx zkoumaných xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stupněm podobnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxx známkách. Xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx.
[6] K podobnosti xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx koncové xxxxx xxxxxxxx prvku XXX xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vizuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x téměř xxxxxxx xxxxx xxxxx XXXXX, respektive XXX-XX, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx v omyl xxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx hlediska, xxxxxxx xxx výslovnosti se xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dvouslabičným xxxxxx („xxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prvky („xxx lamps“), xxxxx xxx označení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samohlásku x xx neznělá, xx xxxxxxxxx málo xxxxxxx. X xxxxxxxx sémantického xxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označenými. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx XXX xx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx elektrického světla“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX x tímto xxxxxxxx. Xxxxx LAMPS xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Vzhledem x rozšířenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podobnosti xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxxx xxxxx XXXXX xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxx bude tedy xxxxxx xxxx „TES XXXXX“. Namítané (xxxxxx) xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXX. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx chápán xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Nikoly Xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx indukce. Primárně xxx xxxx x xxx různé významy, xxxxx xxxxxxxx mezi xxxx souvislost x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx spotřebitel xxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXXXX považovat xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek přihlašovaného xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x nízké xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXX xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx fantazijní xxxxxx XXX xxx, xx xxxxxxxxxxxx utkví v xxxxxx.
[7] Xxxxxxx shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx, že většina x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x výrobky, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlášeno.
[8] Xxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze dne 25.1.2012, čj. 9 Xx 67/2009-78, xxxxxx.
[9] X námitce, že xxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x přihlašovaném označení xxxx pomlčky, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx x posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vnímání upoutá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x xxxx v xxx xxxxxxx xxxxx, xx výrobky nesoucí xxxx označení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (žárovky). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx pomlčky, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na výslovnost xxxxxx xxxxxxxx není xxx výrazný, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx běžné xxxxxxxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x výraznou xxxxxxx. X sémantického xxxxxxxx xx městský xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi porovnávanými xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porovnávanými xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysokém xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx správně xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobků x výrobky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx ze tří xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] K xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žárovek x xxxxxxxxx nabídce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx zpochybnit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, plynoucí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x.
[14] Stěžovatel xxxxxxxx pochybení městského xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxx hlediscích. Xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx „MPS“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „jiný xxxx“, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx společnosti XXXXX. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pomlčky x xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxx něj „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ‡XXX’ x ‡XXXXX’“. Xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako dvě xxxxx x xxx, xx xxxxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXX“. Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x hledisko xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx „XXXXX“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá označení xxxxxxxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxxxx nebo jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx třem argumentům xxxxxxxxxxx následovně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx koncové xxxxxxx xxxxx „MPS“ xxxxx xxxxxxx neruší nápadnou xxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx obvykle xxxx všímá xxxxxxx xxxxx, který xx x daném případě xxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxx x vizuální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxx prvek „XXXXX“, xxxx je xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pět prvních xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x označení xxxxxxxxxxx XXXXX. To xx dále xxxxxxxx xxx, že spotřebitel xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx částí xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx podobná.
[17] Xxxxx jde x xxxxxxxx sémantické, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx „XXXXX“ xx x xxxxxxx xx nárokované xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx upoutá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx prvek „TES“. Xx dominantní xxxxx xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „XXX“, a xxxxxxx xxxxx „XXXXX“.
[18] Xxxxxxxxxx XXXXX (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[20] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. X.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „XXX - LAMPS“ x „TESLA“ x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx soud následující.
i. Xxxxxx principy
[22] Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx nebo podobnosti xxxxxxx či služeb, xx xxx se xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxx asociace se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[23] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Soudního xxxxx x Soudu xxxxxxx stupně (nyní Xxxxxxxxx; pro přehlednost xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx těleso xxxx xxxx „Tribunál“ bez xxxxxx xx datum xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo případně x podniků hospodářsky xxxxxxxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153; x rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxx 29; x ze xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, xxx 17].
[25] Xxx xxxxx se xxxxxxxxxx x v xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 As 31/2008-153; x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 23).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx faktory projednávaného xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx XXXXX, xxx 22; Xxxxx Schuhfabrik Xxxxx, xxx 18; a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 2.9.2010, Calvin Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x. XXXX, C-254/09 X, xxx 44). Celkové xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxxxxxxxxx určitou vzájemnou xxxxxxxxx mezi zohledněnými xxxxxxx, x zejména xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a podobností xxxxxxx nebo služeb, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx vztahuje [xxxx. Xxxxx, bod 17; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2006, Xxxx-Xäxxxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (VENADO), X-81/03, X-82/03 x X-103/03, Xx. xxxx. x. XX-5409, bod 74].
[27] X xxxxx duchu xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx své xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o ochranných xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti, která xx xxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141; a xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx převzal x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17; x VENADO, bod 74] spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx ochrannými xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141; x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97). X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx větší podobností xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[28] V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xx název xxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx pro úspěšné xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.8.2011, xx. 1 Xx 37/2011-77).
[29] Xxxxx jde o xxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx výrobky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků, jejich xxxx, xxxxxx použití, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dalšími xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx brát xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxx [blíže xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, xxx 23; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2006, Xxxxx x. XXXX - Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx (XXX-XXX'X BABY-PROP), X-133/05, xxxx 28-30; či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, Editions Xxxxxx René x. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXX), T-336/03, body 59-71]. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy není xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Podstatné xx, xxx xxx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, čj. 11 Xx 258/2005-71).
[30] Pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, x xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxx xx xxxxxxx, xx spotřebitel zpravidla xxxx xxxxxxx vzájemně xxxxxxxx xxxx označení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx průměrnou xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153; x xxxx uvedené xxxxxxxx XXXXX, xxx 23; a Xxxxxx Xxxxx Trademark Xxxxx, xxx 45). Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx naopak x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost, xxxxx xxxxxxxxxx shodný xxxx xxxxx podobný xxxxxxx vjem (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153). Xxxxxxxx tak xxxxx být zaměnitelná x xxxxx, xxxxx xx shoda xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx prvků (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.12.2001, xx. 7 X 119/99-32).
[31] Pro srovnávání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pomocných kritérií. Xx prvé, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 17.3.2004, Xx Xxxxx Inglés v. XXXX - Xxxxxxxx Xxxxxxx x Iberia Xxxxxx Aéreas de Xxxxńx (XXXXXXXX), T-183/02 x T-184/02, Xxxxxxx, x. XX-965, bod 81 x 83; x ze dne 16.3.2005, X’Xxxxx x. XXXX - Revlon (XXXXX XXX), T-112/03, Xx. xxxx. x. XX-949, xxxx 64-65], xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx [x tomto xxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 14.10.2003, Xxxxxxxx-Xxx Xxxxxx x. XXXX - Xxxx Textilvertrieb xxx Xxxxxxxxxxxx (XXXX), X-292/01, Xxxxxxx, s. XX-4335, xxx 50; x xx dne 6.7.2004, Xxxxx Xx Xxxxx Xxxxxxx x. OHIM - Héritiers Debuschewitz (XXXXXXXX), X-117/02, Sb. xxxx. x. XX-2073, xxx 48; xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142)]. Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nic xx xxx, že si xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, které xx naznačují xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xx podobají xxxxxx, xxxxx xxx [srov. xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 6.10.2004 Xxxxxxxxx-Xxxxx Xüxxxxxx x. XXXX - Xxxxxx (XXXXXXXXX), X-356/02, xxx 51; x ze xxx 13.2.2007, Xxxxxxxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxx (XXXXXXXX), X-256/04, Xx. xxxx. x. XX-449, xxx 57]. Xx třetí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozlišovací x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx její xxxxx xxxxxxxxxx [srov. rozsudek Xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2005 Xxxxxxxxxx Xxxxxx x. XXXX - Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (XXXXX MODELO), X-169/02, xxx 34 a xxx citovaná xxxxxxxxxxxxx; x xxxx citovaný xxxxxxxx XXX-XXX'X BABY-PROP, xxxx 51-52].
xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc
[32] Pokud xxx o definici xxxxxxxxxx veřejnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochranné xxxxxx (elektrické a xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, o němž xx xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx vztahuje na xxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx výrobky, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx shodné, neboť xx x xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx namítanými ochrannými xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, hledisko xxxxxxxx x xxxxxxxx sémantické.
[36] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nepřípadnou námitku xxxxxxxxxxx, xx koncová xxxxxxx „XXX“ přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, dávající xxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“, xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx společnosti XXXXX. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správně xxxxxxxxxxxx, že koncová xxxx „XXX“ xxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx narušit xxxxxxxx zvukovou xxxxxxxxx xxxxxx označení z xxxxxxxx xxxxx. Koncová xxxx „XXX“ je xxxxx neznělá [x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 7 As 24/2009-142 (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ x „XXXXXX“)], čímž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ x „xxx-xxxxx“ do xxxxxx míry stírá [x významu xxxxxxxx x „xxxxx“ xxx xxxxxxxxx podobnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 17.10.2006 Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xx. x. XXXX - Teva Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXX), X-483/04, xxx 75; x xx dne 8.7.2010 Xxxxxxxxx x. XXXX - Xxx Xxxxxxx Group (peerstorm), X-30/09, xxx 63]. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx následujícími xxxxxxx: (1) kromě xxxxxxx xxxxx „XXX“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porovnávaná označení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 22.3.2007 Xxxxxxxxx v. XXXX - Xxxxx Xxxxxxxx (Terranus), T-322/05, xxx 38]; (2) xxxxxxxx ochranná xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsažena [xxxx. výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 37 (kde Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „terra“ x „Xxxxxxxx“); x xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2009, xx. 7 Xx 24/2009-142 (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ x „XXXXXX“)]; a (3) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam [srov. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, body 81 x 83 (xxx Tribunál xxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“ a „XXXXXXXXXX“)]. Xx tomto xxxxxx nic xxxxxx xxx existence xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxx plně ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x městského soudu, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozděluje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx tak výrazný, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxxx slova, která xxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx odmlkou. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x městský xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx ani x druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tím, že xxxxx xx kladen xx xxxxx xxxxxx xxxxx „LAMPS“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx prvek, ale xxxx prvek fantazijní [xxxx. výše uvedené xxxxxxxx (XXXXX MODELO), xxx 34; x XXX-XXX'X XXXX-XXXX, xxxx 51-52]. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že tato xxxxxxxx mají společných xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je plně xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x počáteční xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikládá xxxxx xxxxxx (xxxx. [36]). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kritérii vyplývajícími x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[38] Posledním hlediskem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx význam kladen xx slovo „LAMPS“, xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzika. Xxx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvek, xxx xxxx xxxxx fantazijní [xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (NEGRA MODELO), xxx 34; a XXX-XXX'X XXXX- PROP, xxxx 51-52]. Xxxxx „XXXXX“ xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (elektrické a xxxxxxxxxx xxxxxxx) jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „TES“ xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „TES“ xxxx v českém xxxxxx xxxxx význam. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dominantním xxxxxx prvek „XXX“, x xxxxxxx prvek „XXXXX“, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nižší, a x závěru o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xx xx základě tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. [5] x [6]).
[39] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx srovnání xxxxxxxx neobstojí, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existuje velká xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx podobnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx. [5] x [27]). Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x vysokému xxxxxx podobnosti (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výrobků xx xxxxx stupeň podobnosti xxxxxxxx „XXX - XXXXX“ x „TESLA“ x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) vykompenzován xxxxxxx xxxxxxx podobnosti xxxxxxx, x xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.
IV.B.
Přezkoumání postupu xxxxxxxxx orgánu
[40] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x pod §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxx rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, ani v xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx stručnosti xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxx, xxxx x xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vypořádává xx xxxxx námitkami žalobce (xxxx. část IV.A. xxxxxx rozsudku). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx by žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx. Xxx tuto xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxx důvodnou.
IV.C.
Přezkoumání závěrů xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xxx x kasační xxxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x jaké xxxx xxxx, která xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je i x tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx. xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdejší xxxx důvodnou.
V.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
[43] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx podle §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu